Jeudi, Donald Trump a franchi une nouvelle ligne dans ses efforts continus pour discréditer toute personne associée aux efforts visant à le tenir légalement responsable de sa conduite. Un jour après que le juge Juan Merchan, qui préside le procès secret de Trump à New York, a décidé que le procès pourrait commencer le 15 avril, l’ancien président s’est adressé à Truth Social pour lancer une attaque cinglante, mais désormais familière, contre le juge et le procureur dans cette affaire et également sur la fille de Mercan.
Si un citoyen ordinaire disait le genre de choses que Trump a dit dans ce message, il se retrouverait probablement dans une situation difficile et serait même poursuivi pour outrage au tribunal. Mais pas Trump.
Donald Trump, note un rapport du Projet Démocratie, « est le rare accusé criminel qui n’a aucun intérêt à exercer son droit de garder le silence. Au contraire, l’une des principales stratégies de défense de Trump consiste à utiliser ses actes d’accusation criminels comme aliment pour sa campagne présidentielle en attaquant les procureurs – y compris les procureurs, les juges, les témoins et les employés du tribunal – comme politiquement motivés et en se présentant (et par extension) ses partisans) en tant que victime d’une « justice armée ».
Trump affiche ouvertement son mépris pour le pouvoir judiciaire (sauf lorsque les tribunaux tranchent des affaires en sa faveur) et le traite comme un insigne d’honneur. Il utilise ce mépris non seulement pour rallier sa base, mais aussi pour envoyer le message que s’il est renvoyé à la Maison Blanche, il ne s’inclinera ni ne montrera de respect envers les juges qui ne lui donnent pas ce qu’il veut.
Ce mépris est un outil bien connu utilisé par les dirigeants autoritaires pour intimider les juges et porter atteinte à leur indépendance et à leur impartialité. Comme le dit Simon Malloy de Salon : « Si vous voulez avoir un aperçu plus clair de l’autoritaire Donald Trump, vous devez regarder comment le candidat républicain présumé à la présidence aborde le système judiciaire. Il devient de plus en plus clair qu’une présidence Trump serait une crise constitutionnelle imminente, étant donné le peu de respect qu’il accorde (ou de compréhension) au concept d’un pouvoir judiciaire indépendant et égalitaire.»
La campagne de Trump visant à intimider les juges, les procureurs et les autres personnes impliquées dans ses problèmes juridiques a coïncidé avec une escalade dramatique des menaces de violence dirigées contre ceux qu’il critique. Jusqu’à présent, les juges que Trump a insultés n’ont pas trouvé de moyen efficace de le contrôler. Ils ont toléré ses pitreries au tribunal, n’ont imposé que des ordres de silence limités et ont généralement tendu l’autre joue, même aux insultes les plus scandaleuses.
Ce que Trump a publié le 28 mars illustre son manque de respect flagrant envers les tribunaux qui allaient le juger et ses efforts, comme le dit l’ancien juge fédéral Michael Luttig, pour montrer « que ces institutions ne sont plus légitimes ».
Ce message commençait par une attaque contre le juge Merchan, que Trump a qualifié d’« homme à l’apparence très distinguée, [who] est néanmoins un véritable Trump Hater certifié. Merchan, a déclaré Trump, « souffre d’un cas très grave du syndrome de dérangement de Trump. En d’autres termes, il me déteste !
« Le juge Juan Merchan », a-t-il poursuivi, « est totalement compromis et devrait être immédiatement retiré de cette non-affaire TRUMP. » Mais Trump ne s’est pas arrêté là.
«Sa fille, Loren», a affirmé Trump, «est une haineuse enragée de Trump, qui a admis avoir eu des conversations avec son père à mon sujet, et pourtant il m’a bâillonné. Elle travaille pour Crooked Joe Biden, Kamala Harris, Adam « Shifty » Schiff et d’autres radicaux de gauche qui font campagne pour « obtenir Trump » et collectent des fonds pour les « actes d’accusation de Biden » – y compris cette chasse aux sorcières, que son père « préside », un conflit TOTAL – et attaquer l’opposant politique de Biden par le biais des tribunaux.
Et, comme le note un article paru dans The Independent, Trump « s’est ensuite tourné vers l’accusation de la justice de s’en prendre « vicieusement » à son ancien directeur financier de la Trump Organization, Allen Weisselberg, qui a été emprisonné par le juge Merchan en 2023 après avoir été reconnu coupable d’infractions fiscales. .»
Merchan, a affirmé Trump, a menacé Weisselberg :
Soit vous coopérez, soit je vous mets en prison pendant 15 ans. Il a plaidé et est allé en prison pour des délits très mineurs, très inhabituels, a purgé 4 mois à Rikers, et maintenant ils le poursuivent à nouveau, cette fois pour avoir prétendument menti (cela ne me semble pas être un mensonge !), et ils ont menacé lui encore avec 15 ans de prison s’il ne dit pas du mal de « TRUMP ». Ces canailles et voyous destructeurs de pays n’ont aucun cas contre moi. CHASSE AUX SORCIÈRES!
« Country Destroying Scoundrels & Thugs » – qui pourrait dire cela du juge dans une affaire dans laquelle il était accusé et s’en tirer sans problème ? Personne à part Trump.
Et pendant qu’il y était, il a de nouveau attaqué le procureur dans l’affaire de l’argent secret, le procureur du district de Manhattan, Alan Bragg.
« Dans ce pays, a écrit Trump, nous avons le droit à la justice pour tous. Comme l’a déclaré Andy McCarthy : « Nous devrions penser que Bragg a falsifié son accusation » et, comme l’a dit Jonathan Turley : « C’est illégalement pathétique – IL N’Y A PAS EU DE CRIME ! Pratiquement tous les juristes disent que ce n’est pas une affaire, qu’elle n’a jamais été intentée auparavant, que ce n’est pas criminel et qu’elle ne devrait pas exister, sauf que nous avons un juge et un procureur partiaux, conflictuels et corrompus en charge.
« Partiaux, conflictuels et corrompus » : qui pourrait dire cela du procureur et du juge dans une affaire dans laquelle ils étaient jugés et s’en tirer sans problème ? Personne à part Trump.
Même si Trump prétend que de tels propos constituent un discours protégé, ils entrent clairement dans le champ d’application de ce qui a longtemps été considéré comme punissable comme outrage au tribunal. Comme l’expliquait Lord Harwicke, juge anglais du XVIIIe siècle : « Il existe trois sortes d’outrage. Une sorte de mépris scandalise le tribunal lui-même. Il peut également y avoir un outrage à ce tribunal en abusant des parties concernées par les causes ici. Il peut aussi y avoir un outrage à ce tribunal, en portant préjudice à l’humanité contre des personnes avant que la cause ne soit entendue. »
Le mépris, a noté Harwicke, inclut les remarques « diffamatoires ou calculées pour discréditer le tribunal ». Il ne peut y avoir, concluait-il, « quelque chose de plus important que de maintenir les courants de justice clairs et purs, afin que les parties puissent procéder en toute sécurité, tant pour elles-mêmes que pour leur caractère ».
L’explosion de la semaine dernière au sujet du procès secret de Trump confirme qu’il est, comme l’écrivait la chroniqueuse du Boston Globe Kimberly Atkins Stohr en octobre, « en mission d’outrage ». En réponse, les juges doivent utiliser la grande latitude que la loi leur donne « pour protéger l’intégrité des procédures judiciaires, ce qui inclut la sécurité du personnel judiciaire, des témoins et des jurés ».
Ce qu’Atkins Stohr a écrit l’année dernière est encore plus applicable aujourd’hui.
« Il n’y a pas de meilleur moment que maintenant », a-t-elle déclaré, « pour que le système judiciaire qu’il a dénigré à plusieurs reprises lui demande des comptes. Son outrage à l’égard de l’administration de la justice devrait donner lieu à des ordonnances d’outrage et à toutes les sanctions appropriées qui les accompagnent, y compris une peine d’emprisonnement. Non seulement Trump n’est pas au-dessus des lois, mais il n’est pas au-dessus de l’administration de la justice.»
Atkins Stohr a reconnu qu’« une ordonnance d’outrage à son encontre sera rapidement présentée par Trump et ses partisans comme preuve de ce faux récit ». Mais elle a demandé à juste titre : « Et alors ?
Le silence ou l’acquiescement face aux efforts de Trump pour intimider les juges et saper la légitimité judiciaire est, comme elle l’a souligné, « bien pire ». Il est temps pour les juges de « soumettre Trump aux mêmes normes que n’importe quel autre justiciable ».
