« Mesdames et messieurs les jurés, les preuves démontreront que… »
De nombreux avocats plaidants ont ouvert un procès en s’adressant au jury avec des paroles dans ce sens. Mais que montreront exactement les preuves ? La réponse à cette question dépend non seulement des faits de l’affaire, mais également des éléments de preuve exacts susceptibles d’être admis au procès. Cela signifie qu’un avocat plaidant doit comprendre les règles de la preuve.
Les règles en matière de preuve dans les procédures judiciaires détermineront quelles preuves sont admissibles ou irrecevables. Étant donné que l’avocat ne peut présenter des arguments que sur la base des preuves que le juge ou le jury a vues et prises en compte, il est essentiel qu’il connaisse les normes permettant de s’opposer à la preuve et comment orienter le juge vers des décisions favorables en matière de preuve.
Ici, nous avons compilé une « aide-mémoire » sur les règles de preuve résumant certaines objections courantes en matière de preuve dans les procédures judiciaires. Bien que vous deviez toujours rechercher attentivement les règles de preuve en vigueur dans votre juridiction, cet aide-mémoire présente quelques considérations générales concernant la preuve au procès.
Admissibilité des preuves : un bref résumé
Il existe diverses formes de preuve admissibles devant un tribunal. La principale forme que nous associons aux procès est la preuve testimoniale, où un témoin prend la parole et fournit un témoignage sous serment en réponse aux questions de l’avocat. Les preuves documentaires peuvent également être admises sous la forme d’écrits, de dossiers, de plans, de photographies et de divers autres types de documents. Des preuves matérielles tangibles, telles que des armes ou des stupéfiants, peuvent également être admises comme preuves réelles.
Le principal critère d’admissibilité de tout élément de preuve est de savoir si la preuve est pertinente ou non. Comme cela sera expliqué plus en détail ci-dessous, les preuves ne sont pertinentes que si elles contribuent à prouver ou à réfuter un fait important pour l’affaire. Au-delà de cet examen préliminaire, il existe plusieurs autres objections potentielles à l’admission des preuves, dont certaines sont décrites dans l’aide-mémoire ci-dessous.
Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire de prendre ses propres décisions sur la base de preuves, dans le cadre de certaines lignes directrices. Cela signifie qu’un avocat plaidant doit non seulement bien connaître les règles de la preuve, mais il doit également être capable de les argumenter efficacement en fonction des circonstances actuelles.
Aide-mémoire sur les règles de preuve : objections courantes
Ce qui suit est un aide-mémoire pour certaines des objections les plus courantes que vous ferez au procès ou lors de la procédure préalable au procès. Avis de non-responsabilité complet : cet aide-mémoire n’est pas censé être exhaustif et ne doit pas être considéré comme la norme finale pour un problème de preuve dans votre cas. Assurez-vous de rechercher minutieusement les règles de preuve dans votre juridiction avant de procéder à un procès ou de régler tout problème de preuve.
Pertinence
La preuve doit être pertinente pour être recevable. La preuve est considérée comme pertinente si elle tend à rendre un fait plus ou moins probable, lorsque ce fait est consécutif à la détermination de l’action.
Exemple
Avocat de la partie adverse : « Avez-vous informé vos partenaires commerciaux de votre condamnation pour drogue lorsque vous étiez adolescent ? » Vous : « Objection, Votre Honneur. Cette question n’est pas pertinente pour les questions en cause dans cette affaire.
Vous devez noter qu’une décision en matière de preuve sur une question comme celle-ci – la condamnation pénale antérieure d’un témoin – sera souvent rendue avant le procès ou lors d’une audience où le jury n’est pas présent. En fait, de nombreuses décisions en matière de preuve préalables au procès sont rendues lorsque les parties anticipent des conflits sur des questions de preuve et les portent à l’attention du tribunal.
Preuve par ouï-dire
Le ouï-dire est une déclaration extrajudiciaire offerte pour prouver la véracité des faits allégués. Puisque la personne citée n’est pas présente au tribunal, le jury ne peut observer son comportement et l’avocat de la partie adverse n’a pas la possibilité de la contre-interroger. C’est pourquoi les ouï-dire sont généralement considérés comme irrecevables.
Néanmoins, il existe de nombreuses exceptions à la règle du ouï-dire, notamment les suivantes :
Énonciation enthousiaste : s’applique à quelqu’un qui fait une déclaration pendant ou immédiatement après un événement surprenant, sur la base qu’une telle déclaration est plus susceptible d’être inconsidérée et véridique. Déclaration contre intérêts : Une déclaration qui aurait un impact négatif sur la personne qui la fait, basée sur l’hypothèse qu’une telle déclaration est moins susceptible d’être fabriquée. Question d’archive : cette exception permet l’admission de documents gouvernementaux, de documents commerciaux et d’autres documents dont le contenu est authentique de manière vérifiable, même s’il s’agit de déclarations techniquement extrajudiciaires. État d’esprit : si l’orateur décrit son propre état d’esprit, cette exception est accordée car il existe peu d’autres preuves pour déterminer ce fait.
Il existe probablement diverses autres exceptions par ouï-dire dans votre juridiction, telles que des déclarations antérieures incohérentes ou des déclarations d’un parti opposant. Assurez-vous de rechercher la règle du ouï-dire et les exceptions applicables à votre cas et à votre juridiction.
Exemple
Avocat de la partie adverse : « Le brigadier scolaire vous a-t-il dit qu’elle avait vu M. Smith griller le feu rouge ? » Vous : « Objection. Appels à ouï-dire.
Preuve obtenue illégalement
Dans les affaires de droit pénal, le gouvernement peut être empêché de présenter des preuves obtenues par la police ou d’autres représentants du gouvernement en violation de la Constitution américaine. Ceci est couramment invoqué sur la base de l’interdiction du 4e amendement contre les perquisitions et saisies abusives. Le gouvernement pourrait également obtenir des preuves en violation du droit du 6e amendement à l’assistance d’un avocat pour un accusé pénal. En vertu de la règle d’exclusion, le tribunal doit supprimer les preuves obtenues illégalement, et les condamnations fondées sur ces preuves peuvent être annulées.
Ces objections en matière de preuve sont généralement résolues avant le procès. En fait, ces décisions en matière de preuve déterminent souvent si une affaire pénale va de l’avant. Si un élément de preuve clé (une conversation mise sur écoute ou des aveux forcés, par exemple) est supprimé en vertu de la règle d’exclusion, le gouvernement peut choisir de classer l’affaire.
Exemple
Dans le cadre d’une poursuite gouvernementale pour une opération de vente de drogue, le gouvernement peut s’appuyer sur un enregistrement sur écoute d’une conversation entre deux accusés. Si l’écoute électronique a été enregistrée sans mandat de perquisition, l’avocat de l’accusé pourrait demander la suppression de l’enregistrement, affaiblissant ainsi le dossier, voire aboutissant à un non-lieu.
Valeur probante vs effet préjudiciable
Certaines preuves peuvent avoir une certaine valeur probante pour un fait important pour l’affaire, mais cette valeur probante peut être contrebalancée par les effets négatifs potentiels, tels que : (1) un préjudice injuste, (2) la confusion des questions, (3) l’induction en erreur du jury, ou (4) un retard injustifié, une perte de temps ou une présentation inutile de preuves cumulatives. (Règle FRE 403) Le tribunal a le pouvoir discrétionnaire d’appliquer un test de mise en balance et éventuellement d’exclure la preuve.
Exemple
Dans le cadre d’une action pour rupture de contrat entre deux anciens partenaires commerciaux, l’une des parties peut obtenir gain de cause lors d’une requête préalable au procès visant à exclure la preuve de la peine de prison qu’elle a purgée pour un crime sans rapport avec celui-ci, au motif que cette preuve a un effet préjudiciable injuste. dépassant sa valeur probante. Ceci est un exemple de la façon dont un contre-interrogatoire pourrait se dérouler lorsque l’avocat adverse évoque la peine de prison malgré l’ordonnance du tribunal.
Avocat de la partie adverse : « Et étiez-vous indisponible à ce moment-là parce que vous étiez en prison ? » Vous : « Objection, Votre Honneur. Puissions-nous avoir une barre latérale.
Notez qu’il est peu probable que vous nommiez réellement l’objection « valeur probante contre préjudice injuste » parce que vous ne souhaitez pas souligner cette information préjudiciable au jury. Si l’avocat adverse défie l’ordonnance préalable au procès sur une question de preuve, le tribunal peut aller jusqu’à accorder l’annulation du procès.
Preuve privilégiée
Les informations privilégiées concernent des sujets qui ne peuvent être divulgués ou étudiés de quelque manière que ce soit. Le droit du privilège s’applique généralement aux communications dans le cadre de relations protégées au titre de l’ordre public. En conséquence, il existe des privilèges pour les communications entre avocat et client, entre médecin et patient et entre conjoints.
Exemple
Avocat adverse : « Qu’est-ce que votre avocat vous a dit de faire alors ? » Vous : « Objection, leur conversation est protégée par le secret professionnel de l’avocat. »
Manque de fondement
Certains éléments de preuve ne peuvent être admis sans établir au préalable un « fondement » – certains faits sous-jacents qui constituent une base pour leur admission. Une objection pour manque de fondement est formulée lorsque ces jeûnes prédicats n’ont pas été établis. Voici quelques scénarios courants d’absence d’objection de fondation :
La partie n’a pas démontré que le témoin est qualifié pour témoigner sur certains sujets. La partie n’a pas établi l’authenticité d’un document ou d’une photo qu’elle cherche à produire en preuve.
Exemple
Avocat adverse : [examination of defendant’s business associate] « Comment décririez-vous l’état du mariage de l’accusé à ce moment-là ? Vous : « Objection. Manque de fondement.
Pour en savoir plus sur les objections courantes, consultez notre aide-mémoire sur les objections aux dépositions.
Aide-mémoire sur les règles de la preuve : dernières réflexions
Les plaideurs doivent être familiers avec les règles de preuve et les objections en matière de preuve. Permettez à ce guide de vous donner un aperçu général des objections les plus courantes, tout en vous engageant à devenir un expert des règles de preuve dans votre juridiction.
Les avocats plaidants modernes peuvent bénéficier d’un avantage dans ce domaine s’ils disposent du logiciel approprié pour soutenir leur pratique. Clio propose un assortiment de solutions qui soutiennent la pratique globale et spécifiquement la pratique des procès, telles que les listes de tâches quotidiennes et l’organisation des preuves et des témoignages. Apprenez-en davantage sur Clio pour les avocats plaidants et envisagez de réserver une démo pour approfondir vos connaissances.
Nous avons publié cet article de blog en avril 2024. Dernière mise à jour : 5 avril 2024.
Classé dans : Entreprise, Clio
