Accueil Nouvelles quotidiennes Le « sens du droit » a dirigé le partenaire BigLaw…
Éthique
Le « sentiment de droit » a conduit le partenaire de BigLaw à apparaître « effrontément » lors de sa déposition et à agir de manière « odieuse », selon la proposition de sanctions
10 avril 2024, 10 h 27 HAC
L’avocat Alex Spiro sort d’une salle d’audience du palais de justice du comté de Palm Beach en avril 2019 à West Palm Beach, en Floride. (Photo de Patrick Dove/TCPalm.com via Associated Press)
Alex Spiro, partenaire de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, s’est présenté à tort lors d’une déposition au Texas sans autorisation pro hac vice, puis a agi de manière « ridiculement non professionnelle », selon une requête en sanctions déposée par un homme de Los Angeles poursuivant en justice le PDG de Tesla, Elon. Musk pour diffamation présumée.
Spiro, qui représente Musk, a agi d’une manière « étonnamment peu professionnelle, en interrompant continuellement la déposition avec des commentaires, en donnant de nombreuses instructions inappropriées de ne pas répondre, en réprimandant l’avocat de la partie adverse, en insultant les affirmations du plaignant, en se moquant des questions de l’avocat et en agissant généralement de manière inappropriée ». la manière la plus odieuse qu’on puisse envisager sans tomber dans la parodie », selon les allégations contenues dans la motion de sanctions du 8 avril.
La requête affirme que le « sentiment de droit » de Spiro a conduit à sa comparution surprise lors de la déposition du 27 mars et à sa « conduite scandaleuse » lors de la procédure. Spiro, qui « s’est effrontément engagé dans une pratique non autorisée du droit », selon la requête en sanctions, a tenté de sceller la transcription – sans succès.
Le nom de Spiro est apparu 170 fois dans la transcription de la déposition de 110 pages. Il a continuellement interrompu avec des « commentaires sarcastiques et ridicules » tout en entraînant le témoin, selon la requête.
Reuters, Above the Law, Bloomberg Law et Law360 ont des histoires.
Spiro avait déposé une requête pour obtenir l’autorisation pro hac vice de participer à l’affaire, même s’il n’est pas licencié au Texas, mais elle n’avait pas été accordée au moment de la déposition, selon Reuters.
“C’est l’heure des amateurs”, a déclaré Spiro dans un communiqué publié par les publications. “Je comprends que cet avocat veut ses 15 minutes de gloire, mais ces tactiques de shakedown ne fonctionneront pas.”
Le plaignant, Benjamin Brody, est représenté par Mark Bankston, l’un des avocats qui ont poursuivi avec succès l’animateur d’Infowars Alex Jones pour ses fausses affirmations selon lesquelles la fusillade de masse de décembre 2012 à l’école primaire de Sandy Hook à Newtown, dans le Connecticut, était un « canular géant ». » Bankston a obtenu un verdict de près de 50 millions de dollars dans cette affaire.
Brody allègue que des publications sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, affirmaient à tort qu’il était un agent infiltré se faisant passer pour un membre d’un groupe néo-nazi lors d’une bagarre. Brody affirme que Musk a amplifié la fausse affirmation dans un message.
“On dirait que l’un d’entre eux est un étudiant (qui veut rejoindre le gouvernement)” et qui était engagé dans “une probable situation sous fausse bannière”, a écrit Musk.
Above the Law a publié des parties de la transcription de la déposition, dont celle-ci :
“M. Spiro : Ce n’est pas un cas réel. C’est juste un stupide—
M. Bankston : Monsieur Spiro.
M. Spiro : Oui, alors…
M. Bankston : Les avocats ne le font pas… Il n’est pas conforme à la croyance de l’avocat de commencer à faire des déclarations aléatoires sur la prétendue frivolité d’une affaire à un avocat lors d’une déposition. Vous savez que ce n’est pas correct. Tu le sais.
M. Spiro : Donnez-vous ces conférences dans toutes vos dépositions ?
