L’engagement de l’OTAN dans la région Indo-Pacifique est devenu une question controversée et hautement politisée, notamment avec l’ouverture évoquée d’un bureau de liaison au Japon, qui a déclenché un débat international majeur à l’approche du sommet de l’OTAN à Vilnius en juillet 2023. Il existe six mythes majeurs concernant l’engagement croissant de l’alliance dans la région. Quelle que soit votre position sur la question, il est important de clarifier les faits.
Mythe 1 : les troupes de l’OTAN arrivent dans la région indo-pacifique
L’OTAN en tant que telle n’est ni prête ni disposée à envoyer des troupes dans des situations d’urgence asiatiques. Il n’y a aucun appétit pour cela dans les pays de l’OTAN. Il serait tout simplement impossible pour l’alliance d’invoquer les dispositions de défense collective de l’article 5 en réponse à une éventualité concernant Taiwan, par exemple, parce que Taiwan se situe en dehors de la juridiction de l’OTAN. Le partenariat entre l’OTAN et les pays appelés « AP4 » (ou IP4) – Australie, Japon, Nouvelle-Zélande et Corée du Sud – est axé sur la coopération pratique dans des domaines tels que la cybersécurité, la normalisation, la sécurité maritime et l’aide humanitaire.
Certains pays européens, notamment le Royaume-Uni et la France, et de plus en plus l’Allemagne, ont déjà approfondi leur interaction et amélioré leur interopérabilité avec le Japon, l’Australie et d’autres alliés et partenaires des États-Unis dans l’Indo-Pacifique. Mais l’OTAN elle-même n’enverra pas de troupes dans la région.
Bref Diplomate
Newsletter hebdomadaire
Soyez informé de l’histoire de la semaine et développez des histoires à regarder dans toute la région Asie-Pacifique.
Recevez la newsletter
Mythe 2 : Les pays de la région Indo-Pacifique rejoindront l’OTAN
Il est juridiquement et politiquement impossible pour les pays asiatiques d’adhérer à l’OTAN. L’article 10 du Traité de l’Atlantique Nord stipule que les parties peuvent inviter des pays européens à adhérer au traité. De plus, et peut-être plus fondamentalement, aucun pays de la région Indo-Pacifique – y compris l’Australie et le Japon – n’est intéressé à rejoindre l’alliance. Le « mouvement vers l’Est » de l’OTAN ne consiste donc en aucun cas à étendre les arrangements de défense collective à l’Indo-Pacifique.
Mythe n°3 : le bureau de liaison de l’OTAN au Japon affectera l’équilibre des pouvoirs dans la région et changera la nature de l’OTAN
Le bureau de liaison de l’OTAN ne modifiera jamais l’équilibre des pouvoirs dans la région indo-pacifique et ne remodèlera jamais la nature de l’alliance en tant qu’organisation euro-atlantique. Ce qui est envisagé est simplement un bureau composé d’une seule personne, censé collecter des informations et coordonner les activités de partenariat avec le Japon et d’autres partenaires de la région. Il s’agit d’une innovation administrative dans la manière dont l’OTAN traite ces partenaires. Le rôle que le bureau proposé pourrait raisonnablement jouer est donc intrinsèquement limité. C’est principalement Pékin qui vante l’importance de ce plan. L’OTAN dispose déjà d’un bureau de liaison au siège de l’Union africaine à Addis-Abeba, et personne ne conteste sérieusement que l’OTAN n’est plus une alliance euro-atlantique.
Publicité
Mythe 4 : l’engagement de l’OTAN dans la région Indo-Pacifique déclenchera une course aux armements dans la région
L’engagement de l’OTAN dans la région ne déclenchera pas une course aux armements dans la région. Là encore, l’engagement de l’OTAN ne consiste pas à envoyer des troupes ou à étendre sa garantie de défense collective à la région. Plus important encore, c’est la Chine qui a augmenté ses armements de manière constante et unilatérale au cours des deux dernières décennies. Aucun pays – pas même les États-Unis – n’a été en mesure de rivaliser avec cette situation, avec pour résultat que l’équilibre des pouvoirs régional s’est de plus en plus penché en faveur de la Chine.
Le Japon et d’autres pays prennent lentement conscience de cette réalité et ont augmenté leurs budgets de défense ces dernières années. Cependant, de nombreux experts estiment que la rapidité de la réponse n’est toujours pas suffisante, ce qui a incité le général Yoshida Yoshihide, le plus haut officier en uniforme du Japon, à avertir : « Nous ne pouvons pas maintenir la sécurité du Japon avec nos capacités actuelles. »
Mythe 5 : Les États-Unis obligent l’Europe à suivre leur exemple dans la région Indo-Pacifique
Il est faux de croire que les Européens ne font que suivre l’exemple américain dans leur engagement dans la région Indo-Pacifique. Que l’Europe n’ait pas d’autre choix que de simplement obéir aux États-Unis est une image que Pékin voudrait faire croire. Cela reflète également la manière hautement hiérarchique dont la Chine conçoit les relations internationales. Il est vrai que certains Européens pourraient utiliser leur engagement dans la région indo-pacifique, y compris leur alignement avec les États-Unis sur la Chine, comme moyen d’améliorer leurs relations avec Washington. Cependant, cela ne suffit pas à expliquer le motif principal.
Mythe 6 : L’Europe n’a pas ses propres intérêts en matière de sécurité dans la région Indo-Pacifique
La raison la plus importante et la plus évidente pour laquelle ce qui précède tient au fait que l’Europe a ses propres intérêts en Asie. Ces intérêts ne sont pas seulement économiques, mais englobent également de plus en plus la sécurité et les valeurs, et sont affectés par ce qui se passe dans l’Indo-Pacifique. L’Europe ne veut pas et ne doit pas provoquer inutilement la Chine, mais elle ne peut pas non plus rester indifférente à la région. Pour protéger ses propres intérêts, l’Europe doit au moins renforcer ses capacités d’alerte précoce afin d’être mieux préparée aux éventualités dans l’Indo-Pacifique qui pourraient avoir des implications au-delà de la région. Il n’est pas dans l’intérêt de l’Europe de donner l’impression de faire des compromis sur un besoin aussi fondamental par crainte de la réaction de Pékin.
Sans aucun doute, certains resteront sceptiques quant à l’engagement de l’OTAN dans la région indo-pacifique. Cependant, il est important d’éviter de développer des arguments fondés sur de faux stéréotypes ou des mythes infondés. L’OTAN et ses partenaires de la région Indo-Pacifique semblent réalistes et discrets sur ce qu’ils peuvent espérer réaliser grâce à leur coopération. Néanmoins, ils poursuivent le dialogue et la coopération, estimant que cela sert leurs intérêts respectifs à la lumière des liens croissants entre les théâtres européen et indo-pacifique.
