UN Il y a un peu plus d’un an, Michael Ardizone s’est plaint aux responsables de la prison du comté de Pike, dans le Mississippi, d’avoir été incarcéré pendant plus d’un an sans avocat ni acte d’accusation dans son affaire de possession de drogue.
« J’ai l’impression qu’on me refuse mon droit à un avocat », a écrit Ardizone en avril 2023, selon des documents qu’il a ensuite déposés devant un tribunal fédéral pour tenter de sortir de prison.
Un responsable de la prison a écrit à la main une brève réponse : « Vous recevrez un avocat une fois inculpé. Si vous voulez en voir un plus tôt, vous devrez en embaucher un.
Deux mois plus tard, en juillet, la Cour suprême du Mississippi a imposé de nouvelles exigences en matière de défense publique. Dans les 82 comtés, des personnes comme Ardizone ne pouvaient plus rester en prison sans avocat même s’ils n’avaient pas été inculpés, a déclaré le tribunal. Au lieu de cela, les comtés ont dû fournir une représentation juridique gratuite aux accusés pauvres peu de temps après leur arrestation et tout au long du temps passé à attendre un acte d’accusation d’un grand jury.
Pourtant, Ardizone est resté en prison sans avocat pendant encore six mois. Il a été inculpé en novembre et a finalement bénéficié d’un conseil juridique en janvier. Il a plaidé non coupable.
Puis, en février, le juge de circuit Michael Taylor a constaté que la prison du comté de Pike était pleine de personnes comme Ardizone. Après un examen des dossiers de prison, Taylor a nommé des avocats pour 44 personnes sans avocat. La durée moyenne d’emprisonnement de ces accusés était de 223 jours. Trois étaient enfermés depuis plus d’un an et 23 depuis plus de six mois, selon l’analyse du Marshall Project – Jackson.
Le nombre d’accusés sans avocat dans le comté de Pike était « assez choquant », a déclaré Taylor au Marshall Project – Jackson.
Alors que Pike et d’autres comtés du Mississippi ont eu du mal à mettre en œuvre la nouvelle règle de l’année dernière concernant le moment où les accusés pauvres devraient bénéficier d’un avocat, les rapports du Marshall Project, du Northeast Mississippi Daily Journal et de ProPublica ont identifié des problèmes de défense publique encore plus fondamentaux dans l’État. Dans un tribunal du nord du Mississippi, les juges ont nommé des avocats pour seulement 20 % des accusés criminels qui ont comparu devant eux en 2022 et ont forcé une accusée en 2023 à se représenter elle-même lors d’une audience clé malgré ses demandes d’un avocat commis d’office.
La réforme à l’échelle de l’État reste insaisissable.
Malgré l’élan initial de l’Assemblée législative du Mississippi cette année, les législateurs ont finalement rejeté un projet de loi autorisant l’élaboration de nouvelles lignes directrices en matière de défense publique pour les responsables locaux.
Le Mississippi exige que les gouvernements locaux assument la quasi-totalité du fardeau de la création, du financement et de la gestion de la défense des indigents. Ce n’est pas une tâche simple. Dans le système juridique du Mississippi, les accusés peuvent passer par trois systèmes judiciaires différents, chacun avec son propre système de défense publique, à mesure qu’ils passent de l’arrestation à l’accord de plaidoyer ou au verdict du procès.
Cependant, l’État ne parvient pas à évaluer ni même à contrôler si les gouvernements locaux et les tribunaux fournissent des avocats aux accusés qui n’en ont pas les moyens.
Le Mississippi est l’un des huit États qui comptent sur les autorités locales pour financer et assurer la quasi-totalité de la défense publique des personnes jugées, selon le Sixth Amendment Center, un centre de recherche à but non lucratif basé à Boston qui conseille les États sur la manière de renforcer la défense publique.
Cependant, même certains des autres États dotés de systèmes de défense locaux pour les indigents, comme celui du Mississippi, ont mis en place des mesures de surveillance, y compris des États tout aussi ruraux dotés d’un leadership politique conservateur, a déclaré David Carroll, directeur du centre.
Cette année, par exemple, le Dakota du Sud a chargé une commission à l’échelle de l’État de réglementer le fonctionnement de la défense locale des indigents.
“Le Mississippi”, a déclaré Carroll, “est vraiment en train de s’isoler”.
SLes responsables de l’État sont conscients que le respect au niveau local de la nouvelle règle de 2023 de la Cour suprême de l’État ainsi que des règles de défense publique plus anciennes et encore plus fondamentales est souvent inadéquate. Un juge de la Haute Cour de l’État et d’autres témoins experts l’ont dit lors d’une audience législative l’automne dernier.
Mais au cours de la session de cette année, les législateurs n’ont envisagé que les réformes les plus modestes – et même celles-là ont échoué.
Le projet de loi 2260 du Sénat aurait autorisé le défenseur public de l’État du Mississippi – nommé par le gouverneur – à émettre des normes de performance pour les systèmes de défense publique locaux dans tout l’État, sous réserve de l’approbation de la Cour suprême de l’État.
Le parrain du projet de loi, le sénateur Brice Wiggins, un républicain de la région de la côte du Golfe de l’État, a déclaré lors du débat législatif que le projet de loi aurait encouragé « une défense cohérente et de haut niveau des indigents dans l’État ».
Décrivant l’état actuel de la défense publique dans le Mississippi, Wiggins, ancien procureur adjoint, a déclaré à ses collègues législateurs qu’« il n’y a vraiment aucune norme pour la défense des indigents et qu’il existe donc différents niveaux de défense, pour le moins, à travers l’État ».
Le défenseur public de l’État, André de Gruy, a déclaré au Marshall Project – Jackson que si le projet de loi avait été adopté, il aurait convoqué un comité consultatif et travaillé à la normalisation des critères d’indigence en plus des attentes en matière de performance pour les avocats de la défense indigents. Il a cité des conversations avec des juges et des reportages du Marshall Project – Jackson comme démontrant la nécessité de telles normes.
Le projet de loi manquait cependant d’un mécanisme d’application, une lacune que Wiggins a reconnue lors du débat au Sénat. Il n’a pas non plus fourni d’argent aux comtés pour les aider à respecter les nouvelles normes.
Le sénateur d’État Daniel Sparks, avocat et républicain du nord-est de l’État, s’est opposé au projet de loi.
« Nous allons donc permettre au défenseur public de l’État, un individu, de promulguer et de mettre en œuvre des normes qui seront contraignantes pour les 82 comtés ? » demanda Sparks.
Le législateur pour son deuxième mandat représente depuis des années des accusés indigents devant les tribunaux du comté de Tishomingo. Il a souligné que ce sont les comtés qui financent les services de défense publique, et non l’État.
Malgré les objections de Sparks, le projet de loi a été adopté par le Sénat de l’État avec une large majorité bipartite : 44 voix pour, avec seulement cinq voix contre. Sparks a cependant eu recours à une procédure parlementaire pour stopper l’avancement du projet de loi. Le projet de loi est finalement mort parce que Wiggins n’a jamais demandé le vote nécessaire pour surmonter la tactique dilatoire.
De Gruy a suggéré aux législateurs de modifier le projet de loi pour habiliter une commission plutôt que de laisser de Gruy élaborer seul les normes. Il a dit l’avoir dit à Sparks pour sauver la facture.
Wiggins a déclaré au Marshall Project – Jackson qu’il pourrait revenir sur la question lors d’une prochaine session – qui aurait lieu l’année prochaine au plus tôt.
Pour sa part, Sparks a déclaré à l’agence de presse que même si « rester en prison sans avocat pendant 223 jours n’est pas la façon dont le système est censé fonctionner », il ne croit pas que les commissions ou les fonctionnaires à l’échelle de l’État puissent résoudre le plus efficacement de tels problèmes dans les systèmes locaux. .
Une version du même projet de loi a été adoptée par la State House les années précédentes, pour ensuite mourir sans aucun vote au Sénat.
Un autre projet de loi présenté cette année aurait exempté les défenseurs publics des frais requis pour accéder au système des tribunaux électroniques du Mississippi. Les procureurs sont déjà exonérés des frais. Bien qu’elle ait été approuvée par un comité, la proposition est morte par la suite.
Une autre proposition qui aurait échoué aurait augmenté les salaires de certains des avocats les moins bien payés qui engagent des accusés indigents.
Au moins depuis le milieu des années 1990, certains responsables judiciaires de l’État ainsi que des procureurs, des avocats de la défense et des défenseurs des droits civiques ont réclamé des réformes tout en critiquant le système de défense publique du Mississippi, mais le corps législatif n’a jamais apporté de changements. Il y a un peu plus de vingt ans, certains comtés ont intenté des poursuites sans succès pour forcer l’État à fournir un financement.
WEn l’absence de nouvelles lois, la Cour suprême du Mississippi a tenté de combler certaines lacunes, en utilisant son pouvoir administratif sur les tribunaux inférieurs pour imposer des règles de base en matière de défense publique.
La décision de la Haute Cour de l’année dernière, par exemple, visait à empêcher ce qui est arrivé à Ardizone, qui a passé près de 600 jours dans la prison du comté de Pike sans avocat, détenu sous caution de 4 000 $ pendant une grande partie de ce temps.
Les avocats qui ont demandé au tribunal cette nouvelle règle ont mis en avant des cas similaires pour étayer leur affirmation selon laquelle la représentation légale des accusés pauvres est importante au début d’une affaire.
En mars dernier, le juge Taylor, qui préside trois comtés du sud-ouest du Mississippi, a finalement ordonné la libération d’Ardizone sans caution, en attendant son procès pour possession de moins de deux grammes de méthamphétamine.
Si Ardizone avait trouvé un avocat plus tôt, cet avocat aurait pu demander à un procureur pourquoi l’acte d’accusation d’Ardizone prenait si longtemps, essayer de négocier un accord de plaidoyer rapide ou demander à un juge de faire ce que Taylor a fini par faire : libérer Ardizone sans caution.
Selon Taylor, le juge de circuit principal de son district, il a désormais imposé un système au-dessus de l’enchevêtrement des tribunaux locaux du comté de Pike pour garantir que les accusés pauvres ont toujours un avocat avant une mise en accusation. Il estime que des cas comme celui d’Ardizone ont montré l’avantage d’une telle représentation pour les défenseurs publics locaux, dont l’un avait demandé à la Cour suprême de l’État de ne pas émettre la règle.
« Les défenseurs publics ont été très engagés », a déclaré Taylor. « Une fois que vous avez tout expliqué, ils ont réalisé l’importance d’une représentation continue. »
Le défenseur public en chef du comté de Pike, Paul Luckett, qui représente également Ardizone, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Mais le comté de Pike n’est pas le seul à retarder la mise en œuvre de nouvelles protections de défense publique. L’année dernière, The Marshall Project, le Northeast Mississippi Daily Journal et ProPublica ont constaté qu’après que la Haute Cour ait exigé que les accusés indigents aient toujours une représentation légale, même avant une inculpation, de nombreux tribunaux n’étaient pas prêts à s’y conformer.
Ce n’est pas la première fois que la Cour suprême de l’État connaît un succès limité dans ses efforts visant à remodeler le paysage de la défense publique. Les agences de presse ont également constaté qu’une règle de 2017 de la Cour suprême du Mississippi, qui visait à renforcer la transparence et la responsabilité des systèmes de défense locaux, a été ignorée par presque tous les tribunaux locaux de l’État.
Dans ce contexte, un juge de la Cour suprême de l’État a déclaré lors d’une audience législative l’automne dernier que la capacité de la Haute Cour à faire respecter ses propres règles était limitée.
Au lieu de cela, le juge Jim Kitchens a appelé les législateurs du Mississippi à enfin agir et à résoudre les problèmes auxquels la Cour suprême du Mississippi n’a pas été en mesure de remédier.
“Les règles du jeu sont loin d’être équitables”, a déclaré Kitchens. “Vous êtes les grands niveleurs.”
