Je représente des clients de l’industrie du cannabis en Californie depuis 2018. Notre cabinet représente des entreprises du secteur depuis de nombreuses années auparavant, dans des États dotés de programmes de licences plus matures. L’une des erreurs les plus courantes que nous constatons sur les nouveaux marchés du cannabis est celle des entreprises qui comptent trop sur la légalisation fédérale.
Par exemple, en 2018, en Californie, de nombreuses entreprises pensaient pouvoir se développer à tout prix et conquérir des parts de marché, car la légalisation fédérale (et le capital des investisseurs) était inévitable. La légalisation fédérale n’a toujours pas eu lieu et le capital des investisseurs s’est tari dans la plupart des cas il y a quelques années (plus de détails ci-dessous). En effet, tout comme lorsque ces États ont commencé à accorder des licences, le cannabis figure toujours à l’annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), le 280E est toujours une nuisance, les grandes banques ne veulent toujours pas encaisser d’argent pour le cannabis, et ainsi de suite.
Comme je suis sûr que tous nos lecteurs le savent, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a apparemment récemment recommandé à la DEA de déplacer le cannabis vers l’annexe III de la CSA. Je dis « apparemment » parce que la lettre du HHS à la DEA est expurgée au point de devenir inutile. Quoi qu’il en soit, un changement au sein du gouvernement fédéral semble se profiler à l’horizon.
Sur la seule base de l’annonce d’un éventuel rééchelonnement, nous avons déjà constaté une légère hausse des investissements. En général, l’industrie semble se porter mieux qu’il y a, disons, un an. Voici juste un exemple de cultivateurs californiens vendant leurs stocks récoltés. Il est difficile de dire si cela est dû au potentiel de rééchelonnement ou à autre chose. J’ai tendance à penser que c’est autre chose, mais qui sait.
Quoi qu’il en soit, il convient de souligner que la légalisation fédérale n’est pas encore là et qu’un reclassement à l’annexe III du CSA ne constituerait pas une légalisation fédérale. Quant au premier point, tout ce qui s’est produit (du moins tout ce qui a été rendu public) est une apparente recommandation de reprogrammation. La DEA n’a pas officiellement donné suite à la recommandation et le cannabis reste pour l’instant inscrit à l’annexe I. Cela signifie que c’est aussi illégal au niveau fédéral aujourd’hui qu’il l’était en 1972, 1998 ou 2017, même si le gouvernement fédéral détourne le regard.
Il convient également de souligner que tout cela est administratif. Le gouvernement fédéral peut gérer la légalisation fédérale de différentes manières, et le Congrès s’est montré totalement incapable de faire quoi que ce soit. Ne vous attendez pas à ce que les régulateurs fédéraux comme la DEA envisagent quelque chose qui ressemble à une légalité totale. Même si le HHS fait une recommandation, la DEA n’est pas tenue d’écouter.
Supposons que ce cannabis soit reprogrammé. Cela signifierait-il qu’une légalisation fédérale a eu lieu ? Non. Aucun titulaire de licence de cannabis au niveau de l’État n’est conforme à la CSA. Je doute fortement que vous voyiez des efforts au niveau des États pour tenter de réécrire les règles afin de se conformer au CSA, ce qui ne serait même pas possible pour les marchés récréatifs. [As an aside, I also don’t really foresee the federal government relaxing cannabis’s scheduling and then suddenly enforcing Schedule III requirements, when it hasn’t enforced Schedule I requirements on state-compliant cannabis businesses in a decade.]
Si le cannabis est transféré à l’Annexe III, le gros avantage est que le 280E disparaîtra. Sinon, peu de choses changeront. L’industrie ne sera pas légale du jour au lendemain. Les banques ne seront pas obligées de travailler avec les sociétés productrices de cannabis. Les choses seront probablement relativement similaires. Les choses pourraient se passer un peu mieux si les tribunaux intervenaient et protégeaient les trafiquants de cannabis intra-étatiques, mais le CSA resterait en vigueur.
Tout cela pour dire que la légalisation fédérale du cannabis n’a pas eu lieu et n’arrivera pas de si tôt. Comme nous l’avons vu historiquement, les entreprises qui misaient sur cette situation se sont souvent trompées et se sont retrouvées dans de mauvaises positions. Les entreprises qui veulent survivre dans les années à venir auraient tout intérêt à fonctionner en partant du principe que rien ne changera – jusqu’à ce que quelque chose change.
