Auteurs : Ruben Volckaert et Manon De Craene (Bricks Advocaten)
Un contrat de construction peut-il être résilié à tout moment par l’une des parties ? La réponse à cette question est nuancée.
Ce blog examine la situation dans laquelle il existe effectivement un contrat de construction valide, mais des raisons surviennent au cours de l’exécution et à la suite desquelles l’une des parties souhaite résilier le contrat de manière anticipée.
Si un accord est résilié en cours d’exécution, on parle alors de dissolution. En règle générale, une dissolution ne peut être obtenue que par un accord entre les parties ou par voie judiciaire (dissolution judiciaire). En principe, la résiliation du contrat nécessite toujours soit un accord, soit une intervention judiciaire.
Il existe cependant une exception à la règle ci-dessus, à savoir la dissolution extrajudiciaire. En cas de résiliation extrajudiciaire, une partie choisit unilatéralement et à ses propres risques de résilier le contrat en raison d’un manquement/défaut grave. Par exemple, un client peut décider unilatéralement de résilier un contrat de construction – et donc le considérer comme résilié – si, par exemple, l’entrepreneur livre continuellement des travaux extrêmement défectueux ou n’exécute absolument pas sa mission dans un délai raisonnable.
ATTENTION TOUTEFOIS, LA DISSOLUTION EXTRAJUDICIAIRE N’EST PAS SANS DANGER.
Il existe trois conditions cumulatives attachées à la rupture extrajudiciaire d’un contrat, à savoir :
1. Le débiteur doit être coupable d’un manquement grave imputable
Un manquement aussi grave peut inclure le non-respect du contrat dans un délai raisonnable ou une exécution extrêmement inadéquate des travaux.
Veuillez noter qu’il doit toujours s’agir d’une rupture de contrat imputable. En cas de force majeure ou d’erreur de la part du client, aucun manquement imputable ne sera retenu.
Exemple tiré de la jurisprudence
Un entrepreneur a fait appel à un sous-traitant pour la fourniture et la pose de revêtements de sol sur l’un de ses chantiers. Le sous-traitant a laissé expirer le délai d’exécution obligatoire des travaux et n’a pas non plus exécuté les travaux conformément aux règles de l’art, ce qui a causé des ennuis à l’entrepreneur lui-même avec le client. Finalement, après plusieurs rappels et mises en demeure adressées au sous-traitant, l’entrepreneur a décidé de résilier le contrat de manière extrajudiciaire. Dans ces circonstances particulières, le tribunal a jugé que l’entrepreneur avait légalement décidé de résilier le contrat de manière extrajudiciaire en raison de manquements manifestement graves et que les autres conditions étaient également remplies.
2. Tout report de la résiliation du contrat doit être devenu impossible ou inutile.
Par exemple, on pourrait faire valoir que, du point de vue de la limitation des dommages ou en raison de l’urgence, la résiliation du contrat ne peut plus être reportée.
Exemple tiré de la jurisprudence
Prenons la situation ci-dessus dans laquelle un sous-traitant, d’une part, a livré un travail défectueux et, d’autre part, n’a pas réussi à poursuivre le travail ou à l’exécuter dans les délais. Comme déjà expliqué ci-dessus, des délais d’exécution contraignants avaient été convenus dans ces circonstances particulières, de sorte que tout retard entraînerait des amendes pour le client. La combinaison des amendes croissantes et du travail insuffisant a conduit un juge à décider dans ces circonstances que tout report du licenciement était devenu impossible et inutile, ce qui a justifié la dissolution extrajudiciaire.
Veuillez noter que tout retard mineur ou toute exécution défectueuse ne peut pas justifier une résiliation extrajudiciaire. Il doit toujours s’agir d’une situation dans laquelle le manquement est suffisamment grave et dans laquelle tout report de la résiliation du contrat est devenu impossible ou inutile.
3. De schuldeiser kan nadat hij de schuldenaar in gebreke heeft gesteld, nuttige maatregelen heeft genomen om de niet-nakoming van de schuldenaar vast te stellen, het contract door middel van een schriftelijke kennisgeving aan de schuldenaar ontbinden mits opgave van de tekortkomingen die hem verweten devenir.
La troisième et dernière condition est très importante. Il est très important qu’une trace écrite soit créée pour démontrer au tribunal que vous avez fait le nécessaire pour résoudre les problèmes, accorder un délai de grâce à la partie défaillante et établir l’ensemble des non-conformités.
Ce n’est qu’ensuite que vous pourrez procéder à la résiliation extrajudiciaire du contrat.
Le Nouveau Code Civil exige donc non seulement que vous ayez préalablement mis en demeure le débiteur, mais également que vous ayez pris les mesures utiles pour faire constater le non-respect. Cela pourrait inclure de faire déterminer l’état du chantier par un huissier ou un expert.
Un conseil qui peut être donné dans ce cadre : invitez toujours le débiteur à une visite contradictoire des lieux et indiquez également dans votre convocation que la visite sera réputée contradictoire en cas d’absence de l’entrepreneur défaillant.
Vous pourrez ensuite informer sans équivoque la partie défaillante que vous souhaitez résilier le contrat de manière extrajudiciaire, en indiquant les raisons qui vous y ont poussé.
Il arrive donc que la résiliation extrajudiciaire puisse ensuite être soumise au jugement d’un juge de la partie qui estime que le contrat a été résilié de manière extrajudiciaire à tort, avec la question de savoir si les conditions ci-dessus étaient effectivement remplies. Si tel n’est pas le cas, vous risquez que la résiliation du contrat soit qualifiée de rupture unilatérale du contrat. Si nécessaire, des frais de résiliation élevés sont généralement payables par la personne qui a résilié unilatéralement le contrat.
En effet, une dissolution extrajudiciaire n’est pas la même chose qu’une résiliation unilatérale (voir article 1794 de l’ancien Code civil).
Il est donc très important qu’une évaluation mûrement réfléchie soit effectuée avant la dissolution extrajudiciaire et qu’il soit vérifié si les conditions ci-dessus sont remplies. En ce sens, consulter un avocat peut être approprié pour identifier les risques.
Source : Bricks Advocaten
