La star des Charlotte Hornets, LaMelo Ball, et ses parents, LaVar et Tina Ball, sont poursuivis pour plus de 200 millions de dollars par le cofondateur de Big Baller Brand, Alan Foster, qui les accuse de contrefaçon de marque, de fraude, de pratiques commerciales déloyales et bien plus encore.
Dans une autre affaire, Foster poursuit également le frère aîné de LaMelo Ball, le gardien des Chicago Bulls, Lonzo Ball, pour poursuites malveillantes, ingérence intentionnelle dans les relations contractuelles et enrichissement sans cause. Il réclame plus de 600 000 $ de frais de justice en plus des dommages et intérêts, qui pourraient s’élever à des millions supplémentaires.
Les deux procès, intentés à moins de deux mois d’intervalle, n’ont aucun lien juridique, mais reflètent tous deux la détérioration d’une relation autrefois étroite entre Foster et la famille Ball, originaire de Chino Hills.
La semaine dernière, Foster a intenté lundi une action en justice fédérale à Los Angeles qui nommait LaVar, Tina et LaMelo Ball parmi les coaccusés. Le dossier décrit « un effort très coordonné de la part des défendeurs pour faire une chose : empêcher Alan d’avoir un quelconque intérêt dans les entreprises familiales de la famille Ball et dans l’argent qu’elles génèrent ».
Parmi les autres coaccusés dans cette affaire figurent la société de vêtements Puma, qui a un accord de chaussures avec LaMelo Ball ; MB1 Enterprises LLC de LaMelo Ball ; et Big Baller Brand Inc. de LaVar Ball. Au total, 12 causes d’action sont intentées contre certains ou tous les défendeurs.
Le procès indique que Foster a probablement subi des dommages dépassant les 200 millions de dollars. L’avocat de Foster, Raymond Brenneman, a déclaré vendredi au Times que le montant en dollars représentait une « estimation de toutes les marchandises de Puma et de Big Baller Brand qui utilisaient des marques appartenant à Alan Foster ».
Puma a déclaré au Times par courrier électronique qu’il n’avait aucun commentaire sur le procès. Les tentatives pour joindre les autres prévenus ont échoué.
Alan Foster, à gauche, et LaVar Ball assistent à la fête du 16e anniversaire de LaMelo Ball, le 2 septembre 2017, à Chino. La relation entre Foster et la famille Ball s’est détériorée, entraînant de multiples poursuites.
(Josué Blanchard)
Foster est devenu proche de la famille Ball – qui comprend également son deuxième fils, LiAngelo Ball, qui n’est désigné comme coaccusé dans aucun des deux procès – il y a plus de dix ans.
Selon le dossier déposé lundi, Foster a aidé LaVar et Tina Ball à démarrer plusieurs entreprises familiales et détient toujours une participation de 33 % dans chacune d’entre elles, y compris les actifs de la société aujourd’hui dissoute, Big Baller Brand LLC. Ces actifs comprennent des marques impliquant LaMelo Ball, Big Baller Brand et Lonzo Ball, indique le procès.
LaVar Ball a lancé la société Big Baller Brand Inc. en 2019, selon le procès, et les enregistrements de marques ont ensuite été transférés de Big Baller Brand LLC à la nouvelle société sans le consentement de Foster.
“Les intentions malveillantes ne sont pas ici difficiles à discerner”, indique le procès, qualifiant cette décision de “tentative de priver Alan de sa part légitime de 33 % dans ces marques extrêmement précieuses afin que les énormes profits puissent être entièrement réclamés par la seule famille Ball. .»
Le procès comprend des causes d’action pour rupture de contrat écrit et manquement à l’obligation fiduciaire contre LaVar et Tina Ball, ainsi que pour enregistrement frauduleux de marque et pratiques commerciales déloyales contre LaVar Ball et Big Baller Brand Inc.
Toujours dans le dossier, Foster affirme avoir aidé un jeune LaMelo Ball à développer sa marque, notamment en créant le nom et le design MB1 et en enregistrant des marques associées pour Big Baller Brand LLC. La société a lancé la chaussure signature de LaMelo Ball, également appelée MB1, en 2017.
Le gardien des Charlotte Hornets, LaMelo Ball, se dirige vers le panier contre l’attaquant des New York Knicks Julius Randle dimanche au Madison Square Garden.
(Peter K. Afriyie / Associated Press)
LaMelo Ball a lancé MB1 Enterprises fin 2020, indique le procès, et a ensuite déposé une demande de protection de marque pour une marque qui est « similaire au point de prêter à confusion » à la marque précédente que Foster a aidé à développer et à enregistrer.
Selon le procès, le nom de la première chaussure signature de Ball de Puma, la MB.01, est également déroutant pour les consommateurs – “un nom qui est, à toutes fins utiles, identique à la chaussure signature LaMelo ‘MB1’ qu’Alan et BBB LLC a précédemment créé, commercialisé, vendu et protégé via les marques déposées LaMelo.
“Lors de la prononciation du nom de la sneaker emblématique de LaMelo, la langue vernaculaire commune veut que ‘MB1’ et ‘MB.01’ soient tous deux simplement prononcés comme ‘MB-1′”, indiquent les documents judiciaires. « Personne ne prononce « MB.01 » comme « MB-dot-oh-1 » avec désinvolture. Ainsi, les baskets LaMelo commercialisées et vendues par PUMA sont communément appelées « MB1 » sur le marché.
Le dossier judiciaire de Foster comprend des images des chaussures Puma appelées « MB1 » sur plusieurs sites Web vendant les chaussures et dans un article en ligne.
« LaMelo et MB1 Enterprises, avec une intention délibérée, délibérée et malveillante, se sont engagés dans la promotion, la participation et la publicité des marques contrefaites afin de stimuler les ventes de chaussures et de vêtements PUMA, avec lesquels LaMelo et MB1 Enterprises avaient des contrats de licence ou d’approbation lucratifs. , tout cela pour leur avide gain financier », indique le procès. “En accomplissant ces actes délibérés, LaMelo était pleinement conscient de l’existence des marques déposées LaMelo – il a contribué à leur conception !”
Foster poursuit Ball, MB1 Enterprises et Puma pour contrefaçon de marque de droit fédéral et commun, dilution de marque, pratiques commerciales déloyales, fraude et dissimulation de faits et conversion (LaVar Ball est également inclus dans la dernière cause d’action). Tous les accusés sont poursuivis pour enrichissement sans cause et confiance implicite.
2 octobre, le gardien des Chicago Bulls, Lonzo Ball, pose pour les photographes lors de la journée médiatique de l’équipe.
(Charles Rex Arbogast / Associated Press)
Une grande partie du procès intenté par Foster contre Lonzo Ball, déposé devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles le 11 septembre, implique un procès intenté par Ball et Big Baller Brand LLC contre Foster en 2019 pour fraude, manquement à une obligation fiduciaire, conversion et comptabilité. Cette affaire est toujours active.
Dans son procès contre Ball, Foster affirme qu’il « a subi une perte financière, une perte de relations commerciales, une perte de réputation et une détresse émotionnelle » en raison des fausses allégations que l’ancienne star de l’UCLA a faites contre lui dans le procès précédent et dans les médias.
En outre, le procès indique : « Lonzo continue de profiter des marques BSG et BBB qu’Alan a contribué à créer, mais Alan a été exclu de l’entreprise et privé de sa part d’un tiers des bénéfices et des actifs.
“Grâce à ses efforts pour sécuriser les marques, accroître l’engagement sur les réseaux sociaux, développer des partenariats commerciaux et établir des stratégies de marketing rentables, le demandeur a amélioré la valeur de BSG et de ses entités liées pour un montant qui doit être prouvé au procès, mais estimé à plus de 10 000 000 $ ( dix millions de dollars) », indique le procès. “Il serait injuste pour Lonzo de conserver ces avantages sans compenser équitablement Alan pour la valeur qu’il a apportée, étant donné que Lonzo a ensuite utilisé son statut pour nuire aux intérêts d’Alan.”
Foster demande un montant indéterminé de dommages-intérêts en plus de plus de 600 000 $ de frais juridiques et d’honoraires d’avocat pour le procès de 2019. Les tentatives du Times pour joindre l’avocat de Foster pour cette affaire, James Koch, ainsi que Ball et ses représentants ont échoué.
