Accueil Actualités quotidiennes La FDA a-t-elle procédé à des « changements réglementaires » injustes…
Cour suprême des États-Unis
La FDA a-t-elle procédé à des « changements réglementaires » injustes en rejetant les cigarettes électroniques aromatisées ? La Cour suprême décidera
2 juillet 2024, 14h38 CDT
La Cour suprême des États-Unis a accepté d’examiner le refus de la Food and Drug Administration (FDA) américaine d’approuver la commercialisation de nouveaux produits de vapotage aromatisés. (Image de Shutterstock)
La Cour suprême des États-Unis a accepté d’examiner le refus de la Food and Drug Administration américaine d’approuver la commercialisation de nouveaux produits de vapotage aromatisés.
La Cour suprême examinera une décision de la 5e Cour d’appel des États-Unis à la Nouvelle-Orléans, qui a estimé que la FDA avait agi de manière arbitraire et capricieuse en rejetant une demande de Wages et White Lion Investments, qui exerce ses activités sous le nom de Triton Distribution.
Triton Distribution avait demandé l’autorisation d’utiliser des liquides dans les cigarettes électroniques dans des saveurs telles que « Jimmy the Juice Man Peachy Strawberry », « Signature Series Mom’s Pistachio » et « Suicide Bunny Mother’s Milk and Cookies », selon la pétition.
La FDA a agi en vertu de la loi sur la prévention du tabagisme familial et le contrôle du tabac, qui impose des restrictions spéciales sur les « nouveaux » produits du tabac qui n’ont pas été commercialisés avant février 2007. Les fabricants doivent obtenir une autorisation pour les nouveaux produits en prouvant qu’ils sont « appropriés pour la protection de la santé publique ».
Pour faire cette démonstration, la FDA doit évaluer la probabilité que les nouveaux produits aident les fumeurs actuels à passer à des alternatives moins dangereuses et le risque que les nouveaux produits attirent de nouveaux utilisateurs.
Depuis que la FDA a annoncé qu’elle réglementerait les cigarettes électroniques en vertu de la loi, elle a refusé les demandes de commercialisation de plus d’un million de produits aromatisés, y compris des produits aromatisés au goût de bonbons, de fruits et de desserts.
En janvier, la Cour d’appel du 5e circuit a statué en banc que le processus d’approbation de la FDA « était l’équivalent réglementaire de Roméo envoyant Mercutio dans une chasse à l’oie sauvage – puis admettant qu’il n’y a jamais eu d’oie tout en niant avoir même suggéré cette chasse ».
La Conspiration Volokh a publié des extraits d’opinion.
La FDA a donné aux fabricants de cigarettes électroniques des instructions détaillées sur les informations nécessaires à l’approbation tout en maintenant que le processus de commercialisation serait essentiel, a déclaré le 5e circuit.
« Puis, des mois après avoir reçu des centaines de milliers de demandes fondées sur ses instructions, la FDA a fait volte-face, a prétendu n’avoir jamais donné d’instructions à personne sur quoi que ce soit, a imposé de nouvelles exigences de test sans aucun préavis et a rejeté la totalité des 1 million de demandes de cigarettes électroniques aromatisées pour ne pas avoir prévu le revirement de l’agence », a déclaré le 5e circuit.
La FDA a « franchement admis qu’elle n’avait pas lu un seul mot du million de plans », selon le 5e circuit, qui a tourné en dérision les « retournements de situation réglementaires ».
La décision du 5e circuit a créé une division au sein de la cour. Sept autres cours d’appel fédérales ont rejeté les arguments arbitraires et capricieux des fabricants de cigarettes électroniques aromatisées, selon la requête en cert.
L’affaire est la suivante : Food and Drug Administration contre Wages et White Lion Investments.
La page des affaires de la Cour suprême est ici.
Law360 et SCOTUSblog ont couvert l’octroi du certificat.
