Arbitrage religieux en droit de la famille

La Cour suprême du Texas a récemment statué qu’un accord prénuptial islamique est nul parce que l’accord ne tient pas compte de la norme «Meilleur intérêt de l’enfant». Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a récemment annoncé l’interdiction des «Charias et des composés de la charia» dans l’État, citant des principes de longue date selon lesquels les contrats violant la politique publique du Texas ne peuvent pas être appliqués.

Qu’est-ce que l’arbitrage?

Arbitrage est un processus juridique où les deux parties se font entendre leurs différends juridiques par une troisième personne ou des personnes. Les tiers neutres sont essentiellement des juges privés et sont appelés arbitres. Les arbitres entendent les preuves et les arguments et prennent une décision contraignante sur toutes les parties.

L’arbitrage est souvent préféré aux poursuites régulières car l’arbitrage est généralement final. La loi fédérale rend l’arbitrage contraignant et généralement non attirable. Étant donné que la décision est censée être contraignante et définitive, les parties, en théorie, économisent du temps et de l’argent plutôt que de passer par un processus d’appel apparemment sans fin.

De nombreuses parties sélectionnent des arbitres basés sur l’expertise dans un domaine donné. Par exemple, si Microsoft et Apple ont un droit d’auteur Dispute, ils peuvent embaucher un arbitre qui en sait plus sur la loi sur le droit d’auteur en électronique qu’un juge moyen du tribunal civil.

Pourquoi les parties ne voudraient-elles pas utiliser l’arbitrage religieux?

L’arbitrage religieux peut ne pas convenir lorsqu’un parti est préoccupé par la neutralité de l’arbitrage ou est préoccupé par les conflits que l’arbitrage religieux peut avoir avec le droit laïque. Un parti qui a quitté ou ne souhaite plus participer à une foi religieuse peut trouver un arbitrage religieux impropre. Un parti qui essaie de quitter une religion, comme la Scientologie, le catholicisme ou l’islam, peut ne pas vouloir que l’arbitre «neutre» applique les locataires de cette foi.

De même, un parti peut avoir des inquiétudes concernant les valeurs de certaines religions lorsqu’elle est en conflit avec les personnes protégées par le droit laïque. L’égalité des sexes, les droits des LGBTQ et l’avortement peuvent être soulevés ou ignorés par certaines confessions.

Pourquoi les parties accepteraient-elles un arbitrage religieux?

Tout comme deux entreprises peuvent vouloir qu’un expert en matière régime son différend, deux personnes en milieu religieux peuvent préférer quelqu’un avec une compréhension plus profonde de son différend religieux. Par exemple, si un pasteur a un désaccord sur l’emploi avec son église, le pasteur et l’Église peuvent préférer un arbitre familier avec sa domination plutôt que un juge officiel qui ne connaît peut-être pas les détails de sa foi. De même, les couples qui ont été mariés dans la foi peuvent préférer un arbitre qui comprend les lois de sa religion plutôt que d’avoir une personne laïque qui décide de son mariage. Ils peuvent également préférer un arbitre qui peut agir comme conseiller spirituel plutôt que comme un juge laïque qui peut être plus soucieux de faire respecter certaines lois ou politiques.

Par exemple, il y avait un cas de garde d’enfants où une communauté amérindienne voulait que l’enfant reste au sein de la communauté parce que la population de la communauté était devenue si petite que sa survie était en danger. Cependant, l’un des parents voulait emmener l’enfant pour vivre dans une grande ville avec plus de ressources et un accès à d’autres personnes non affiliées à la communauté amérindienne. Un tribunal américain laïque devrait protéger le Meilleur intérêt de l’enfant comme un droit individuel. Cependant, la communauté amérindienne pourrait avoir préféré l’arbitrage dans ce cas pour préserver les relations et l’harmonie communautaires.

Des minorités religieuses telles que les Amish, certaines confessions juives, islamiques, chrétiennes et autres minorités religieuses pourraient vouloir choisir l’arbitrage, qui priorise les principes et les intérêts de la foi que le droit laïque.

L’arbitrage religieux existe parce que les gouvernements laïques leur permettent de le faire. Aux États-Unis, l’arbitrage religieux est autorisé à condition que l’arbitrage soit volontaire de la part de toutes les parties – personne n’est contraint de participer s’ils préfèrent les litiges réguliers à l’arbitrage.

De plus, les gouvernements aux États-Unis ne peuvent pas discriminer ou favoriser certaines religions par rapport à d’autres. Si un État veut autoriser l’arbitrage religieux pour les catholiques ou les mormons, l’arbitrage religieux doit également être une option pour toutes les autres religions. Cela comprendrait l’islam et la «charia». Si l’arbitrage religieux est autorisé pour une foi mais pas d’autres, cela violerait à la fois la clause d’établissement et les clauses de libre exercice du premier amendement.

Ai-je besoin d’un avocat pour mon problème de droit de la famille?

Si vous avez du mal à voir votre enfant à l’approche des vacances, vous devez contacter un avocat de la famille aujourd’hui. Un avocat de la famille qualifié peut répondre à vos questions, fournir des conseils sur votre cas et représenter vos meilleurs intérêts devant les tribunaux.