Peu après l’investiture du président taïwanais La Ching-te, le 20 mai, la Chine a lancé un exercice militaire inopiné de deux jours autour de Taïwan. Accompagnée d’opérations d’influence bien coordonnées sur les principales plateformes de médias sociaux, la Chine tente d’orienter l’opinion publique dans la direction qu’elle privilégie en présentant les actions provocatrices de l’Armée populaire de libération comme une « punition » contre « l’acte séparatiste » de Taiwan, tout en contestant activement la capacité de Taipei à exercer ses activités. sa souveraineté, ses droits juridictionnels et ses droits d’application de la loi à un seuil proche d’une confrontation militaire.
Essentiellement, l’opération de désinformation et d’influence de Pékin, étroitement liée aux tactiques de la zone grise, ainsi qu’à la guerre juridique et cognitive – dans le cadre de sa stratégie de guerre hybride – vise à remettre en question le statu quo actuel dans le détroit de Taiwan et à redéfinir activement ce qui constitue des comportements inacceptables au 21e siècle. siècle, un ordre international fondé sur des règles. Le monde a besoin de lignes directrices plus claires pour définir le seuil des activités coercitives de Pékin afin de favoriser une dissuasion inter-domaines efficace et des réponses collectives pour contrer la guerre hybride de la Chine.
Le Commandement du théâtre de l’Est de l’Armée populaire de libération (APL) a présenté ses actions provocatrices comme un « avertissement sérieux » et une « punition efficace » pour le discours de Lai, qui a été qualifié de un « acte séparatiste » des forces « indépendantistes de Taiwan ». Pékin a exploité l’État et les entités affiliées à l’État ainsi que leurs comptes fantoches pour amplifier ce récit sur les plateformes de médias sociaux chinoises et occidentales telles que WeChat, Weibo, TikTok, Facebook et X (anciennement Twitter).
Par exemple, le 22 mai, le Eastern Theatre Command a publié une vidéo Weibo intitulée « L’épée vise l’indépendance de Taiwan ! » avec le hashtag « #Eastern Theatre Command publie une affiche composée d’outils de destruction à travers la mer# ». La vidéo vantait les capacités militaires de l’APL et décrivait ses armes comme des « outils de destruction à travers la mer ».
Ce qui est le plus intéressant dans ce message, c’est qu’il utilise des caractères chinois traditionnels (la langue écrite utilisée à Taiwan) pour les sous-titres de la vidéo et les mots de l’affiche, tout en utilisant des caractères simplifiés (la langue écrite du chinois continental) pour le message lui-même. Cela montre clairement que le public cible est taïwanais – mais l’utilisation de caractères simplifiés pour la publication sur les réseaux sociaux permet à la vidéo de se fondre plus discrètement lorsqu’elle est amplifiée par les comptes fantoches des médias d’État chinois sur les plateformes de médias sociaux occidentales.
Une capture d’écran de la publication Weibo et d’une vidéo du Commandement du théâtre oriental de l’APL. Notez l’utilisation de caractères traditionnels dans la vidéo elle-même.
Aujourd’hui, Strait et Straits Plus, par exemple, ont tous deux publié la même vidéo sur Facebook et TIC Tac, respectivement, qui a une base d’utilisateurs taïwanais plus active que Weibo. Today Strait est une page Facebook gérée par Fujian Straits Satellite TV (福建海峡télévisionTaiwan) tandis que Straits Plus est un compte TikTok géré par le Bureau provincial de la radio et de la télévision du Fujian ( Bureau provincial de la radio et de la télévision du Fujiantélévision局), qui se trouve sous le contrôle direct du gouvernement provincial du Fujian.
Il convient également de noter que les deux comptes n’ont pas d’étiquette (Facebook et TikTok ont des fonctionnalités d’étiquetage pour les médias contrôlés par l’État) ni d’informations dans la section bio indiquant leur affiliation à l’État. L’absence d’une étiquette claire pourrait induire le public en erreur en créant l’illusion qu’il s’agit de médias indépendants alors qu’en réalité, ces médias sociaux amplifient à plusieurs reprises les discours de la Chine – y compris l’affirmation selon laquelle « Taiwan fait partie de la Chine ». Ces réseaux sociaux, ainsi que d’autres canaux de médias sociaux contrôlés par l’État chinois, renforcent ainsi la légitimité et le soutien du public aux actions provocatrices de Pékin.
De plus, après le début des exercices militaires de l’APL, l’exercice a été utilisé comme « preuve » pour accompagner et renforcer les revendications de Pékin sur Taiwan. Au moment de cette analyse, 49 avions de l’APL, 19 navires de la marine de l’APL et sept navires de la Garde côtière chinoise ont été détectés opérant autour de l’île. Sur les 49 avions, 35 avaient franchi la ligne médiane du détroit de Taiwan, selon Ministère de la Défense nationale de Taiwan. Ajouté à celui de la Chine « nouvelle normalité » des intrusions depuis 2022, le dernier exercice renforce le déni par Pékin de la souveraineté et de la juridiction de Taiwan.
Les médias d’État chinois ont utilisé des séquences vidéo pertinentes publiées par les responsables pour leurs opérations sur les réseaux sociaux afin d’amplifier davantage l’information et l’affirmation de Pékin. Par exemple, l’émission d’information la plus importante de Chine, « Xinwen Lianbo ». – une production de l’État-diffuseur Télévision centrale de Chine (vidéosurveillance) – Fmangé l’exercice militaire « Joint Sword – 2024A » mené par le commandement du théâtre de l’Est de l’APL. Les scènes comprenaient des avions de combat en vol et des soldats de l’APL avertissant les navires taïwanais que « les eaux sont sous juridiction chinoise » et que Taiwan n’a « aucun droit d’interférer ».
Alors que de telles vidéos sont généralement publiées pour la première fois sur les plateformes de médias sociaux chinois telles que Weibo et WeChat, cette propagande s’est rapidement propagée aux médias sociaux occidentaux, comme illustré ci-dessus, donnant l’impression que les tactiques provocatrices de la zone grise de l’APL sont à la fois justifiées et menaçantes. L’objectif probable de Pékin est de susciter la peur et l’anxiété parmi les Taïwanais et ainsi d’éroder le soutien à la nouvelle administration Lai.
En un mot, Pékin mène des stratégies de guerre hybrides – opérations d’influence, actions militaires, tactiques de zone grise, guerre juridique et cognitive – contre Taiwan. Ces tactiques sont déployées de manière cohérente dans plusieurs domaines qui se renforcent mutuellement pour optimiser leur impact. Dans la mesure où l’intégration de telles tactiques exploite les zones grises des normes internationales existantes, elle pose de grands défis en matière de sécurité aux pays du G7 et au-delà.
Indéniablement, Pékin possède désormais de plus grandes capacités nationales qu’en 1995-96, lorsque la dernière crise du détroit de Taiwan s’est produite. Mais ces capacités ont également un prix : par exemple, une plus grande interdépendance, notamment au sein de la chaîne d’approvisionnement mondiale et du marché financier. Cela rend Pékin vulnérable – et capable d’être dissuadé, à condition que la dissuasion soit adaptée pour relever ces défis.
Étant donné que la guerre au 21e siècle existe dans de multiples domaines, notamment les sphères spatiale, économique, cybernétique et informationnelle, les démocraties partageant les mêmes idées doivent établir une stratégie de dissuasion globale qui s’étend au-delà des questions de sécurité traditionnelles et aborde la nature imbriquée de la guerre hybride – inter-domaines. dissuasion – pour assurer la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan.
Malgré l’absence actuelle de consensus parmi les pays partageant les mêmes idées sur les politiques liées à Taiwan, les pays du G7 avaient déjà montré la possibilité et la volonté de coordonner leurs réponses lorsque cela était nécessaire, comme dans le cas de sanctions collectives contre la Russie pour sa guerre contre l’Ukraine. .
Ces précédents ont ouvert la voie à des démocraties partageant les mêmes idées pour générer une approche potentiellement plus unifiée et globale en termes d’actions économiques et diplomatiques contre l’autoritarisme. Pourtant, alors que Pékin remet en question les normes internationales et l’ordre fondé sur des règles en deçà du seuil de la guerre cinétique, la Chine exploite une lacune importante en matière de dissuasion.
Par conséquent, un cadre transparent et universel qui conceptualise et opérationnalise la dissuasion dans de multiples domaines est impératif pour contrer la guerre hybride de Pékin. Les derniers exercices militaires de l’APL ne sont que la pointe de l’iceberg. Pékin crée constamment de dangereuses « nouvelles normes » qui correspondent à ses agendas politiques et stratégiques. Regardez les activités de la zone grise des garde-côtes chinois dans la mer de Chine orientale et méridionale contre Taïwan, le Japon, les Philippines et au-delà. Aurons-nous besoin de victimes réelles avant d’élaborer une stratégie de dissuasion et un ensemble de réponses efficaces ?
Les démocraties partageant les mêmes idées ont besoin de définitions plus claires et d’un accord sur ce qui constitue des comportements inacceptables – un cadre de dissuasion inter-domaines qui unifie le seuil des actions coercitives et hostiles pour l’analyse hybride des menaces et favorise ainsi des réponses collectives contre l’agression de Pékin.
