[ad_1]
Peut-être pensiez-vous que les opinions fondées sur la grammaire étaient des valeurs aberrantes. Ce n’est pas le cas. Voici trois affaires de 2025 dans lesquelles les tribunaux ont fondé leurs opinions sur des règles de grammaire.
Une plongée approfondie dans les adjectifs, les adverbes et les prépositions
De l’intérieur de sa Honda, l’appelant/défendeur a tiré avec une arme à feu, frappant la victime alors qu’elle se trouvait dans sa Dodge. Il semble que la législature de Caroline du Nord ait été assez minutieuse lorsqu’elle a rédigé la loi pertinente définissant le crime, couvrant les tirs depuis l’intérieur d’un véhicule, les tirs dans un véhicule et les tirs à l’intérieur d’un véhicule. L’accusé a fait valoir qu’il ne pouvait être coupable que si lui et la victime se trouvaient dans le même véhicule.
Dans l’affaire Caroline du Nord c. Jenkins, datée du 6 août 2025, la cour d’appel a pris 12 pages pour discuter de la définition de « à l’intérieur » et de quelle personne ou arme à feu devait se trouver dans quel véhicule. Le tribunal a déclaré qu’il utilisait les règles ordinaires de grammaire. Citant le livre d’Antonin Scalia et Bryan A. Garner, « Reading Law : The Interpretation of Legal Texts », le tribunal a également appliqué des canons d’interprétation, à savoir le canon du dernier antécédent, le canon du qualificatif de série et le canon du référent raisonnable le plus proche.
C’est un bateau chargé de canons.
Le tribunal a qualifié la loi applicable de « manifestement détaillée ».
Il « interdit spécifiquement à quiconque de tirer avec une arme à feu en utilisant trois phrases prépositionnelles adverbiales distinctes, de l’intérieur, vers et non de l’intérieur, qui dénotent collectivement une interaction entre deux personnes distinctes.[s] … depuis l’intérieur d’une enceinte » et « pas à l’intérieur de celle-ci » [same] enceinte.”
En réfléchissant à cette analyse granulaire, je me suis demandé si le mémoire de l’État traitait réellement des expressions prépositionnelles adverbiales complémentaires.
Parce que la loi était « claire et sans ambiguïté », le tribunal a rejeté la requête en irrecevabilité du défendeur en raison d’une interprétation incorrecte. Néanmoins, la peine a été annulée et l’affaire a été renvoyée pour nouvelle condamnation parce qu’il aurait pu être condamné en vertu d’une loi différente pour la même conduite.
Le 29 avril 2025, une cour d’appel de l’Ohio a examiné l’effet de la capitalisation dans l’affaire In re Estate of Devine v. Monroe Soc. pour la prévention de la cruauté envers les animaux. Kay Devine a légué le reste de sa succession à « la section de la Société pour la Prévention afin de [sic] Cruauté envers les animaux qui est située la plus proche de mon lieu de résidence au moment de mon décès.
Devine vivait à Toledo, Ohio, où il n’y avait aucune section de la SPCA. En fait, la SPCA nationale ne compte aucun chapitre. Le tribunal inférieur a statué que le testament était donc ambigu et que la Toledo Humane Society serait la mieux placée pour mettre en œuvre l’intention de la testatrice. La SPCA de Monroe, Michigan, a fait appel. La SPCA Monroe se trouve à environ 28 miles au nord de Tolède.
Les ambiguïtés identifiées dans le legs comprenaient le nom inexact de l’organisation et la question de savoir ce qui était qualifié de chapitre. En infirmant la décision du tribunal inférieur, le tribunal a conclu :
Selon les règles communes de grammaire – et en tant que principe de rédaction juridique – seuls les noms propres doivent être en majuscules. [Citation omitted.] Habituellement, on peut interpréter un nom en majuscule comme faisant référence à une personne, un lieu ou une chose spécifique. [Citation omitted.] Nonobstant ce principe, le tribunal n’a accordé aucune importance à la capitalisation de « Society for Prevention [of] Cruauté envers les animaux.
La décision d’appel a conclu que le tribunal de première instance avait ignoré le langage du legs, réécrivant ainsi le testament. L’affaire a été renvoyée pour réinterprétation afin de déterminer le bénéficiaire prévu, vraisemblablement une organisation qui se fait appeler Société pour la prévention de la cruauté envers les animaux.
Dans l’affaire American Family Insurance Company c. NB Electric, datée du 21 janvier 2025, une cour d’appel du Minnesota a analysé le mot « construction » pour sa décision sur le délai de prescription applicable.
Un propriétaire a embauché des entrepreneurs pour un projet de rénovation en février 2020 et les a licenciés en avril 2021. De nouveaux entrepreneurs ont été recrutés et ils ont terminé les travaux en juillet 2021. La compagnie d’assurance du propriétaire a poursuivi les entrepreneurs d’origine pour construction défectueuse en juillet 2023. La question était de savoir si la loi était en vigueur en avril 2023 ou en juillet 2023.
La loi prévoyait que les poursuites devaient être intentées avant « l’achèvement substantiel, la fin ou l’abandon de la construction ou de l’amélioration des biens immobiliers ».
La cour d’appel s’est appuyée sur une décision antérieure de la Cour suprême du Minnesota qui utilisait trois sources de dictionnaires différentes. Cet avis indique que le terme « construction » désigne « les actions nécessaires pour mener à bien un projet de construction ». En d’autres termes, pour mesurer un délai de prescription, il faut tenir compte de l’achèvement, de la résiliation ou de l’abandon substantiels de l’ensemble du projet, et non d’un entrepreneur individuel.
Le statut ne fait pas référence à un entrepreneur individuel ni même à une personne. Le tribunal a rejeté la tentative de l’entrepreneur d’utiliser des termes techniques qui n’apparaissent pas dans le statut. Au lieu de cela, ils ont déclaré qu’ils utilisaient les mots simples de la loi et les règles de grammaire selon leur usage commun et approuvé.
Que signifient ces cas pour vous ?
Ne sous-estimez pas l’importance d’une grammaire précise dans vos analyses et rédactions juridiques. Lorsque vous devez travailler avec une loi ou un contrat qui pourrait être ambigu, consultez les ressources de grammaire pour déterminer comment gérer le cas.
Cela arrive plus souvent que vous ne le pensez
La grammaire change l’issue du cas – encore une fois
Trois cas SCOTUS où la grammaire a fait la différence
Alors que je n’arrête pas de dire aux avocats d’arrêter d’écrire comme ça
C’est ce que c’est : pouvez-vous le plaider devant le tribunal ?
Trouvez d’autres bonnes idées pour améliorer vos compétences en rédaction juridique et en communication dans « Get to the Point » de Teddy Snyder.
Abonnez-vous à Avocat au travail
Obtenez chaque jour de très bonnes idées pour votre pratique du droit : abonnez-vous au Daily Dispatch (c’est gratuit).
Image © iStockPhoto.com
[ad_2]
Source link