Éd. Remarque: veuillez accueillir Vivia Chen dans les pages de la loi ci-dessus. Abonnez-vous à sa substitution, «l’ancien carrière», ici.
Arrêtez-vous, arrêtez-vous, appelant ce que Donald Trump a extrait de Biglaw «Pro Bono».
C’est une imposture si évidente. Pourtant, les médias utilisent ce terme généreusement – sans marques de devis, faites attention – comme si c’était vrai.
Pour le dire franchement, neuf des cabinets d’avocats les plus rentables du pays ont conclu des accords avec l’administration afin de quitter la liste des merdes personnelles du président. Ils ont promis 940 millions de dollars de services juridiques gratuits pour des projets approuvés par Trump. Ces entreprises sont: Paul Weiss, Skadden Arps, Willkie Farr, Milbank Tweed, Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, Simpson Thacher, A&O Shearman et Cadwalader, Wickersham & Taft. Sans aucun doute, plus d’entreprises rejoindront cette liste ignominieuse et briseront le plafond de 1 milliard de dollars en un rien de temps.
Appeler cet arrangement «Pro Bono», dans l’esprit ou la pratique, est scandaleux.
Vous n’avez pas besoin d’être un universitaire juridique pour savoir ce que signifie Pro Bono: il fournit une représentation juridique gratuite à ceux qui en ont besoin – l’indigent, les privés de leurs droits et les impuissants. Cela ne signifie pas servir la volonté du souverain le plus puissant du monde qui se trouve également être hostile à ces électeurs.
Alors que certains «pro bono» approuvés par Trump semblent assez acceptables – par exemple, représentant des anciens combattants, des membres des forces de l’ordre et de l’armée et de l’antisémitisme (mais pourquoi pas le racisme?), Il ne s’arrête clairement pas là. Lors d’une récente cérémonie de signature de l’ordre exécutif (si signe-t-il jamais quelque chose sans l’apparat?), Trump a annoncé aux dizaines de mineurs de charbon présents: “Nous allons utiliser certaines de ces entreprises pour travailler avec vous sur votre location et d’autres choses.”
Ensuite, lors d’une réunion du Cabinet, Trump a déclaré qu’il “essaierait d’utiliser ces entreprises très prestigieuses pour nous aider avec le commerce”. Il a fait valoir un point similaire la veille: “Je pense qu’une partie de la façon dont je vais dépenser une partie de l’argent que nous obtenons des cabinets d’avocats en termes de temps juridique – si nous pouvons le faire, je pense que nous pouvons le faire – en utilisant ces grands cabinets d’avocats pour nous représenter en ce qui concerne les nombreux pays avec lesquels nous allons traiter.”
Servir l’industrie du charbon et aider à nettoyer le désordre des tarifs de Trump relève désormais de la compétence de Pro Bono? C’est certainement loin d’aider les pauvres.
«Le travail que les cabinets d’avocats proposeraient pour augmenter la production de charbon peuvent être financièrement non rémunérés, mais il n’est pas« pro bono »car ce terme est compris», explique sèche un expert en éthique juridique. Quant au travail tarifaire pro bono, «le gouvernement a de nombreux avocats et pourrait bien se permettre des conseils externes.»
Il ne s’agit pas de pro bono mais d’argent de protection. Et si vous avez des doutes, considérez ceci: juste après Kirkland & Ellis, A&O Shearman, Simpson Thacher et Latham & Watkins ont chacun recruté de 125 millions de dollars pour les projets «pro bono» de Trump, les lettres EEOC dirigées contre les sociétés pour les éventuels violations de Dei ont été retirées. (L’EEOC a également retiré ses lettres ciblant Skadden et Milbank après avoir signé des accords avec l’administration. Cadwalader et Paul Weiss n’étaient pas sur la liste originale de l’EEOC de 20 entreprises.)
Trump pouvait se soucier des individus et des organisations qui sont les supposés bénéficiaires du Pro Bono qu’il a extrait de Biglaw. Mais il est absolument ébranlé par les près d’un milliard de dollars de cadeaux juridiques des meilleures entreprises américaines.
“Nous avons beaucoup de cabinets d’avocats qui m’ont payé beaucoup d’argent”, s’est vanté Trump lors de la réunion du Cabinet. “J’espère que je n’aurai pas besoin de beaucoup de frais juridiques. Je peux. Qui sait? Après la fin. Après mon départ, j’en aurai peut-être besoin, mais si je le fais, ce ne sera pas très agréable.”
On ne sait pas exactement de quoi parle exactement Trump, mais il semble qu’il ne s’empêche pas de plonger dans cette cachette pour lui-même à l’avenir. Et quoi d’autre pourrait être considéré comme «Pro Bono» dans sa vaste version du terme? Des conseils juridiques gratuits à la famille sur ses entreprises crypto, Melania sur sa lignée de marchandises de mode ou l’organisation Trump sur le développement de la Gaza Riviera? Utilisez votre imagination. Les possibilités sont infinies.
Regardez, les cabinets d’avocats sont libres de faire ce qu’ils veulent. S’ils veulent accompagner l’interprétation flexible par Trump de Pro Bono et lui jeter des services juridiques très chers gratuitement ou à des tarifs fortement réduits, c’est leur affaire. (Bien que les entreprises et Trump ne devraient-ils pas divulguer les largesses?)
En attendant, cependant, pouvons-nous arrêter ce non-sens «pro bono»? Lorsque de puissants cabinets d’avocats donnent leurs services aux despotes, cela s’appelle un hommage. Une contrepartie cynique pro quo. Rançon de l’argent. Peut-être la corruption. Mais il ne s’agit certainement pas de servir la justice ou le bien public. Et le reste d’entre nous ne devrait pas le donner une couverture en suivant la prétention.
Abonnez-vous à Lire la suite à l’ex-Careerist….
Vivia Chen écrit «l’ex-catégorielle» sur la base de substitudes où elle déclenche ses opinions sans fard sur l’intersection du travail, de la vie et de la politique. Ancienne avocate, elle était chroniqueuse d’opinion chez Bloomberg Law et l’avocat américain. Abonnez-vous à sa substitution en cliquant ici:
