Dans l’éditorial publié par le New York Post, Lott explique qu’il existe deux manières d’examiner les cas de crimes violents : l’une consiste à mesurer les crimes signalés à la police et l’autre à mesurer les crimes qui n’ont pas été signalés. . . .
AWR Hawkins, « John Lott : Ne croyez pas le battage médiatique – les crimes violents ont augmenté sous Biden », Breitbart, 16 août 2024.
John Lott, président du Centre de recherche sur la prévention du crime, a expliqué que « le ministère de la Justice a mis en place deux mesures pour lutter contre la criminalité ». Par exemple, en 2021, le FBI n’a signalé que 387 crimes commis pour 100 000 personnes. L’année suivante, l’agence n’a signalé que 380,7 crimes violents pour 100 000 personnes. Cependant, les données contredisent ce chiffre.
Les données nationales sur la victimisation criminelle ont révélé que les crimes violents ont augmenté de 42 % en 2022. . . . [much more on Dr. Lott’s work discussed there]
Sarah Arnold, « Les démocrates ont tort, la criminalité violente ne diminue pas », Townhall, 8 septembre 2024.
De plus, le gouvernement fédéral dispose de chiffres qui confirment l’affirmation selon laquelle les braves gens armés sauvent des vies. Cependant, comme le souligne John Lott dans The Federalist, les fédéraux nous les cachent. . . .
Certes, 35 pour cent n’est pas un chiffre énorme, mais nous devons nous rappeler que de nombreuses fusillades se produisent dans des endroits où il y a des problèmes avec les citoyens respectueux de la loi qui sont armés. . . .
Et c’est intéressant parce que Lott a écrit cela bien avant les événements de Winder. . . .
Tom Knighton, « Le CDC et le FBI cachent des données montrant que les braves gens armés sauvent des vies », Bearing Arms, 5 septembre 2024.
L’effondrement des forces de l’ordre masque la hausse de la criminalité. John Lott dénonce les perceptions erronées créées par les démocrates et les médias qui se basent sur les crimes signalés plutôt que sur les faits réels.
Carl M. Cannon, « Première interview de Kamala ; hausse des taux de criminalité ; citation de la semaine », Real Clear Politics, 30 août 2024.
Le cas n° 9 est essentiellement un aperçu des écoles du pays qui ont armé et formé leurs professeurs. Aucune d’entre elles n’a encore été victime d’un meurtre de masse. Le professeur John Lott, chercheur de renom dans le domaine de l’autodéfense armée, l’a déclaré dans un article qu’il a coécrit pour le Washington Times avec le représentant Thomas Massie.
Massad Ayoob, « L’autodéfense et la loi : des enseignants armés déjouent des meurtres de masse », Athlon Outdoors, 3 septembre 2024.
Dans une analyse récente publiée dans le New York Post, le professeur John Lott, président du célèbre Centre de recherche sur la prévention du crime, critique vivement la manière dont le Parti démocrate et ses alliés dans les médias manipulent les statistiques sur la criminalité pour brosser un tableau trompeur de la sécurité sous leur direction.
Lott souligne que malgré les affirmations d’éminents démocrates comme le gouverneur du Minnesota Tim Walz et le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg selon lesquelles la criminalité a augmenté sous la présidence de Trump et diminué sous celle de Biden, les données racontent une histoire différente. Contrairement à leurs affirmations, les crimes violents ont en fait diminué de 17 % pendant le mandat du président Trump, mais ont grimpé de 43 % sous la présidence de Biden entre 2020 et 2022. Cette dure réalité est quelque chose que de nombreux médias et politiciens démocrates semblent vouloir occulter. En fait, ils mentent carrément à ce sujet, semble-t-il.
L’argument de Lott repose sur la divergence entre les deux principales sources de données sur la criminalité aux États-Unis : le National Incident-Based Reporting System (NIBRS) du FBI et le National Crime Victimization Survey (NCVS) du Bureau of Justice Statistics. Les données du FBI, qui s’appuient sur les crimes signalés à la police, montrent une baisse des crimes violents depuis 2020. Cependant, le NCVS, qui interroge directement les individus sur leurs expériences avec la criminalité, montre une augmentation spectaculaire des crimes violents, avec une hausse stupéfiante de 42,4 % pour la seule année 2022.
Lott souligne que cette divergence n’est pas seulement une anomalie statistique, mais reflète un problème plus profond : l’effondrement de l’efficacité des forces de l’ordre dans de nombreuses villes américaines. Par exemple, les taux d’arrestation pour les crimes violents signalés ont chuté, des villes comme New York passant de 44 % avant la pandémie à seulement 20 % en 2022. Cela signifie que moins de criminels sont tenus responsables, qu’ils ne sont pas arrêtés et inculpés en premier lieu, ce qui donne l’impression que la criminalité est en baisse. Cela conduit à un cercle vicieux dans lequel les victimes pensent de plus en plus qu’il est inutile de signaler les crimes.
Cette dégradation de l’application de la loi est encore aggravée par la réduction significative des effectifs de la police en raison des coupes budgétaires, des départs à la retraite et de la démoralisation généralisée des policiers de base dans les services de police de tout le pays, suite au mouvement « defund the police », que de nombreux politiciens démocrates, dont Harris et Walz, ont soutenu. Dans certaines régions, la police ne répond plus aux appels non urgents, laissant les victimes se débrouiller seules. Par conséquent, les données sur la criminalité du FBI, qui reposent sur les rapports de police, deviennent moins fiables. On constate également une diminution du nombre de services de police qui transmettent des données au FBI, ce qui explique également la diminution du nombre de crimes comptabilisés. Dans le même temps, les données du NCVS dressent un tableau beaucoup plus alarmant de l’état réel de la criminalité aux États-Unis.
L’analyse de Lott met en garde contre le fait que le recours aux données du FBI, comme le font de nombreux responsables démocrates, minimise commodément la gravité du problème de la criminalité. Cette utilisation sélective des données est une tactique visant à atténuer la réalité de la hausse de la criminalité, permettant au Parti démocrate d’éviter de rendre des comptes sur les conséquences de ses politiques. Pire encore, cela lui permet de proposer des politiques progressistes à un public inconscient ; des politiques qui rendent en réalité nos communautés moins sûres, comme la remise en liberté de criminels et de certains clandestins dans les rues.
Les conclusions de Lott soulignent l’importance d’examiner attentivement les données et les discours de ceux qui cherchent à imposer des lois plus restrictives sur les armes à feu, à limiter l’efficacité de nos services de police et à laisser les criminels sillonner les rues pour commettre davantage de crimes. Le décalage entre les crimes signalés et les victimes réelles nous rappelle que la protection du droit à la légitime défense est plus essentielle que jamais, en particulier dans un contexte où la capacité du gouvernement à assurer la sécurité publique est de plus en plus remise en question.
Pour l’éditorial complet de Lott, visitez le New York Post.
Contributeur de TTAG, « Les démocrates induisent le public en erreur en ce qui concerne les statistiques sur la criminalité », La vérité sur les armes à feu, 22 août 2024
. . . Nous avons beaucoup parlé de Walz et de ses idées erronées, mais John Lott a décidé d’en faire un peu plus sur The Federalist. Il démantèle complètement Walz et ses affirmations sur les armes à feu.
Commençons par ses affirmations selon lesquelles le CDC aurait l’interdiction de faire des recherches. . . .
Lott souligne que le CDC a mené de nombreuses recherches sur les armes à feu pendant cette période.
Maintenant, était-ce un mensonge ou Walz avait-il tout simplement tort ? Après tout, je considère que c’est un mensonge quand quelqu’un sait que c’est faux mais continue à le dire quand même, alors que quelqu’un qui croit ce qu’il dit a tout simplement tort. Walz a vu les mêmes reportages dans les médias que nous tous, mais ses opinions politiques pourraient bien l’avoir conduit à prendre ces affirmations au pied de la lettre. Il est tout à fait possible qu’il ait tout simplement eu tort.
Mais compte tenu de certaines de ses autres absurdités, je ne suis pas enclin à lui accorder le bénéfice du doute.
Rappelons que les permis de port d’arme dissimulé, même dans les États les plus autorisés du pays, impliquent une vérification des antécédents criminels qui garantit que l’individu n’est pas une personne interdite. Toute personne possédant un permis est une personne qui n’a jamais été condamnée pour un crime grave ou même pour un délit. Il s’agit généralement d’un citoyen modèle, ce qui est confirmé par les recherches citées par Lott.
Walz n’aime tout simplement pas le fait que nous puissions porter des armes.
Lott détruit encore d’autres choses, mais je ne peux pas vraiment m’y plonger à cause des règles d’utilisation équitable. Je vous invite à aller lire le reste, en particulier la stupidité concernant les vérifications d’antécédents universelles.
Tom Knighton, « John Lott démantèle les revendications anti-armes à feu de Walz », Bearing Arms, 14 août 2024
Les statistiques sur les armes à feu produites par les agences fédérales sont devenues suspectes. Dans certains cas, une simple recherche dans les rapports des médias sur certains types de crimes montre, par exemple, que les données officielles du FBI comportent des lacunes. Dans certains cas, elles semblent fortement biaisées ; par exemple, le nombre de « tireurs en activité » arrêtés par des citoyens armés s’avère bien plus élevé que ne le laissent entendre les données du FBI. Si le FBI retirait de l’équation les soi-disant « zones sans armes », il devrait signaler que, lorsque de bons citoyens peuvent se déplacer armés, ils arrêtent souvent des meurtriers.
Pour obtenir des réponses à ce qui se passe au sein de ces agences, nous avons interrogé John Lott, célèbre chercheur en criminalité et fondateur et président du Centre de recherche sur la prévention du crime.
Comme vous le verrez dans cette vidéo, ses réponses – depuis l’époque où il travaillait avec le ministère de la Justice pour l’administration Trump jusqu’à ses recherches avec son organisation à but non lucratif – sont stupéfiantes.
Et c’est important, car les médias grand public aiment utiliser les statistiques fédérales comme des supports pour leurs discours unilatéraux sur le contrôle des armes à feu ; par conséquent, cette interprétation a un impact sur l’opinion publique, qui peut influencer les politiques.
Dans cette interview vidéo, Lott parle de son expérience en tant que conseiller principal pour la recherche et les statistiques au Bureau des programmes de justice, une division du ministère de la Justice qui distribue environ 5 milliards de dollars de subventions chaque année, et de ses recherches sur la criminalité et la possession d’armes à feu. Lott a beaucoup à dire sur les statistiques publiées par ces agences.
Frank Miniter, « Le problème frustrant des statistiques fédérales sur les armes à feu », America’s First Freedom, 16 août 2024
Pour étayer ses dires, Trump a cité John Lott, président du CPRC et auteur de More Guns, Less Crime. Lott a expliqué dans une interview sur NewsMax2 qu’il existe deux principales mesures de la criminalité : les données du FBI sur les crimes signalés et les données du Bureau of Justice Statistics sur la victimisation criminelle nationale, qui incluent à la fois les crimes signalés et non signalés.
Personnel, « Trump utilise les données criminelles de Lott pour critiquer l’administration Biden-Harris », GunsAmerica, 25 août 2024.
Lors d’une conférence de presse mardi dernier, le président Trump a lu deux des derniers rapports de recherche du Centre de recherche sur la prévention du crime. L’un d’eux montre comment les crimes violents ont chuté de 17 % sous l’administration Trump, puis ont grimpé de 43 % sous Biden. Le deuxième rapport montre comment l’application de la loi aux États-Unis s’est effondrée. Nous montrons comment la baisse des taux d’arrestation au cours des dernières années, de 2020 à 2022, est sans précédent, et cela est particulièrement vrai pour les plus grandes villes. . . .
F Riehl, « Le président Trump commente l’effondrement des forces de l’ordre aux États-Unis », Ammoland, 30 août 2024.
Les statistiques montrent que les criminels ciblent les zones « sans armes », en particulier lorsqu’ils s’attendent à ce qu’un grand nombre de personnes désarmées soient présentes. En fait, selon le Centre de recherche sur la prévention du crime, 94 % des tentatives de meurtres de masse aux États-Unis ont eu lieu dans des zones « sans armes » depuis 1950. (Même si vous acceptez un nombre bien inférieur avancé par les militants du contrôle des armes, il devrait être évident que vous ne voulez pas affirmer ouvertement que votre emplacement est une « cible facile » puisque personne ne sera en mesure de se défendre ou de défendre les autres.) . . .
Personnel, « NRA Community Shield And School Shield », America’s 1st Freedom, 4 septembre 2024.
