Peu de gens réalisent que les États-Unis disposaient d’un Commandement pour l’Extrême-Orient (FECOM) dans les années 1950 en raison de la guerre de Corée et de ses ramifications. Le gigantesque commandement de combat fut alors scindé en deux Commandements américains subunifiés en Corée du Sud et au Japon, sous la forme des Forces américaines en Corée (USFK) et des Forces américaines au Japon (USFJ). Chacun joue son rôle respectif au sein du système d’alliances « hub and Spokes » des États-Unis.
L’USFK, composée d’environ 30 000 militaires et de moyens de combat au sol, sert non seulement à protéger la péninsule coréenne contre d’éventuelles attaques nord-coréennes, mais aussi à maintenir la stabilité en Asie du Nord-Est en tant que premier intervenant en cas de conflit au sol. L’USFK dispose de son propre contrôle opérationnel autonome (OPCON), et le commandant de l’USFK est un général quatre étoiles à triple casquette, assumant simultanément les rôles de commandant du commandement des Nations Unies et de commandant des forces combinées Corée-États-Unis. Commande (CFC-K).
L’histoire est un peu différente pour l’USFJ. Actuellement dirigé par un général américain trois étoiles, l’USFJ, malgré ses 55 000 militaires et ses riches moyens aériens et navals, a fonctionné comme un «siège politique», répondant à la fois aux ordres bureaucratiques et de combat du Commandement Indo-Pacifique (INDOPACOM), sans aucun OPCON autonome.
Cependant, la visite d’État du Premier ministre japonais Kishida Fumio aux États-Unis en avril entraînera certainement de nouveaux défis pour le système d’alliances américaines en étoile, assisté par les deux commandements américains sous-unifiés. Les priorités entre les deux « rayons », la Corée du Sud et le Japon, pourraient se chevaucher et, dans certains cas, entrer en conflit, nécessitant une gestion adroite de la part du gouvernement américain.
La visite de Kishida avait trois objectifs : assurer le nouveau statut du Japon en tant que partenaire de sécurité « mondial », renforcer la classe et l’éminence des forces américaines-japonaises en améliorant les capacités combinées de commandement et de contrôle (C2) des deux pays contre la Chine, et amener un Un général quatre étoiles américain à la tête de l’USFJ. L’actuel commandant trois étoiles de l’USFJ n’a pas exercé la même influence que le commandant de l’USFK, qui, si nécessaire, peut même demander une rencontre avec le président coréen. De plus, le commandant de l’USFK peut contrôler opérationnellement les troupes dirigées par les Nations Unies en cas de nouvelle guerre de Corée et diriger les troupes coréennes et américaines sous le commandement du CFC-K. Il n’est pas surprenant que le commandant de l’USFK soit considéré comme un membre à part entière de la haute direction militaire américaine.
Alors pourquoi cette promotion au poste de commandant de l’USFJ ?
Dans le contexte d’une éventuelle (voire probable) affirmation de la Chine dans la région, le gouvernement américain s’attend à ce que l’USFJ serve d’entité agile de projection de puissance aérienne et navale, tandis que l’USFK est paralysé par 1,2 million de soldats nord-coréens à seulement 30 milles de Séoul. . En égalisant les capacités des deux commandements, les forces américaines bénéficieront d’un accès rationalisé aux différents moyens de combat régionaux – actuellement séparés, d’une manière générale, entre les troupes terrestres et les canons en Corée du Sud (ainsi que certains moyens aériens et navals, bien sûr) et de solides moyens de combat. moyens aériens et navals au Japon – pour créer un espace pour des opérations interarmées et combinées flexibles et agiles, comme l’exige la situation volatile. La nomination d’un général quatre étoiles poserait les bases permettant à l’USFJ d’assumer non seulement un OPCON indépendant afin de raccourcir le temps de réponse à la crise en n’ayant pas à attendre l’INDOPACOM, mais également de faciliter le transfert d’actifs entre deux commandants américains de même rang.
Cependant, il est essentiel de garder à l’esprit que cette nouvelle stratégie fluide entre en conflit avec la structure CFC-K déjà orchestrée entre la Corée et les États-Unis. Englobant à la fois l’USFK et les forces armées coréennes, le CFC-K opère sur la base des ordres des présidents coréen et américain, des commandants en chef, ainsi que des accords établis entre le Pentagone et son homologue coréen. Cela permet d’exécuter la défense de la Corée via un plan opérationnel homogène et structuré contre d’éventuels scénarios d’invasion nord-coréenne. Alors que les États-Unis et le Japon doivent encore déterminer les ramifications exactes des objectifs de Kishida, l’ajout de l’USFJ à l’équation de défense établie de la Corée du Sud nécessiterait l’attention et les délibérations immédiates des parties prenantes concernées. Les subtilités peuvent être coûteuses dans les situations nécessitant des décisions en une fraction de seconde.
Les relations actuelles entre l’USFK et l’USFJ, la chaîne de commandement et les plans d’opérations ne reflètent pas un scénario de deux généraux quatre étoiles avec des OPCON indépendants, partageant éventuellement des moyens américains limités dans la région. Cela peut paraître arbitraire, voire impensable, du point de vue de la Corée du Sud, puisque les actifs américains en Corée ont toujours été considérés comme immobiliers. De plus, dans le cadre de la nouvelle configuration, tout transfert de ce type serait décidé sur la base de consultations entre le commandant de l’USFJ et le commandant de l’USFK, et non sur les ordres de l’INDOPACOM ou du CFC-K tels qu’ils existent actuellement.
Par exemple, une demande de renfort aérien et naval de l’USFK à l’USFJ pour défendre la péninsule coréenne pourrait ne pas être satisfaite rapidement si la priorité de combat du commandant de l’USFJ est de défendre Taiwan assiégé, et non la Corée du Sud. Dans ce cas, la Corée du Sud ne peut pas dicter la manière dont les ressources américaines seront alternées, ce qui, légalement, se fait entre deux commandants américains.
Bien entendu, une option serait que le commandant de l’USFK enfile sa « casquette de commandant du CFC-K » pour assumer une priorité bureaucratique plus importante que le commandant de l’USFJ, mais cela nécessite des consultations trilatérales et des accords formels. Cela souligne la nécessité d’une manipulation habile. Le commandant du CFC-K, bien que la même personne que le commandant de l’USFK, parle en partie au nom de l’armée coréenne et, en ce sens, la question des transferts d’actifs et de personnel ne se limite plus aux forces américaines, mais implique trois gouvernements : la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon. Naturellement aussi, le Japon et l’USFJ souhaiteraient également avoir un schéma clair indiquant à quel moment les ordres du commandant du CFC-K auraient plus de priorité sur ceux du commandant de l’USFJ.
En outre, bien que niée à ce stade, la possibilité pour l’USFJ d’activer un commandement des forces combinées au Japon avec la Force d’autodéfense japonaise est encore une autre variable. Dans ce cas, il y aurait deux commandants des forces combinées dans la région, chacun prenant en compte les opinions de leurs commandants adjoints respectifs, qui, à leur tour, répondraient aux ordres de leur commandant en chef, l’un à Séoul et l’autre à Tokyo.
Cette équation multivariée nécessite plus que jamais que l’alliance trilatérale élabore un plan de déconfliction clair, bien pensé et flexible concernant les deux commandements de combat, l’USFK et l’USFJ, tout en tenant compte des sentiments nationaux de chaque État et de la vox populi. Ce n’est pas une tâche facile, mais il serait extrêmement utile de rechercher des moyens intelligents d’y parvenir pour la paix régionale et l’ordre international normatif et inclusif.
Ce renouvellement de l’ordre et de la chaîne de commandement n’est qu’un début, et cette affaire Corée du Sud-Japon constituerait un précédent inestimable pour les futurs efforts de déconfliction impliquant d’autres alliés des États-Unis.
