Ceci est le bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous aux prochaines newsletters.
Des flics pratiquant le droit. C’est une expression désobligeante murmurée dans certains cercles juridiques pour décrire les cas où les policiers appliquent des interprétations erronées des lois qu’ils appliquent.
Cela peut également refléter un cynisme plus large à l’égard de l’implication de la police dans des affaires qu’il vaut mieux laisser aux avocats ou, dans le cas des prochaines élections du 5 novembre, aux experts votants.
Justin Levitt, professeur de droit à l’Université de Loyola, comprend ces sentiments, à tel point qu’il pourrait sembler contradictoire de sa part de défendre une exigence récente selon laquelle tous les policiers géorgiens suivent un cours d’une heure sur le droit électoral.
Levitt a été le premier conseiller politique principal de la Maison Blanche pour la démocratie et le droit de vote sous le président Joe Biden, et en tant que spécialiste du droit constitutionnel, il connaît bien l’histoire de la privation du droit de vote de certains électeurs par la police, en particulier à l’époque de Jim Crow. Mais il veut quand même avoir l’occasion d’expliquer pourquoi c’est une bonne idée que les membres de votre service de police local en apprennent le plus possible sur des sujets tels que l’intimidation des électeurs et l’ingérence électorale.
La partie la plus importante de la formation, a-t-il déclaré, devrait être de s’assurer que le premier réflexe d’un agent est d’appeler un avocat ou un responsable électoral pour des questions techniques liées au vote au lieu d’essayer d’interpréter les lois eux-mêmes. Grâce à cette base, ajoute Levitt, le principal avantage de la formation électorale des policiers est de les empêcher d’entraver le vote qui devrait avoir lieu dans les bureaux de vote américains.
“Il y a des moments où vous les voudrez là-bas, et il y a des moments où vous ne les voudrez pas”, a déclaré Levitt à propos de la police. “De toute façon, il vaut mieux qu’ils sachent ce qu’ils font.”
Plus précisément, Levitt estime que les agents connaissant les lois électorales peuvent les empêcher de permettre aux politiciens de les utiliser pour contrôler le processus de vote, tout en veillant à ce qu’ils appliquent correctement les lois applicables dans leur juridiction, comme l’interdiction des armes à feu dans les bureaux de vote.
Cet été, un vote du Conseil géorgien des normes et de la formation des agents de la paix a fait de l’État le premier aux États-Unis à imposer un cours de droit électoral dans le cadre de la formation de base des nouveaux officiers des académies de police. Même si le cours ne deviendra pas une partie officielle du programme avant janvier, les responsables du conseil ont poussé tous les officiers actuels à terminer le cours immédiatement afin d’être prêts pour l’élection présidentielle du mois prochain.
Chris Harvey, directeur exécutif adjoint du conseil, est également membre du Comité pour des élections sûres et sécurisées, un groupe bipartisan d’experts en administration électorale et en application de la loi. Harvey a déclaré qu’il avait organisé neuf formations régionales pour les forces de l’ordre à travers la Géorgie depuis janvier et qu’il avait également organisé des sessions dans des États comme la Caroline du Sud, le Michigan et Hawaï.
Harvey affirme que l’essentiel de la formation n’est pas pour les agents de connaître les subtilités des lois électorales locales, mais plutôt de connaître les responsabilités qu’ils ont pour garantir le bon déroulement des élections.
Prenons l’exemple de l’interdiction faite par la Géorgie aux électeurs de porter des vêtements portant le nom d’un candidat dans un bureau de vote. Harvey dit que c’est à un agent électoral de demander à un électeur qui porte le T-shirt d’un candidat de se changer, de retourner ses vêtements ou de les couvrir. Le seul cas où les forces de l’ordre devraient intervenir, c’est si l’électeur refuse, menace le travailleur ou provoque d’une autre manière une perturbation qui empêche d’autres personnes de voter.
“Notre première règle est comme le serment d’Hippocrate : ne pas faire de mal”, a déclaré Harvey. “Mais s’il s’agit d’une question dans laquelle les forces de l’ordre doivent clairement intervenir même si cela ne se produit pas dans un lieu de vote, alors les policiers ne devraient pas avoir à appeler qui que ce soit pour savoir qu’ils doivent intervenir.”
Dans d’autres endroits, comme le comté de Maricopa, en Arizona, et Green Bay, dans le Wisconsin, les chefs de police et les shérifs ont décidé de leur propre chef de dispenser une formation électorale à leurs agents. Cela implique de rencontrer les responsables des élections locales pour comprendre leurs besoins spécifiques le jour du scrutin.
À San Marcos, au Texas, les policiers suivent une formation sur la façon de réagir correctement aux intimidations des électeurs, mais uniquement dans le cadre d’un accord de 175 000 $ l’année dernière entre la ville et quatre partisans de la campagne Biden-Harris. Les partisans ont poursuivi la police pour ne pas avoir empêché une caravane de partisans de Trump de harceler un bus de campagne de Biden sur une autoroute du Texas quelques jours avant les élections de 2020.
Même si la police peut entraver le vote en n’en faisant pas assez, les critiques affirment qu’en faire trop le jour du scrutin peut être tout aussi néfaste. Dans l’Indiana, après que le secrétaire d’État Diego Morales a envoyé un courrier aux responsables électoraux les encourageant à ce que les forces de l’ordre locales soient présentes aux bureaux de vote en cas de problème, une coalition d’organisations de défense des droits des électeurs a repoussé.
Une lettre de Common Cause Indiana, de l’ACLU et d’autres groupes a fait part de ses inquiétudes quant au fait que les électeurs doivent se retrouver face à face aux urnes avec les mêmes agents qui surveillent certains de leurs quartiers.
« La présence des forces de l’ordre ne créera pas un environnement accueillant pour les électeurs et pourrait provoquer des intimidations et avoir un effet dissuasif sur la participation électorale », ont écrit les membres de la coalition dans la lettre du 11 juin.
Le chef de la police de Green Bay, Chris Davis, a déclaré plus tôt cette année qu’il avait décidé qu’il serait préférable pour ses agents de rester autant que possible à l’écart des lieux de vote pendant les élections. Il a déclaré qu’ils avaient élaboré un plan alternatif pour aider les responsables des élections à maintenir un processus de vote fluide.
Ces stratégies pourraient être aussi simples que de s’assurer que des policiers sont disponibles pour traiter rapidement les questions qui pourraient indirectement avoir un impact sur le droit de vote d’une personne. Un accident de voiture ou un portefeuille volé, par exemple, constituent un obstacle lors d’une journée normale, mais le jour du scrutin, cela pourrait priver un électeur de sa seule chance de voter si la police met trop de temps à réagir. Harvey dit que pour d’autres services de police, le fait d’avoir des agents en civil dans les bureaux de vote peut également les mettre en position d’aider si nécessaire, sans que leur présence n’intimide les électeurs.
Levitt et d’autres soulignent cependant que la formation des policiers à la loi électorale aurait dû commencer il y a des mois. Tout cours intensif qui commence aujourd’hui dans un commissariat de police, a déclaré Levitt, a lieu beaucoup trop tard.
