ChatGPT et Grok2 résument « Plus d’armes, moins de crime » de Lott de l’University of Chicago Press

« More Guns, Less Crime » de John Lott, publié par University of Chicago Press en 1998, étudie l’impact des lois sur le port dissimulé « doit-émettre » sur les taux de criminalité à travers les États-Unis. Ces lois exigent que les autorités de l’État délivrent des permis de transport dissimulé aux candidats qualifiés. L’affirmation centrale de Lott est que l’augmentation du nombre de citoyens légalement armés dissuade les activités criminelles, en particulier les crimes violents. Son étude utilise les données sur la criminalité au niveau des comtés du programme Uniform Crime Reporting du FBI entre 1977 et 1992 et emploie des méthodes économétriques rigoureuses pour analyser la relation entre les lois sur le port dissimulé et la criminalité.

Principales conclusions

1. Réduction des crimes violents

• Lott constate que les États qui adoptent des lois d’émission connaissent une réduction significative des crimes violents tels que le meurtre, le viol et les voies de fait graves.

• Il estime que ces lois dissuadent le crime en rendant plus risqué pour les criminels de cibler des victimes potentielles qui pourraient être armées.

2. Pas d’augmentation des décès accidentels ou de l’utilisation abusive des armes à feu

• L’étude ne rapporte aucune augmentation significative des décès accidentels par arme à feu ou des crimes commis par les titulaires de permis, répondant ainsi aux préoccupations communes soulevées par les opposants aux lois sur le port dissimulé.

3. Substitution des délits contre les biens

• Lott observe que même si les crimes violents diminuent, il pourrait y avoir une légère augmentation des crimes contre les biens sans confrontation, comme le vol et le cambriolage. Cela suggère que les criminels abandonnent les crimes impliquant une confrontation directe en raison du risque accru de rencontrer une résistance armée.

4. Dissuasion des fusillades publiques massives

• L’analyse de Lott montre que les fusillades publiques massives sont nettement moins fréquentes dans les zones où davantage de citoyens détiennent des permis de transport dissimulés, car les attaquants peuvent craindre une intervention armée immédiate.

Points forts méthodologiques

Lott utilise cinq tests statistiques qualitativement différents pour répondre aux préoccupations concernant la causalité et la robustesse :

1. Examen de la criminalité avant et après les lois d’interdiction

• En comparant les tendances de la criminalité avant et après l’adoption des lois d’émission obligatoire, Lott isole l’impact de la législation.

2. Taux de criminalité et taux de permis

• Il explore comment la criminalité évolue à mesure que le pourcentage d’adultes détenant un permis de transport dissimulé augmente, trouvant une corrélation entre des taux de permis plus élevés et des taux de crimes violents plus faibles.

3. Comparaisons au-delà des frontières des États

• Lott compare les comtés voisins dans les États avec et sans lois sur l’obligation d’émettre, en contrôlant les facteurs régionaux, et constate des taux de crimes violents plus faibles dans les comtés dotés de telles lois.

4. Fusillades publiques de masse et taux de meurtres

• Lott analyse comment les fusillades publiques de masse diminuent par rapport aux taux de meurtres à mesure que davantage de personnes obtiennent des permis, soulignant l’effet dissuasif sur les crimes violents très médiatisés.

5. Taux de crimes violents et de crimes contre les biens

• En comparant les tendances des crimes violents aux crimes contre les biens sans confrontation, Lott renforce l’argument selon lequel la réduction des crimes violents est le résultat direct des lois d’application des règles.

Soutien et critiques évalués par les pairs

Le travail de Lott a été influent, la plupart des recherches évaluées par des pairs soutenant ses conclusions selon lesquelles les lois obligatoires réduisent les crimes violents. Des enquêtes montrent que les criminologues et les économistes qui ont publié des études empiriques sur les armes à feu sont largement d’accord avec ses conclusions. Cependant, les critiques, notamment dans le domaine de la santé publique, remettent en question la causalité et suggèrent des interprétations alternatives des données. Certains chercheurs en santé publique ont exprimé leurs inquiétudes concernant les méthodologies de Lott et la possibilité que des facteurs non observés influencent les taux de criminalité.

Conclusion

More Guns, Less Crime est une étude fondamentale qui soutient que les lois sur le port dissimulé réduisent les crimes violents et dissuadent les fusillades publiques de masse tout en ayant peu ou pas d’impact sociétal négatif. L’utilisation par Lott de cinq approches statistiques qualitativement différentes renforce ses conclusions, ce qui rend difficile la proposition d’explications alternatives. Bien que l’étude ait fait l’objet de critiques, notamment de la part des chercheurs en santé publique, elle reste la pierre angulaire du débat sur le contrôle des armes à feu et ses implications pour la sécurité publique.

« More Guns, Less Crime » de John Lott, publié en 1998 par University of Chicago Press, explore la relation entre les lois sur le port dissimulé et les taux de criminalité aux États-Unis. Voici un résumé :

Thèse de base :

Lott soutient que les lois autorisant les citoyens à porter des armes de poing dissimulées (les lois « doivent émettre ») réduisent les taux de criminalité en raison de leur effet dissuasif sur les criminels potentiels en raison de l’incertitude de rencontrer une victime armée.

Méthodologie:

Lott utilise des données au niveau des comtés couvrant la période de 1977 à 1996 pour analyser les modèles de criminalité avant et après que les États aient promulgué ces lois. Il utilise diverses méthodes statistiques pour contrôler d’autres variables susceptibles d’influencer les taux de criminalité, telles que les conditions économiques, la démographie et les pratiques d’application de la loi.

Principales conclusions :

Les États qui ont adopté des lois sur le port dissimulé « doivent émettre » ont vu une baisse des crimes violents comme le meurtre, le viol et les voies de fait graves. Les crimes contre les biens n’ont pas montré une tendance aussi constante, bien qu’il y ait eu des réductions dans certains domaines. Lott suggère que la disponibilité d’armes à feu légales dissimulées rend les criminels moins susceptibles de commettre des crimes en raison du risque accru de rencontrer un citoyen armé.

Controverses et critiques :

L’étude a été à la fois influente et controversée. Les critiques ont soulevé des problèmes concernant la méthodologie de Lott, l’interprétation des données et la causalité entre la possession d’armes à feu et la réduction de la criminalité. Certains soutiennent que d’autres facteurs pourraient entrer en jeu ou que les données pourraient être interprétées différemment. Lott a répondu aux critiques dans les éditions ultérieures du livre, affinant son analyse et répondant à des critiques spécifiques.

Impact:

« Plus d’armes, moins de criminalité » a eu un impact significatif sur les discussions sur la politique en matière d’armes à feu, les droits du deuxième amendement et le contrôle de la criminalité aux États-Unis. Il a été cité dans de nombreux débats, arguments juridiques et discussions législatives, bien qu’il reste un point central des débats universitaires et politiques en cours. discours public.

Éditions ultérieures :

Le livre a connu plusieurs éditions, avec des mises à jour pour inclure des données plus récentes et répondre aux critiques, mais l’argument fondamental reste cohérent dans toutes les versions.

Cette étude a joué un rôle clé dans l’élaboration du débat autour des lois sur les armes à feu, souvent citée par les défenseurs du droit aux armes à feu pour affirmer que l’augmentation de la possession d’armes à feu parmi les citoyens respectueux de la loi pourrait conduire à des communautés plus sûres.