Clôture du livre sur le terme

Ceci a été un peu choqué jeudi que le juge en chef John Roberts a annoncé à la fin de la session que le tribunal serait ensuite assis vendredi et «à ce moment-là, nous annoncerons toutes les opinions restantes prêtes pendant ce mandat du tribunal».

Avec six cas significatifs en suspens, cela ferait une dernière journée de Heckuva, tout le monde semblait être d’accord.

Ce matin, un participant sur le blog en direct de Scotusblog et un collègue de la salle de presse me demandent spécifiquement de garder les yeux ouverts pour tous les conjoints des juges, à savoir Virginia Thomas ou Martha-Ann Alito. Ils sont mariés à Clarence Thomas et Samuel Alito, respectivement, les juges jugés les plus susceptibles d’être prêts à prendre leur retraite. Mais il y a eu une bonne quantité d’eau froide lancée sur les cotes de la retraite pour cet été. Lorsque le juge Anthony Kennedy a pris sa retraite en 2018, sa femme, Mary, leurs enfants et petits-enfants se sont présentés dans la salle d’audience le dernier jour du trimestre. C’était un peu un cadeau à l’annonce qui ne deviendrait officiel que plus tard dans la journée.

Lorsque j’arrive dans la salle d’audience, il n’y a pas de conjoints dans la boîte VIP, et aucun n’arrivera. Les parents du juge Brett Kavanaugh sont ici, mais ils assistent fréquemment aux sessions judiciaires, surtout lorsque Kavanaugh a une opinion à annoncer.

Il y a cependant deux retraités ici. Prendre des sièges dans les chaises VIP Cushy, ainsi que le journaliste des décisions Rebecca Womeldorf et quelques autres habitués du personnel, sont deux membres du personnel de longue date qui ont pris leur retraite au cours de l’année écoulée et seront reconnus par le juge en chef à la fin de la session d’aujourd’hui, tout comme la coutume. L’un est le greffier adjoint Jeffrey Atkins, qui a pris sa retraite en novembre du bureau du greffier après 33 ans de service judiciaire. L’autre est le chef de police Paul Coleman, qui a pris sa retraite en janvier après 29 ans en tant qu’officier de police de la Cour.

Parce que le bureau du chef de la police est près de la salle de presse, il n’était pas rare que les journalistes rencontrent le chef Coleman dans le couloir, où il avait toujours une disposition amicale. Il y avait tellement de choses que nous aurions aimé lui demander, mais nous ne l’avons pas fait. Coleman a également servi pendant un certain temps en tant que superviseur de la sécurité de la salle d’audience, il a donc eu sa part d’heures dans cette salle.

La galerie publique est pleine, vraisemblablement avec des personnes qui ont attendu en ligne à l’extérieur, car il semble que le tribunal n’offrait pas ses billets en ligne pour ces jours d’opinion tardifs (ou les jours non argumentaires, dans le marais du tribunal).

La section du barreau est presque à moitié pleine aujourd’hui après avoir été pratiquement vide les deux derniers jours d’opinion. Le contingent du bureau du solliciteur général est dirigé aujourd’hui par le principal adjoint SG Hashim Mooppan, qui est rejoint par Sarah Harris (un autre adjoint principal SG), les avocats adjoints, le général Malcolm Stewart et Eric Feigin, ainsi que quelques assistants. Encore une fois, le procureur général D. John Sauer n’est pas là pour ce qui s’avérera un assez grand jour pour son bureau.

Lorsque les juges prennent le banc, le juge Neil Gorsuch est absent. Roberts annonce que le juge Amy Coney Barrett a l’avis dans Trump c. Casa. C’est un peu une secousse, car c’est l’un des plus grands des six cas restants et que certains s’attendaient à ce que le juge en chef pourrait annoncer.

Pour cette affaire du dossier d’urgence sur le décret de la Citizenship Executive Executive Office du président Donald Trump et les injonctions universelles qui le bloquent, Barrett indique clairement que le tribunal statue sur les injonctions et non sur le fond du décret.

Barrett continuera environ 10 minutes sur l’autorité équitable «flexible» mais pas «en roue libre» des tribunaux fédéraux, abordant la Haute Cour de la chancellerie d’Angleterre, des billets de paix, et une décision de 1999 connue sous le nom de Grupo Mexicano, ou simplement «Grupo», comme elle le dit.

Après que Barrett a annoncé la programmation 6-3 pour une décision réduisant les injonctions universelles, il y a une brève pause avant que la juge Sonia Sotomayor ne commence à lire à partir de sa dissidence, qui est rejointe par les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson.

Elle fait très tôt référence à la décision majoritaire comme «honteuse». Bien que ce ne soit qu’une légère variation de son utilisation de «honteusement» dans la dissidence écrite, Roberts et Alito tournent rapidement la tête vers Sotomayor à son utilisation de ce mot.

Elle discute plus de la citoyenneté du droit d’aînesse que Barrett ne l’a mentionné, et son point de vue selon lequel la décision limitant les injonctions universelles sera une «invitation ouverte» à l’administration pour contourner la Constitution.

“L’autre chaussure a chuté sur l’immunité présidentielle”, dit Sotomayor, une ligne qui ne semble pas apparaître dans sa dissidence écrite.

Mais d’autres mots et phrases vifs qu’elle utilise sur le banc sont dans la dissidence.

«En dépouillant tous les tribunaux fédéraux, y compris lui-même, de [equitable] POUVOIR, LE COUR LE COURT LE COUPE L’Autorité du pouvoir judiciaire pour empêcher l’exécutif de faire respecter les politiques les plus inconstitutionnelles », dit-elle.

Et, «Heureusement, dans les décombres de son assaut contre la juridiction des actions, la majorité laisse intacte un outil important pour soulager un large soulagement aux personnes soumises à la conduite du gouvernement sans loi: règle 23 (b) (2) recours collectifs pour un soulagement injonctif.»

À 10h30, après avoir parlé pendant 19 minutes, elle dit: «Moi, avec le juge Kagan et le juge Jackson, dissident.»

Le juge en chef passe rapidement au deuxième cas prêt à la décision, Kennedy c. Braidwood Management. Kavanaugh offre un résumé net de la décision 6-3 selon laquelle les membres du groupe de travail sur les services préventifs américains sont des officiers inférieurs dont la nomination par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux est conforme à la clause des nominations de la Constitution.

Les parents de Kavanaugh écoutent attentivement, mais Nina Totenberg de NPR quitte la section de la presse, décidant évidemment que la décision de la CASA nécessite son attention immédiate.

Kagan est à côté de la Federal Communications Commission c. Recherche des consommateurs, dans laquelle une majorité 6-3 rejette les arguments des challengers selon lesquels le mécanisme de financement du Fonds de services universels fournissant des services de télécommunications subventionnés pour certains clients à faible revenu, hôpitaux ruraux, écoles et bibliothèques viole la doctrine non déléguée.

Les arguments des recherches des consommateurs sont «incorrects», dit Kagan, et la Cour d’appel américaine pour le 5e circuit, qui a déclaré l’été dernier au régime de financement un «erroné» et une taxe inconstitutionnelle, était «erroné».

Harris, qui a continué les arguments de la FCC, présentés pour la première fois sous l’administration Biden, semble satisfait de cette victoire.

Alito est le prochain avec un autre grand cas du terme, Mahmoud c. Taylor, sur les livres de contes LGBTQ + dans le comté de Montgomery, le Maryland, district scolaire. Les parents religieux cherchent à retirer leurs enfants de ces leçons, ce que le district scolaire a initialement autorisé, mais s’est inversé plus tard, citant trop de ces opt-outs et les complications administratives que celles-ci provoquaient.

Alito fait rapidement référence aux «très jeunes enfants» qui ont été au centre des cinq livres qui étaient utilisés car l’affaire est venue à la Cour suprême. Il discute de certaines des conseils données aux enseignants par le district, destiné à «perturber la réflexion des enfants sur la sexualité et le sexe».

Lors de l’argument oral, Alito et Sotomayor avaient fait des allers-retours sur l’un des livres d’histoires. «Nous pourrions avoir un club de lecture et avoir un débat sur la façon dont l’oncle Bobby [sic] devrait être compris », a alors déclaré Alito.

Aujourd’hui sur le banc, Alito se concentre sur un autre des cinq titres actuels pour sa présentation de club de lecture, Born Ready. Ce livre parle d’un personnage nommé Penelope qui est initialement traité comme une fille mais dit: “À l’intérieur, je suis un garçon.”

Il s’agit d’une discussion sur le sexe auquel «les parents et de nombreux Américains s’y opposent», dit Alito.

Il continue plus longtemps que d’habitude dans ses résumés d’opinion, y compris suffisamment de réfutations pour «la dissidence» que je deviens convaincu qu’une autre dissidence orale à venir aujourd’hui.

Et j’ai raison. Sotomayor discute de l’effet que l’opinion majoritaire aura sur «l’essence même de l’éducation publique».

Et pour sa discussion de club de lecture, elle s’en tient au mariage de l’oncle Bobby et sa compréhension de la réaction du jeune personnage Chloé aux plans de son oncle d’épouser un autre homme. (Une annexe à sa dissidence semble réimprimer tout le livre.)

Sotomayor exprime également ses inquiétudes que le droit des parents opposent son veto à un veto dans les matériaux des programmes scolaires publics qui se développent rapidement pour «les livres sur l’évolution et le mariage interconfessionnel, et l’histoire peut être la prochaine».

Encore une fois, elle dit: «Moi, avec le juge Kagan et le juge Jackson, la dissidence.»

Nous sommes maintenant bien passés à 11 heures, avec deux cas à faire. Mais le rythme s’accélérera.

Thomas a l’opinion dans la Free Speech Coalition c. Paxton, car à peu près tout le monde pensait qu’il pourrait être basé sur des affectations d’opinion de la séance de janvier. La Cour déclare 6-3 selon laquelle une loi du Texas exigeant la vérification de l’âge pour les sites Web de contenu adulte déclenche et survit à un examen intermédiaire – un test plus strict que ce que la Cour d’appel avait appliqué, mais moins rigoureux que ce que les défirs avaient fait valoir – en vertu du premier amendement, car il ne fait que mettre en revue accidentellement le discours protégé des adultes.

Le résumé de Thomas est court, y compris une utilisation de sa ligne préférée, «dans un avis déposé auprès du greffier aujourd’hui, nous affirmons» le 5ème circuit.

Le juge en chef annonce que «en ce qui concerne la Louisiane c. Callais», un défi à l’adoption par la Louisiane d’une carte du Congrès contenant un deuxième district majoritairement noir, il est rétabli au calendrier des arguments pour le prochain mandat, avec plus d’ordre de poser sur les questions que les parties devraient répondre. Thomas se dissipe, mais pas du banc.

Roberts se lance ensuite dans la clôture traditionnelle, y compris que le tribunal «a agi sur toutes les affaires soumises au tribunal pour décision ce mandat». La seule nouvelle est que «la disposition des articles prévue pour la conférence hier sera reflétée sur les listes de commandes qui seront publiées à 9h30 lundi matin et à 9h30 jeudi matin.»

Le tribunal a eu une conférence régulièrement programmée hier, mais a également comparu, sur la base de certains cas sur le dossier qui était probablement des décisions d’aujourd’hui, pour avoir également ajouté sa conférence de nettoyage traditionnelle à l’ordre du jour d’hier. Parfois, le tribunal publie ses ordonnances de nettoyage le même jour que ses opinions finales, c’est donc un soulagement ce jour-là de l’opinion chargée que ces ordres viendront la semaine prochaine.

Roberts passe à remercier les employés du tribunal, le barreau de la Cour suprême et les retraités mentionnés, avant de se tourner vers le maréchal Gail Curley, qui annonce que le tribunal est «ajourné jusqu’au lundi 6 octobre à 10 heures» avant de frapper son marteau et que les juges disparaissent derrière leur rideau en velours rouge.