Quel que soit le prochain chapitre de la puissance aérienne américaine, des drones – et en grand nombre – accompagneront les chasseurs habités au combat.
Mais alors que les dirigeants de l’armée de l’air ont traduit leur vision en une stratégie d’acquisition, une nouvelle rencontre des esprits – du moins selon les normes du ministère de la Défense – a peut-être sauvé le service d’une erreur de calcul majeure : une nouvelle cohorte d’avions de combat dits collaboratifs, comme prévu à l’origine, ne serait pas capable de voler suffisamment loin pour être efficace au combat, ce qui aurait été un sérieux problème dans le théâtre du Pacifique.
C’est ce qu’a déclaré le chef des acquisitions, Andrew Hunter, qui a évoqué l’épisode de manière anecdotique pour souligner comment l’armée de l’air avait modifié ses pratiques d’acquisition en sollicitant très tôt l’avis des parties prenantes qui n’étaient auparavant consultées que plus tard dans le processus.
La clé pour combler le manque de portée, a-t-il déclaré lors d’une interview en juillet, a été l’approche unique adoptée par l’armée de l’air pour acheter les ailiers de drones autonomes connus sous le nom de CCA. Le service a fait appel à des opérateurs de l’Air Combat Command aux côtés d’experts en acquisition, qui auraient normalement pris la tête d’un achat majeur comme celui-ci.
« Nous avons eu… beaucoup de discussions sur la portée pour comprendre, sur le plan opérationnel, ce qui était significatif et ce qui allait être efficace », a déclaré Hunter, secrétaire adjoint du service chargé des acquisitions, de la technologie et de la logistique.
Grâce aux connaissances des opérateurs ACC, a-t-il déclaré, l’armée de l’air a pu pousser les entrepreneurs à trouver le « point idéal » d’une autonomie suffisante, à un prix raisonnable et dans les délais impartis.
Cette approche de l’acquisition est une caractéristique de l’effort impératif opérationnel de l’armée de l’air, a déclaré Hunter, et pourrait changer la façon dont le service achète des systèmes à l’avenir.
En mars 2022, le secrétaire de l’armée de l’air Frank Kendall a dévoilé son vaste plan impératif opérationnel en sept volets, cherchant à tout transformer, depuis la manière dont l’armée de l’air déploie et installe des bases dans les zones de guerre jusqu’à l’acquisition d’avions de pointe – y compris les CCA, le futur chasseur Air Dominance de nouvelle génération et le bombardier furtif B-21 Raider – et à trouver de meilleurs moyens de suivre et de cibler les forces ennemies.
Alors que le mandat de l’administration Biden touche à sa fin, les transformations opérationnelles impératives de Kendall pourraient s’avérer être son héritage durable au sein de l’armée de l’air.
Et ces modifications guident déjà d’autres changements au sein de la force. Lors d’une table ronde du 4 septembre à la conférence de presse de Defense News, Hunter a déclaré que les impératifs opérationnels étaient la « genèse » d’une restructuration plus vaste de l’armée de l’air, appelée réoptimisation pour la compétition entre grandes puissances, qui a été dévoilée plus tôt cette année.
En cours de route, l’impératif opérationnel a également incité l’armée de l’air à repenser sa façon de faire des affaires et d’acquérir de nouveaux avions et d’autres systèmes, notamment en réunissant les communautés opérationnelles et d’acquisition.
Dès le début, a expliqué Hunter, chaque équipe travaillant sur un effort opérationnel impératif était codirigée par un expert en acquisition et un expert opérationnel, de sorte que chaque point de vue était équilibré. Les systèmes finalement développés seront utilisés par les opérateurs de l’armée de l’air, il était donc logique de les impliquer à chaque étape du processus, a-t-il ajouté.
Le processus d’acquisition, qui évolue rapidement, implique tellement de décisions — allant des choix de conception, des contrats, des calendriers et de la manière dont les systèmes seront utilisés — qu’il n’y a pas de temps à perdre à créer des systèmes qui ne sont pas extrêmement utiles.
« Ce n’est pas un de ces cas où nous recevons une exigence, puis nous, dans la communauté d’acquisition, nous nous enfuyons et faisons notre travail, puis nous revenons à la fin et disons [to operators]« Voilà, j’espère que vous l’aimerez », a déclaré Hunter. « S’ils ne grattent pas la démangeaison opérationnelle, alors nous n’aurons pas réussi. »
Le moment est venu, a ajouté Hunter, de s’éloigner du modèle traditionnel et long des dernières décennies, qui consistait à envoyer des demandes de propositions à un nombre limité de grandes entreprises et à n’en sélectionner qu’une seule. Au lieu de cela, l’armée de l’air souhaite passer à un modèle d’acquisition de « nouvelle génération » qui travaille en permanence avec un éventail de partenaires industriels et qui itère plusieurs conceptions au fil du temps.
Le programme CCA de l’armée de l’air est l’exemple le plus frappant de cette approche. En avril, l’armée a annoncé avoir sélectionné Anduril et General Atomics pour la première « génération » de drones. Une deuxième génération est en route pour l’exercice 2025, qui pourrait produire des drones autonomes radicalement différents de la première génération.
« Ne présumez pas, et ce ne sera peut-être pas le cas, qu’il s’agira simplement d’une évolution de la première version », a déclaré Hunter le 4 septembre. « Il pourrait s’agir d’un ensemble de missions entièrement différent ; il pourrait s’agir d’un type d’avion entièrement différent. »
À la poursuite des menaces
Alors que le service s’efforce d’améliorer ses opérations, les menaces auxquelles sont confrontés les États-Unis continuent d’évoluer. La Chine, en particulier, s’efforce de renforcer sa propre armée en vue d’une éventuelle invasion de Taïwan – et elle le fait « incroyablement rapidement », a déclaré M. Hunter.
« La menace ne reste pas inactive », a déclaré Kendall dans une interview accordée en juin à Defense News au Pentagone. « Elle s’aggrave et c’est… très créatif. »
L’armée de l’air a donc ajusté ses plans, en complétant son effort de modernisation par d’autres « outils opérationnels » qui touchent à de nombreux domaines. Le service avait également besoin d’améliorer ses capacités, notamment grâce à des munitions plus importantes, une meilleure guerre électronique et une meilleure mobilité – comme un futur avion-citerne furtif, baptisé NGAS, pour son système de ravitaillement en vol de nouvelle génération.
L’armée de l’air a également changé de cap concernant la nouvelle génération de systèmes de combat aérien (NGAD), qui devrait remplacer le F-22. Le prix de chaque NGAD, tel que conçu à l’origine, aurait probablement été environ trois fois supérieur à celui d’un F-35, a déclaré Kendall. Le programme NGAD est désormais suspendu pendant que l’armée de l’air réexamine sa conception, et on ne sait pas encore quand le service attribuera un contrat.
Les impératifs ont été construits autour d’une « concentration sur les problèmes opérationnels que nous devons résoudre », a déclaré Kendall. « Quels sont les éléments que nous devons résoudre pour nous assurer que nous sommes compétitifs et que nous devions garder une longueur d’avance sur les autres menaces ? »
Kendall a déclaré que l’armée de l’air progressait sur ces impératifs, bien qu’il ait tempéré ses commentaires en notant que les limitations de financement et les déficits en matière de cybersécurité et d’autres technologies ont empêché l’effort d’avancer aussi rapidement qu’il l’espérait.
« Je suis toujours impatient », a déclaré Kendall. « Je veux aller plus vite pour envoyer des quantités significatives d’éléments militaires dans la force qui font une différence sur le plan opérationnel. »
Lorsque Kendall a annoncé son plan opérationnel impératif, les travaux sur la proposition de budget 2023 étaient déjà bien avancés. Cela signifie que la première fois que l’armée de l’air pouvait demander un financement pour de nouveaux efforts opérationnels impératifs était dans le cycle budgétaire 2024.
Mais le Congrès a pris le Pentagone par surprise. Les disputes au Capitole ont retardé le projet de loi de dépenses militaires pour 2024 pendant des mois, et l’année fiscale était déjà à moitié terminée lorsque les législateurs l’ont finalement adopté.
Bien que le retard du budget 2024 ait entravé une grande partie de l’effort opérationnel impératif, a déclaré Hunter, certains éléments – tels que l’effort de commandement, de contrôle, de communication et de gestion des combats, ou C3BM – étaient déjà en cours ou disposaient d’un financement existant pour démarrer.
L’armée de l’air a pu rapidement mettre en œuvre des capacités C3BM, telles que le système de commandement et de contrôle basé sur le cloud qui relie plusieurs sources de données de défense aérienne différentes pour mieux défendre le territoire national. Hunter a déclaré que cela a pu être mis en œuvre rapidement au cours des deux dernières années environ et que cela a été un succès.
Et comme le programme de développement des CCA était déjà en cours dans le cadre du NGAD et bénéficiait d’un financement « important », l’armée de l’air a également pu le maintenir malgré le retard du budget de 2024, a déclaré Hunter.
Mais à mesure que les budgets se resserrent, il reste à voir si le projet OI recevra le financement dont il a besoin.
Un impact durable ?
Le financement souhaité par l’armée de l’air pour les efforts opérationnels impératifs est passé d’environ 5 milliards de dollars en 2024 – une fois le budget adopté – à 6 milliards de dollars dans la demande de budget pour 2025.
Kendall a déclaré qu’il espérait maintenir le financement complet en 2026, mais s’attend à ce que les budgets serrés obligent le service à faire des « choix difficiles », notamment celui de savoir si les IO obtiendront le financement qu’il souhaite.
La croissance de la fabrication additive et les avancées technologiques permettant de réaliser une fabrication distribuée pour des capacités militaires haut de gamme aident également l’armée de l’air à créer son nouveau modèle d’approvisionnement, a déclaré Hunter.
« Vous pouvez évoluer plus rapidement », a-t-il déclaré. « Vous pouvez peut-être travailler plus étroitement avec des partenaires et des alliés… ce qui est certainement important pour notre stratégie de dissuasion intégrée. Vous pouvez réaliser des conceptions complexes à moindre coût. Ces approches sont très cohérentes avec l’adoption rapide de ces technologies dans nos processus de production et de conception. »
Hunter est convaincu que cette approche de l’approvisionnement – avec une coopération plus étroite entre les experts en acquisition, l’industrie et les opérateurs et des itérations plus fréquentes pour faire évoluer les conceptions – deviendra un jour la norme pour l’armée de l’air, et peut-être pour d’autres services.
« C’est ainsi qu’il faut procéder, aujourd’hui et dans un avenir proche », a déclaré Hunter. « Je ne vois pas de date à laquelle cela deviendra moins pertinent. »
Il ne s’agit pas d’une approche entièrement nouvelle, a-t-il déclaré, mais c’est une habitude que l’armée de l’air a prise. Il a comparé cette stratégie à celle de la Seconde Guerre mondiale et de l’après-guerre, lorsque la technologie de l’aviation s’est transformée à pas de géant, par opposition à la fin de la guerre froide des années 1980 et 1990, au cours de laquelle le rythme des progrès a ralenti.
« Les changements se sont produits si rapidement » pendant la Seconde Guerre mondiale, a déclaré Hunter. « Et vous voyez à quelle vitesse nous avons pu développer des fusées et des missiles dans les années 50 et 60. Le rythme du changement et du progrès était si rapide qu’il nous a poussés à nouer des relations plus étroites entre experts.
« Ce n’est pas sans précédent, mais je pense vraiment que c’est un peu un scénario de « retour vers le futur » où l’on se comporte un peu plus comme à l’époque. »
Stephen Losey est journaliste spécialisé dans la guerre aérienne pour Defense News. Il a précédemment couvert les questions de leadership et de personnel pour Air Force Times, et le Pentagone, les opérations spéciales et la guerre aérienne pour Military.com. Il s’est rendu au Moyen-Orient pour couvrir les opérations de l’US Air Force.
