Il s’agit du bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous aux futures newsletters ici.
Dans la décision historique de la Cour suprême sur l’avortement en 2022, le juge Samuel Alito a écrit qu’il était « temps de tenir compte de la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux représentants élus du peuple ».
Cela se joue désormais de manière radicalement différente, selon l’endroit où vous vivez.
Il est difficile de suivre les poursuites pénales pour tout ce qui concerne la grossesse ou l’accès à la santé reproductive à l’échelle nationale, car ces lois changent souvent à un niveau très local dans les tribunaux de comté et les ordonnances municipales.
Nos reportages – en collaboration avec nos partenaires d’AL.com, The Post and Courier en Caroline du Sud, Mississippi Today et The Frontier en Oklahoma – ont exploré l’évolution du paysage des droits reproductifs. Il s’agit notamment d’examiner comment le concept de personnalité fœtale a placé des femmes derrière les barreaux, même lorsqu’elles donnent naissance à des bébés en bonne santé.
La personnalité fœtale est l’idée selon laquelle un fœtus devrait recevoir le même traitement juridique qu’un enfant. Certains États poursuivent les femmes en justice pour les résultats de tests de dépistage de drogues en vertu de lois pénales sur la maltraitance et la négligence envers les enfants, qui, historiquement, ne s’appliquaient pas aux fœtus dans la plupart des États.
La décision de la Cour suprême dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization a bouleversé un point clé du paysage juridique établi dans l’affaire Roe contre Wade des décennies plus tôt. La décision Roe avait traité le fœtus et la mère comme une seule et même entité jusqu’à ce que le bébé puisse vivre en dehors de l’utérus. Dobbs autorise les lois des États à traiter les droits du fœtus et de la mère de manière distincte, ce qui, selon certains experts juridiques, pourrait entraîner une utilisation plus répandue des lois sur la mise en danger des enfants et sur l’homicide pour punir les personnes pour ce qui se passe pendant leur grossesse.
Nos reportages ont montré des endroits où cela se produisait déjà. La Caroline du Sud a une longue histoire de poursuites similaires antérieures à la décision Dobbs. Mais c’est l’Alabama qui a eu le plus recours à ces poursuites ces dernières années, notamment dans le comté d’Etowah, à environ une heure au nord-ouest de Birmingham. Dans le Mississippi, il n’est pas clair si les femmes poursuivies pour avoir été testées positives à la drogue alors qu’elles étaient enceintes ont réellement enfreint la loi de l’État. Et l’Oklahoma continue de poursuivre les femmes qui consomment de la marijuana pendant leur grossesse, même si elles disposent d’une prescription médicale valide.
Le concept de personnalité fœtale peut également entrer en jeu lors d’une fausse couche. L’année dernière, nous avons documenté plus de 50 cas aux États-Unis où des femmes ont été poursuivies pour fausse couche ou mortinatalité en raison d’un résultat positif à un test de dépistage de drogues. Dans la plupart des cas, l’État n’avait pas à prouver de manière définitive que les médicaments avaient causé la fausse couche. Il suffisait souvent d’une mortinaissance et d’un test de dépistage de drogue positif pour pousser les femmes à conclure un accord de plaidoyer, ce qui aboutissait à de longues peines de prison.
Dans certains cas, des femmes ont été inculpées en vertu des lois sur les homicides involontaires. En novembre, une femme de Pennsylvanie a été accusée de meurtre au troisième degré après que le bureau du coroner local ait statué que l’intoxication au fentanyl avait causé sa mortinatalité.
Ce qui n’est pas clair, c’est ce qui se passera dans les États dotés de lois sur la personnalité fœtale ou sur le rythme cardiaque fœtal lorsque quelqu’un trouve des restes fœtaux, même s’ils sont le résultat d’une fausse couche ou d’une mortinatalité. Les fausses couches sont courantes aux États-Unis et beaucoup se produisent à la maison. Désormais, les femmes enceintes peuvent éviter de se rendre à l’hôpital si elles pensent que cela pourrait donner lieu à une enquête criminelle. Dans l’Ohio, une femme risque d’être accusée d’abus criminel sur un cadavre parce qu’elle a accouché d’un fœtus mort-né de 22 semaines qui a bouché les toilettes.
Plus tôt cette année, les législateurs de l’Oklahoma, du Texas, du Kentucky, de la Caroline du Sud et de l’Arkansas ont proposé des projets de loi visant à utiliser la personnalité fœtale dans le cadre des lois sur l’homicide ou l’homicide involontaire pour punir les personnes cherchant à avorter ou prenant des pilules abortives. Aucun de ces projets de loi n’a été adopté, mais les défenseurs du droit à l’avortement s’attendent à des propositions similaires lors des sessions législatives de 2024.
Pour sa part, Susan B. Anthony Pro-Life America ne soutient pas les politiques qui criminalisent les actions des femmes, déclare Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques de l’organisation.
« Les dirigeants pro-vie à travers le pays rejettent sans équivoque toute tentative visant à soumettre les femmes à des sanctions pénales après un avortement. Plus de 60 pour cent des femmes qui ont avorté rapportent des pressions pour avorter de la part de leur petit ami, de leur famille ou d’autres personnes », a déclaré Pritchard dans un e-mail.
Mais elle a déclaré que le groupe soutenait la loi de l’Idaho sur le « trafic d’avortements », que le gouverneur Brad Little a signée plus tôt cette année. Les partisans soutiennent qu’il ne s’agit pas d’une interdiction de voyager, mais d’une loi qui interdit à un adulte de conduire une mineure à travers les frontières de l’État pour se faire avorter sans le consentement des parents, ce qui, selon Pritchard, pourrait protéger les filles mineures des agresseurs et des trafiquants sexuels. Un juge fédéral a empêché la loi d’entrer en vigueur jusqu’à ce qu’une contestation concernant sa constitutionnalité soit résolue.
Les défenseurs du droit à l’avortement soutiennent que les interdictions de voyager – telles que celles adoptées par certaines villes du Texas pour empêcher les gens de se faire avorter dans le Nouveau-Mexique voisin – ne survivront pas à un examen constitutionnel. Ils affirment que ces lois sont des tentatives d’intimidation et d’effroi pour les femmes.
Mais Alyssa Morrison, avocate au sein de l’organisation progressiste Lawyers for Good Government, a déclaré que cela ne signifie pas que les femmes enceintes ou toute personne essayant de les aider à obtenir des soins de santé reproductive ne seront pas poursuivies, soumises à une enquête criminelle ou incarcérées.
« L’idée de faire l’objet d’une enquête est totalement terrifiante pour la plupart des gens », a-t-elle déclaré.
Morrison a déclaré qu’il existe également une confusion massive quant aux exceptions spécifiques aux diverses interdictions d’avortement dans les États, en particulier parmi les médecins qui pourraient faire l’objet de poursuites pénales pour avoir pratiqué cette procédure.
« Parce que ces lois sont rédigées dans les termes les plus ambigus, de nombreux médecins ne savent pas s’ils finiront en prison pour avoir fait leur travail », a-t-elle déclaré.
Quelques heures après qu’une femme du Texas a obtenu jeudi une ordonnance du tribunal lui permettant d’avorter pour des raisons médicales, le procureur général de l’État, Ken Paxton, a menacé de poursuivre en justice tous les médecins impliqués dans la procédure. Vendredi soir, la Cour suprême de l’État a temporairement empêché la femme d’interrompre sa grossesse.
