Ari Kaplan s’est récemment entretenu avec Chantelle Jalland, directrice générale basée à Londres pour les enquêtes et découvertes numériques chez JS Held, une société de conseil mondiale.
Ils ont discuté de la manière dont l’approche des enquêtes numériques et de la découverte électronique a évolué au cours de la dernière décennie, des types de litiges dans lesquels les services juridiques alternatifs sont les plus appropriés et de la manière dont l’IA générative affectera les enquêtes et la découverte numériques.
Ari Kaplan : Parlez-nous de votre parcours et de votre rôle chez JS Held.
Chantelle Jalland : J’ai obtenu mon diplôme d’avocat en Australie et j’ai déménagé au Royaume-Uni il y a environ 15 ans. Au cours des 11 dernières années et demie, j’ai travaillé chez Herbert Smith Freehills dans son département de découverte électronique, au service des équipes de Londres, New York et Sydney et les aidant à travailler de manière plus transparente et plus efficace. J’ai rejoint JS Held en novembre 2023 et une grande partie de mon rôle consiste à développer les enquêtes et découvertes numériques dans la région EMEA en me concentrant sur un plus large éventail de questions avec les cabinets d’avocats et les services juridiques des entreprises.
Ari Kaplan : Comment l’approche des enquêtes numériques et de la découverte électronique a-t-elle évolué au cours de la dernière décennie ?
Chantelle Jalland : Cela a beaucoup changé. Outre l’élimination de la plupart des dossiers papier dans le cadre de la preuve électronique, il est beaucoup plus facile de persuader les avocats d’utiliser la révision assistée par la technologie comme pratique standard. Ils sont plus sensibilisés aux pratiques d’accompagnement des litiges et reconnaissent la valeur de ces outils. La question n’est plus de savoir s’il faut les utiliser mais quels outils déployer. Nos conseils deviennent donc plus complexes à mesure que nous nous concentrons sur le processus et alignons la technologie pour l’optimiser.
Ari Kaplan : Comment les différences dans les processus contentieux entre le Royaume-Uni et les États-Unis, entre autres juridictions, affectent-elles l’approche de la découverte électronique dans chaque région ?
Chantelle Jalland est directrice générale basée à Londres pour les enquêtes et découvertes numériques chez JS Held, une société de conseil mondiale.
Chantelle Jalland : Je pense que les processus entre l’Australie et les États-Unis sont bien plus distincts que ceux entre le Royaume-Uni et les États-Unis, qui présentent plusieurs similitudes. Bien sûr, les règles fédérales de procédure civile aux États-Unis diffèrent des règles de procédure civile au Royaume-Uni, mais fondamentalement, les gens veulent coopérer. Il y a dix ans, au Royaume-Uni, les tactiques associées à la divulgation étaient plus nombreuses, mais aujourd’hui, les parties reconnaissent la valeur de la collaboration et de la coopération. En matière de production, l’accent est mis sur la réduction des risques, une préoccupation partagée aux États-Unis et au Royaume-Uni. En Australie, cependant, ils appliquent des méthodes bizarres dans les exercices de divulgation en convertissant toutes les données ingérées en versions PDF, ce qui augmente considérablement le volume total de données. données, ce qui peut être un gaspillage considérable et susciter des inquiétudes quant à la durabilité. Le stockage des données coûte de l’argent, et les équipes juridiques doivent minimiser cet ensemble de données à ce dont elles ont besoin pour réduire les risques et les dépenses. Il y a un changement en Australie, qui publie des protocoles de production plus cohérents avec les processus du Royaume-Uni et des États-Unis.
Ari Kaplan : Pour quels types de litiges les services juridiques alternatifs sont-ils la solution appropriée ?
Chantelle Jalland : Je ne vois aucun sujet où l’on ne devrait pas envisager le recours à des services juridiques alternatifs. Ils peuvent économiser tellement de temps et d’argent qu’ils peuvent constituer une option transformatrice dans des litiges de toute envergure.
Ari Kaplan : Les attentes des clients en matière de déploiement de technologies juridiques ont-elles changé ?
Chantelle Jalland : Oui, d’autant plus que la plupart des clients maîtrisent la technologie et connaissent très bien de nombreux outils mis à leur disposition. Ils exigent également un meilleur rapport qualité-prix et réfléchissent beaucoup plus au cheminement vers un résultat plutôt qu’au nombre d’heures facturables nécessaires pour obtenir un résultat donné. Nous devons aborder les litiges plus efficacement et ajuster nos stratégies pour répondre ou dépasser les attentes élevées des clients. Si vous pouvez fournir des réponses plus rapidement et à moindre coût, ou de manière plus efficace et efficiente qu’un homologue, vous obtiendrez un avantage concurrentiel. Il est donc impératif de développer des moyens créatifs pour fournir des services complexes, et la technologie est au cœur de ce paradigme car des équipes compétentes peuvent distinguer quelle technologie appliquer à quels problèmes.
Ari Kaplan : Comment voyez-vous l’IA générative affecter les enquêtes et les découvertes numériques ?
Chantelle Jalland : L’IA générative affectera à la fois le processus d’e-discovery lui-même grâce à des intégrations au sein de toutes les plateformes communes et en changeant la façon dont les avocats abordent les litiges. Il fait déjà partie ou est en cours d’intégration dans un certain nombre des principales plateformes d’examen de documents. Au cours de la prochaine année, nous verrons donc davantage d’expérimentation et de déploiement. À mesure qu’il deviendra plus courant, nous constaterons moins de réticences à le déployer dans un large éventail de cas. Tout le monde semble l’utiliser sous une forme ou une autre, et la plupart des gens reconnaissent les limites communes. Nous n’avons donc pas besoin de persuader les équipes de le tester. Il deviendra un outil supplémentaire mais ne remplacera pas les praticiens talentueux. À mesure que davantage d’outils permettront de résumer les jugements et les documents, les professionnels seront libres de travailler sur les aspects les plus intéressants de leurs affaires, plutôt que sur des tâches chronophages pour lesquelles l’IA est mieux adaptée. Au lieu de cela, ils exploiteront des résumés vérifiés générés par l’IA et se concentreront sur une stratégie créative et un plaidoyer dynamique.
Écoutez l’interview complète sur Reinventing Professionals.
Ari Kaplan interviewe régulièrement des leaders du secteur juridique et de la communauté plus large des services professionnels pour partager son point de vue, mettre en évidence les changements transformateurs et introduire de nouvelles technologies sur son blog et sur iTunes.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.
