Les contrats relatifs au cannabis sont – au sens le plus simple – des accords contraignants entre deux parties. Mais comment parvenir à quelque chose de « contraignant » peut être compliqué. Et dans l’industrie du cannabis, où les choses bougent à toute vitesse et où les gens négligent souvent les exigences contractuelles de base, les résultats peuvent être désastreux. Aujourd’hui, je souhaite me concentrer sur un concept connu sous le nom d’« autorité » et expliquer pourquoi je pense qu’il est si crucial pour l’industrie du cannabis.
Quelle est la relation avec l’autorité dans les contrats de cannabis ?
Lorsqu’un individu (a) adulte, (b) non soumis à la contrainte et (c) sain d’esprit conclut un contrat, il ne fait presque aucun doute que celui-ci est contraignant. [Yes, we are talking about cannabis contracts and federal illegality is an issue, but let’s put that to the side for a second.]
Mais qu’en est-il des contrats avec des entités comme parties ? Même si vous avez probablement entendu parler de choses comme la personnalité morale et vu les définitions contractuelles du terme « personne » incluant les entités, en réalité, les entités sont des créations juridiques et ne peuvent pas physiquement signer de contrats ou faire autre chose. Les entreprises agissent par l’intermédiaire d’employés ou d’autres personnes autorisées, communément appelées « agents ».
Le problème avec les agents, c’est qu’ils doivent être autorisés à entreprendre certaines actions au nom d’une entreprise. S’ils ne sont pas ainsi autorisés, ils n’ont alors aucune capacité juridique à engager l’entreprise et leur signature sur un contrat n’est pas contraignante – avec quelques « pièges » clés que j’aborde ci-dessous.
Comment un agent obtient-il l’autorité ?
Il existe plusieurs façons pour les agents d’obtenir le pouvoir d’agir au nom d’une entreprise. Les dirigeants d’une société reçoivent l’autorité des actionnaires dans les documents constitutifs tels que les statuts. Un président ou un PDG, par exemple, disposera généralement d’un large pouvoir pour signer des contrats au nom d’une entreprise. D’autres personnes, comme les employés ou les sous-traitants, se verront accorder une autorité (voire pas du tout) dans leur emploi ou d’autres contrats.
En général, plus on s’élève dans la hiérarchie de l’entreprise, moins on a d’autorité. Une personne travaillant dans le domaine des achats peut être habilitée à signer des contrats d’achat, mais pas à conclure un accord de fusion. Ainsi, un bon contrat de travail limitera clairement l’autorité réelle d’un employé ou d’un agent.
Même les PDG et les présidents sont souvent limités dans le genre de choses qu’ils peuvent faire. Par exemple, les actionnaires ou les administrateurs d’une entreprise peuvent ne pas souhaiter qu’un PDG achète des Lamborghini avec les fonds de l’entreprise, ils peuvent donc exiger que le PDG obtienne le consentement des actionnaires ou des administrateurs avant d’effectuer des achats d’un montant supérieur à X $. Les actionnaires peuvent même imposer des restrictions supplémentaires au conseil d’administration, de sorte qu’il existe une hiérarchie de consentements qui doivent être obtenus avant que le PDG ne soit autorisé à appuyer sur la gâchette d’un ou (généralement) de plusieurs types de contrats.
Qu’en est-il de l’autorité « apparente » ?
Le problème est souvent lorsque l’employé ou l’agent d’une entreprise conclut une transaction pour laquelle il n’a aucune autorité. Par exemple, supposons que le PDG d’une entreprise conclue un contrat d’achat pour un fourgon de distribution coûtant 75 000 $, mais que les accords régissant l’entreprise exigent l’approbation du conseil d’administration pour les achats supérieurs à 50 000 $. Supposons que le PDG n’ait pas obtenu l’approbation du conseil d’administration et que celui-ci souhaite annuler la transaction. Le vendeur de la camionnette ne voudra naturellement pas annuler la transaction et un litige s’ensuivra probablement.
Alors, qui gagne dans ces cas-là ? La réponse dépend d’un concept connu sous le nom d’« autorité apparente », dans lequel un tiers déduit raisonnablement (le mot clé) que la personne est un agent autorisé de l’entité qu’elle tente de lier. Dans l’exemple donné ci-dessus, le vendeur de la camionnette fera valoir qu’il a déduit que le PDG de l’entreprise avait le pouvoir d’acheter une camionnette. Et le vendeur fera valoir que sa déduction était raisonnable puisque les PDG sont les plus hauts dirigeants de l’entreprise et disposent généralement de cette autorité. Et à moins que le vendeur n’ait connaissance des restrictions imposées par le PDG dans les documents constitutifs de l’entreprise – qui, pour les entreprises privées, ne sont pas des documents publics – il aura de bonnes chances d’obtenir gain de cause.
La politique derrière l’autorité apparente va de soi. Nous ne voulons pas d’un système dans lequel une partie à la transaction, sans raison de croire que l’autre signataire manquait d’autorité, soit soudainement contrainte de dénouer les transactions.
Que peuvent faire les entreprises pour éviter d’apparents problèmes d’autorité ?
Les deux parties à une transaction peuvent prendre des mesures pour éviter les problèmes mentionnés ci-dessus. Une entreprise peut s’assurer que ses agents sont pleinement conscients et comprennent les limites de leur autorité. Bien sûr, cela n’éliminera pas complètement les risques lorsqu’il s’agit d’officiers de haut niveau, mais cela aidera au moins.
En revanche, l’autre partie à un contrat peut :
Vérifiez que la personne qui signe pour l’entreprise est bien celle qu’elle prétend être – certains dirigeants de la société seront répertoriés dans la base de données du secrétaire d’État ; Incluez une déclaration dans le contrat indiquant que la personne est autorisée et assurez-vous que son titre est clairement identifié ; Dans le cas de transactions plus importantes, demandez les documents constitutifs de l’entreprise et/ou une résolution du conseil d’administration autorisant le signataire à signer ; et Refuser de signer un contrat avec une personne qui ne semble pas autorisée, selon les circonstances. Concernant ce dernier point, une entreprise qui souhaite acquérir une entreprise voudra s’assurer, par exemple, que la partie signataire est le PDG, le président ou quelque chose de similaire, et non un employé de la salle du courrier.
Aucun de ces problèmes n’est à toute épreuve, mais ils peuvent aider à éviter certains problèmes douloureux plus tard.
Et la ratification ?
Pour aborder un dernier point, que se passe-t-il si une personne sans autorité signe un contrat au nom d’une entreprise et que l’entreprise souhaite rester « dans » le contrat malgré le manque d’autorité du signataire ? Dans ce cas, le conseil d’administration de l’entreprise, les actionnaires ou d’autres personnes ayant autorité peuvent « ratifier » l’accord. Cela se fait généralement via une résolution écrite ou lors d’une réunion.
Vous vous demandez peut-être si cela est strictement nécessaire ou simplement exagéré – c’est-à-dire pourquoi l’entreprise ne peut-elle pas simplement laisser les choses là où elles sont et avancer sans un énième morceau de papier ? Une ratification adéquate est une étape cruciale dans le processus de gouvernance d’entreprise et peut éviter de nombreux pièges à long terme. La ratification permet également de clarifier ce que l’employé ou l’agent signataire peut et ne peut pas faire, et de renforcer les limites de son autorité.
Conclusion
Même quelque chose d’aussi simple que de savoir qui doit signer un contrat pour une entreprise peut s’avérer extrêmement compliqué. Mais réfléchir de manière critique à ces questions peut éviter des dépenses, une perte de temps et même des litiges.
