Dans son rapport de fin d’année, le juge en chef défend l’indépendance du pouvoir judiciaire

NOUVELLES SCOTUS

À la fin d’une année mouvementée à la Cour suprême, qui comprenait une décision accordant à l’ancien président Donald Trump une large immunité contre les poursuites pénales pour sa conduite pendant son mandat, un rapport selon lequel des drapeaux controversés avaient flotté au domicile du juge Samuel Alito et une enquête éthique. De la part des démocrates du Sénat qui ont découvert davantage de voyages-cadeaux que le juge Clarence Thomas n’avait pas divulgué, le rapport annuel du juge en chef John Roberts, publié mardi soir, s’est concentré sur ce qu’il considère comme des menaces à l’indépendance judiciaire.

L’une de ces menaces, a écrit Roberts, est la désinformation venant de l’étranger fomentée par des pays étrangers. Bien que Roberts n’ait mentionné nommément aucun des « acteurs étatiques étrangers hostiles » responsables d’une telle désinformation, les juges entendront les plaidoiries la semaine prochaine dans le cadre d’une contestation d’une loi fédérale qui obligerait le géant des médias sociaux TikTok à fermer ses portes aux États-Unis. à moins que sa société mère ne puisse la vendre d’ici le 19 janvier. Une cour d’appel fédérale a confirmé la loi plus tôt ce mois-ci, la qualifiant de « partie d’un effort plus large visant à contrer une menace bien fondée à la sécurité nationale posée par la République populaire de Chine ». La discussion de Roberts sur la désinformation dans son rapport semble suggérer qu’il pourrait être favorable à l’interdiction de TikTok.

Le juge en chef publie traditionnellement son rapport de fin d’année sur le système judiciaire fédéral chaque année à la veille du Nouvel An. Le rapport 2023 de Roberts traitait de la profession juridique et du rôle de l’intelligence artificielle. Son rapport de 2022, au lendemain de la décision du tribunal annulant le droit constitutionnel à l’avortement, soulignait l’importance de la sécurité judiciaire.

Le rapport de cette année fait suite aux critiques croissantes à l’encontre du tribunal et à la décision des juges en juin annulant la doctrine Chevron de longue date, qui ordonnait aux tribunaux de s’en remettre généralement à l’interprétation d’une agence fédérale des lois qu’elle administre. Citant son prédécesseur, le regretté juge en chef William Rehnquist, Roberts a qualifié le système judiciaire fédéral indépendant des États-Unis de « l’un des joyaux de notre système de gouvernement » – et essentiel à l’État de droit.

Mais « quatre domaines d’activité illégitime » constituent un danger pour cette indépendance, a écrit Roberts mardi. Il y a eu « une augmentation significative » des menaces dirigées contre les juges, a-t-il noté, nécessitant l’engagement de « ressources supplémentaires importantes » pour protéger les juges, enquêter et poursuivre les menaces à leur encontre.

Un projet de loi adopté plus tôt ce mois-ci pour éviter une fermeture du gouvernement prévoyait un financement de plus de 25 millions de dollars pour la sécurité des domiciles des juges. Un Californien, Nicholas Roske, devrait être jugé dans le Maryland l’année prochaine pour avoir tenté d’assassiner le juge Brett Kavanaugh en 2022.

Les efforts visant à intimider les juges – que ce soit par des « groupes militants » ou par des agents publics – peuvent nuire à l’indépendance, a poursuivi Roberts. Roberts a averti que les critiques du système judiciaire « devraient être conscients que l’intempérance dans leurs déclarations lorsqu’il s’agit de juges peut susciter des réactions dangereuses de la part d’autres personnes ».

Roberts a également cité la désinformation comme une menace à l’indépendance judiciaire, observant que « la distorsion du fondement factuel ou juridique d’une décision peut miner la confiance dans le système judiciaire ». Le pouvoir judiciaire, a ajouté Roberts, « est particulièrement mal adapté pour lutter contre ce problème, car les juges ne parlent généralement qu’à travers leurs décisions ». (La Cour suprême ne diffuse pas d’audio ses avis, au cours desquels les juges lisent normalement des résumés de leurs avis écrits, disponibles plusieurs mois après la publication des avis.)

Roberts a souligné l’influence des « acteurs étatiques étrangers hostiles » comme un autre élément de cette menace potentielle. De tels acteurs, a-t-il ajouté, pourraient « introduire de fausses informations sur le marché des idées » ou « voler des informations ». Défendant l’interdiction de TikTok, l’administration Biden a déclaré au tribunal le 27 décembre que TikTok « collecte de vastes quantités de données sur des dizaines de millions d’Américains, que » la Chine « pourrait utiliser à des fins d’espionnage ou de chantage » et que la Chine pourrait « manipuler secrètement les données ». plate-forme pour promouvoir ses intérêts géopolitiques et nuire aux États-Unis – en semant par exemple la discorde et la désinformation pendant une crise.

Enfin, a conclu Roberts, « l’indépendance judiciaire est compromise à moins que les autres branches ne soient fermes dans leur responsabilité d’appliquer les décrets de la Cour ». Roberts rappelle les années 1950 et 1960, lorsque les juges fédéraux et les administrations Eisenhower et Kennedy se sont unis lorsque les gouverneurs des États tentaient de défier les ordonnances des tribunaux visant à déségréger les écoles. Depuis lors, a-t-il déclaré, les États-Unis ont « évité les impasses », mais récemment « des élus de tout l’éventail politique ont soulevé le spectre d’un mépris ouvert des décisions des tribunaux fédéraux. Ces suggestions dangereuses, aussi sporadiques soient-elles, doivent être rejetées », a-t-il écrit.

La Cour suprême sera de nouveau sous les projecteurs au début de la nouvelle année, lorsqu’elle entendra les arguments le 10 janvier dans l’affaire TikTok.

Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.