Auteur: Intersentia
Cette contribution fait partie de la publication Droits de propriété et faillite (Édition Intersentia, juin 2023), notamment concernant la question de la faillite pauliana.
Non-applicabilité des actes juridiques
La pauliana de faillite permet au curateur de contester un acte juridique que le débiteur a pris avant l’ouverture de la procédure de faillite (art. XX.114 CEL). Le curateur peut ainsi obtenir l’inopposabilité de cet acte juridique au profit des créanciers solidaires. L’autre partie (particulier titulaire d’un droit de propriété) ne peut plus compter sur la force exécutoire de son droit de propriété et le curateur peut réaliser librement les biens sur lesquels repose le droit de propriété.
La faillite pauliana a un effet commercial, comme en témoigne le fait qu’elle est opposable aux créanciers conjoints de l’autre partie.
Conditions de candidature
Les conditions les plus importantes pour l’application de la pauliana de faillite sont le préjudice et l’intention frauduleuse. L’inconvénient signifie que les droits de recouvrement des cocréanciers se sont détériorés parce que le débiteur s’est appauvri, a modifié le rang des créanciers ou a effectivement empêché les droits de recouvrement des cocréanciers. L’interprétation de l’intention frauduleuse dépend du caractère « normal » ou « anormal » de l’acte juridique contesté. En substance, le curateur doit prouver que le débiteur savait ou aurait dû savoir au moment de l’acte juridique contesté que celui-ci réduisait les droits de recouvrement de ses créanciers. Dans le cas d’une opération juridique contre rémunération, l’autre partie (particulier titulaire d’un droit de propriété) est protégée contre les conséquences d’une procédure de faillite s’il est de bonne foi. Le curateur peut réfuter la bonne foi de l’autre partie en prouvant qu’elle savait ou aurait dû savoir que les cocréanciers étaient désavantagés par l’acte juridique attaqué.
Période suspecte
Pour certains actes juridiques, les conditions d’application de la faillite pauliana sont assouplies (faillite simplifiée pauliana). Le curateur n’a pas à apporter la preuve d’une intention frauduleuse et le préjudice est soupçonné de manière réfragable. Ces actes juridiques doivent dater d’après la cessation des paiements du débiteur. En principe, la cessation des paiements coïncide avec l’ouverture d’une procédure de faillite. Le tribunal peut toutefois avancer la cessation des paiements jusqu’au moment de la cessation des paiements, soit au maximum six mois avant la déclaration de faillite (article XX.105, sixième alinéa, CEL).
L’article XX.111 CEL concerne les actions à titre gratuit ou à titre onéreux ayant manifestement désavantagé le failli, le paiement des dettes impayées ou les modalités de paiement anormales et la constitution de sûretés pour des dettes antérieurement contractées. Si le curateur invoque l’inopposabilité de ces actes juridiques, le tribunal ne peut que vérifier si les conditions de leur application sont remplies. Le tribunal ne dispose d’aucune marge d’appréciation et doit, le cas échéant, déclarer les actes irrépréhensibles.
L’article XX.112 WER prévoit que tous les actes juridiques à prendre en considération, qui ne relèvent pas déjà du champ d’application de l’article XX.111 WER, peuvent être déclarés irréprochables si l’autre partie (individu titulaire d’un droit de propriété) était au courant de la grève. de paiement. Le tribunal dispose d’une certaine marge d’appréciation lors de l’application de l’article XX.112 du WER. Un acte ne sera déclaré irréprochable que si l’autre partie a reçu un avantage au détriment de la masse du failli.
Enfin, l’article XX.113 WER signifie que le curateur peut invoquer l’inopposabilité d’une hypothèque, d’un privilège ou d’une sûreté mobilière inscrits ou constatés après la cessation des paiements, si plus de quinze jours se sont écoulés entre la date de la localisation et la date de l’inscription ou de l’inscription. L’article XX.113 du REV, tout comme l’article XX.112 du REV, concerne un motif facultatif de non-applicabilité. Le tribunal dispose d’une large marge d’appréciation et doit une fois de plus tenir compte du désavantage causé à la masse du failli.
Comparaison avec le droit de résiliation unilatérale
La faillite pauliana peut en effet être comparée au droit de résiliation unilatérale. Les deux pouvoirs du conservateur peuvent être évoqués dans le même souffle. Ils étendent les droits de recouvrement des créanciers solidaires, lorsque les impératifs du droit des faillites l’exigent. Ceci explique également pourquoi le droit belge lie le droit de résiliation unilatérale du curateur à des conditions d’application restrictives.
Le législateur ne peut accorder au curateur plus de droits qu’au failli avant l’ouverture de la procédure collective « lorsque les objectifs de la faillite l’exigent ».
Séminaire en ligne
Webinaire sur demande’Opposabilité et opposabilité des droits de propriété à l’encontre de la masse en faillite : 12 sujets à l’étude‘ par le Dr Sander Baeyens, avocat Freshfields Bruckhaus.
