De nouvelles données montrent le coût mortel des échecs des fonctionnaires face au COVID dans les prisons

Lorsque la pandémie de COVID-19 a commencé, il n’était pas difficile de prédire que les personnes incarcérées courraient un risque plus élevé. De nombreuses prisons et prisons sont des lieux surpeuplés et sales avec un accès inégal aux soins de santé : un terrain fertile pour le virus hautement infectieux. Mais nous attendons toujours un décompte officiel du nombre de personnes supplémentaires qui sont mortes parce qu’elles étaient derrière les barreaux, et la tâche de documenter ces décès a été confiée à une mosaïque de groupes de recherche et de journalistes.

Aujourd’hui, une nouvelle étude nationale issue de l’une de ces collaborations entre l’Université de Californie à Irvine et le Brigham and Women’s Hospital montre qu’au plus fort de la pandémie en 2020, les personnes incarcérées sont mortes près de trois fois et demie plus fréquemment que les détenus libres. population.

Plus de 6 000 personnes incarcérées sont mortes au cours de la première année de la pandémie, ont découvert les chercheurs, à partir des chiffres recueillis auprès des systèmes pénitentiaires des États et du Bureau fédéral des prisons. Une analyse du projet Marshall des données publiées par les chercheurs montre que le taux de mortalité global en prison a grimpé d’au moins 50 %, et potentiellement dépassé 75 %, avec environ 50 personnes ou plus mourant pour 10 000 personnes en prison en 2020.

Le virus a frappé particulièrement durement les générations plus âgées, selon les données de l’étude. Tous les États ne partagent pas les chiffres par âge. Mais dans les huit États qui l’ont fait, les taux de mortalité des personnes âgées de 50 ans et plus ont augmenté bien plus que pour les autres, « réaffirmant à quel point les détenus âgés sont plus vulnérables », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Naomi Sugie.

Dans le même temps, les taux d’incarcération ont diminué au cours de la première année de la pandémie, mais pas parce qu’un nombre extraordinaire de personnes ont été libérées. Malgré une série de défenseurs réclamant des libérations – en particulier pour les personnes âgées, qui présentent des risques de santé plus élevés et des chances statistiquement plus faibles de commettre un crime – les données montrent que moins de personnes qu’au cours d’une année typique ont été libérées en 2020. Au lieu de cela, il y a eu une réduction spectaculaire. dans les admissions en prison.

Le ralentissement des admissions signifie que les systèmes pénitentiaires ont réduit le nombre de jeunes exposés au COVID, tandis que les personnes âgées déjà incarcérées y sont restées. En effet, les personnes incarcérées sont généralement plus âgées que celles susceptibles d’être envoyées en prison.

Fin 2020, les données du Bureau of Justice Statistics montrent que le nombre de personnes incarcérées dans les prisons d’État de moins de 55 ans a diminué de 17 %, tandis que la population de 55 ans et plus a diminué de 6 %.

Les décès en prison ont augmenté presque partout dans le pays, avec une ampleur variable d’un État à l’autre.

Les États et le gouvernement fédéral disposent d’outils juridiques pour libérer au moins certaines personnes, mais ils les ont rarement utilisés pendant la phase la plus urgente de la pandémie.

Dans la plupart des États, seuls le gouverneur et la commission des libérations conditionnelles peuvent libérer les détenus sans ordonnance du tribunal.

La plupart des constitutions des États autorisent les gouverneurs à accorder une pause dans une condamnation pénale, appelée sursis. Historiquement, les gouverneurs utilisent encore moins souvent ce pouvoir que les commutations de peine, ce qui leur permet de réduire les peines et de libérer les personnes sans surveillance après leur libération ni attente de leur retour. Aucun gouverneur d’État n’a utilisé l’un ou l’autre de ces pouvoirs pour des libérations à grande échelle pendant l’urgence du COVID-19, et seul un petit nombre l’a fait.

Rachel Barkow, professeur de droit à l’Université de New York, a qualifié l’inaction de « calcul politique nu », lié aux craintes que même un seul crime très médiatisé commis par une personne libérée puisse se transformer en une tempête médiatique. « Ils ne voulaient pas prendre de risque politique pour faire le bon choix », a déclaré Barkow à propos des gouverneurs.

La plupart des personnes libérées des prisons d’État en raison du COVID-19 ont été libérées par les commissions des libérations conditionnelles. Dans l’Iowa, la commission des libérations conditionnelles a tenu plus d’audiences et libéré un peu plus de personnes en 2020 qu’en 2019. Le département correctionnel de l’État a déclaré que les changements administratifs destinés à réduire la population en 2020 lui ont permis d’évaluer les cas de libération conditionnelle à un volume plus élevé.

Le porte-parole du ministère, Zach Carlyle, a déclaré qu’au cours des années qui ont suivi, le taux de nouveaux crimes commis par les personnes libérées a diminué. « Les données ont montré que malgré un volume plus élevé de rejets pendant la pandémie, la sécurité publique n’a pas été compromise », a déclaré Carlyle.

Mais l’Iowa était une exception en ce qui concerne les sorties. Les commissions des libérations conditionnelles varient considérablement d’un État à l’autre, dans leur composition et dans la manière dont les lois et la pression politique influencent leurs décisions, et la plupart des États ont libéré moins de personnes en 2020 que les années précédentes. Certains responsables ont évoqué les difficultés techniques liées à la tenue d’audiences et de réunions du conseil d’administration pendant les confinements et les efforts de distanciation sociale, tandis que d’autres ont déclaré que toute réduction était simplement due aux fluctuations normales du nombre de personnes éligibles à la libération conditionnelle au cours d’une année donnée. Dans d’autres cas, des personnes ont obtenu une libération conditionnelle, mais se sont retrouvées coincées en prison parce que la pandémie a retardé les cours de réintégration requis. Les lois sur la « vérité dans la détermination de la peine » – qui empêchent les commissions des libérations conditionnelles de libérer quelqu’un avant qu’il ait purgé la majeure partie ou la totalité de sa peine minimale – constituaient un autre obstacle majeur.

Dans une minorité d’États, les agents pénitentiaires ont une autorité limitée pour libérer les prisonniers – généralement en raison d’une maladie en phase terminale ou d’un handicap physique ou cognitif total – ou pour demander certains types de soins médicaux en milieu hospitalier, selon les données recueillies par le groupe de défense de la réforme de la détermination de la peine Families. Contre les minimums obligatoires. Ces politiques ne sont cependant pas conçues pour libérer les personnes en fonction du risque de maladie future. Le Minnesota fait exception, où l’État a accordé 158 libérations pour raisons médicales après avoir temporairement étendu son programme aux personnes risquant de subir de « mauvaises conséquences » de la maladie.

En plus des libérations, les systèmes pénitentiaires ont déployé divers efforts d’atténuation pour ralentir la propagation du virus. Les responsables des prisons du Vermont, ainsi que les défenseurs des prisonniers de l’ACLU du Vermont, ont déclaré que l’État avait pris des mesures rapides pour arrêter la propagation de la maladie en effectuant des tests agressifs et en verrouillant leurs installations. Le Vermont était le seul État à avoir signalé zéro décès dû au COVID dans ses prisons.

Mais l’agence est toujours aux prises avec les conséquences du maintien des personnes dans leurs cellules pendant de si longues périodes, a déclaré Nick Deml, commissaire du département correctionnel du Vermont. « Lorsque vous êtes confiné pendant des mois, cela a un impact physique, mental et émotionnel énorme sur les êtres humains », a déclaré Deml. “Imaginez être dans une pièce avec des lumières fluorescentes, vous avez peut-être des fenêtres ici et là, mais vous restez à l’intérieur pendant un an d’affilée.”

Les défenseurs affirment que les efforts d’atténuation des autres États ont été moins agressifs. Alan Mills, directeur exécutif du Uptown People’s Law Center, une organisation qui défend les droits des personnes incarcérées dans l’Illinois, a déclaré que l’État n’avait pas agi assez rapidement pour mettre en œuvre de telles protections. Mills a déclaré que la rapidité est essentielle en cas de maladie infectieuse et que la plupart des décès se sont produits très tôt, mais que le système de santé des prisons de l’État était déjà élimé et non préparé à gérer la pandémie. L’Illinois a dû faire appel à la Garde nationale pour fournir un soutien de base, comme prendre la température des gens, alors que le nombre de décès augmentait.

Le système médical de l’État est toujours en difficulté, selon un récent rapport d’un expert indépendant engagé par les tribunaux fédéraux. L’observateur a noté des améliorations dans le contrôle des infections, mais a déclaré que le système n’a pas encore « établi les bases d’un programme médical adéquat ».

En 2021, l’Illinois a adopté le Joe Coleman Act, qui permet la libération des personnes malades et âgées. La loi a été saluée comme un outil permettant de soulager le système de santé décrépit des prisons. Mais beaucoup moins de personnes ont été libérées que prévu. Une analyse d’Injustice Watch et de WBEZ a révélé que l’État a refusé près des deux tiers des demandes de libération pour raisons médicales émanant de personnes répondant aux critères médicaux de la loi.

Naomi Puzzello, porte-parole du Département des services correctionnels de l’Illinois, a déclaré qu’il était souvent difficile de trouver des maisons de retraite pouvant accueillir des personnes incarcérées plus âgées, de sorte qu’elles restent en prison.

Le commissaire Deml a déclaré que le Vermont était confronté au même obstacle. « Il y a aujourd’hui 20, peut-être 30 personnes dans notre système pénitentiaire et, si j’avais un établissement de soins infirmiers qui les acceptait, je les mettrais dans cet établissement. Ils n’ont pas besoin des niveaux de sécurité dont nous disposons.

Même si les données recueillies par les universités apportent un nouvel éclairage sur le bilan du virus, le gouvernement fédéral n’a toujours pas rendu publiques les statistiques officielles. En effet, le Bureau of Justice Statistics a cessé de collecter des données sur les décès dans les établissements correctionnels en 2019, transférant cette tâche au Bureau of Justice Assistance, une autre branche du ministère de la Justice. L’agence n’a pas annoncé si elle publierait à nouveau des données sur la mortalité.

Le changement législatif a coïncidé avec le début de la propagation du COVID aux États-Unis, un moment particulièrement crucial pour suivre les décès. “C’est une période dont nous avions vraiment besoin pour connaître l’impact du COVID”, a déclaré la chercheuse principale Sugie. Au lieu de cela, des groupes comme celui de Sugie ont passé des années à collecter eux-mêmes les données.

« Il s’agit vraiment à la fois d’avoir un compte rendu de ce qui s’est passé », a-t-elle déclaré, « mais aussi, et c’est très important, de tirer des leçons de ce qui s’est passé, afin que nous ne répétions pas cela à l’avenir lorsque nous aurons une autre pandémie, une autre crise. »