Ari Kaplan s’est récemment entretenu avec Sandra Aldi, directrice du marketing chez Neota Logic ; Michael Powers, directeur mondial du marketing produit chez iManage ; et Thomas Suh, co-fondateur et directeur des opérations de LegalMation.
Les trois sociétés font partie d’un consortium qui a soutenu un rapport récemment publié intitulé Les opérations juridiques à la croisée des chemins : Comprendre comment les équipes juridiques d’entreprise stimulent l’innovation et naviguent dans la transformation numérique de manière unique, présentant les perspectives de 30 responsables des opérations juridiques de diverses entreprises.
Ils ont discuté des résultats et de ce qu’ils indiquent sur la façon dont les services juridiques exploitent l’intelligence artificielle, automatisent la façon dont ils fournissent des services juridiques et renforcent le libre-service.
Ari Kaplan : Quelles ont été les conclusions les plus intéressantes du rapport et comment voyez-vous les équipes des opérations juridiques conduire le changement dans l’environnement actuel, d’autant plus que 93 % ont déclaré que le rôle du professionnel des opérations juridiques s’est élargi ?
Sandra Aldi : Le rapport contient de nombreux points à retenir, il est donc difficile d’en sélectionner un ou deux. La technologie a permis aux équipes des opérations juridiques d’évoluer, de démontrer leur approche innovante et d’avoir un impact sur l’entreprise en collaborant plus efficacement avec les organisations partenaires au sein de leur entreprise, notamment les RH, les finances et les achats. Les retours sur l’importance de démontrer le retour sur investissement, d’élaborer leurs analyses de rentabilisation et d’utiliser des mesures pour rendre compte de l’effet de leurs initiatives ont été convaincants, car ces efforts élèvent et élargissent leur rôle. Ils ne travaillent plus en coulisses. Ils se concentrent sur la capture de données et de mesures pour transmettre l’impact quantifiable qu’ils ont.
Sandra Aldi est directrice du marketing chez Neota Logic ; Michael Powers est le directeur mondial du marketing produit chez iManage ; et Thomas Suh est le co-fondateur et directeur de l’exploitation de LegalMation.
Ari Kaplan : Soixante-dix pour cent des personnes interrogées ont indiqué que les nouvelles applications technologiques rehaussent le profil du service juridique, plusieurs d’entre elles soulignant l’effet de leur utilisation d’iManage, entre autres outils. Comment les équipes juridiques des entreprises déploient-elles plus efficacement la technologie au service du service juridique et des unités commerciales qu’elles soutiennent ?
Michael Powers : L’équipe des opérations juridiques passe du statut de fournisseur de services à celui d’unité commerciale stratégique. Le service juridique est traditionnellement à la traîne par rapport aux autres secteurs de l’organisation dans sa capacité à tirer parti de la technologie. Mais à mesure que la pression pour faire plus et devenir un soutien tactique de l’entreprise augmente, elles adoptent par nécessité les outils et les processus qui les aident à tirer parti de la technologie plus efficacement. En conséquence, ils se concentrent de plus en plus sur la gestion de projet, la gestion du changement et l’engagement des utilisateurs pour permettre une adoption technologique et une transformation numérique plus larges. Plus de technologie s’accompagne de beaucoup plus de données, ce qui conduit à une approche commerciale centrée sur les données et à l’utilisation d’indicateurs de performance clés, d’analyses et d’autres outils pour mesurer ou suivre les performances du service juridique. En conséquence, l’équipe juridique assume des fonctions plus critiques pour l’entreprise, comme la conformité et la gestion des risques. Il devient donc crucial de déployer une technologie pour répondre à ces exigences.
Ari Kaplan : Quatre-vingt pour cent des dirigeants participants ont déclaré que leurs services juridiques utilisent l’IA, et la moitié bénéficient de l’IA générative. Étant donné qu’il y a eu une référence spécifique à LegalMation réduisant le temps et les coûts tout en standardisant les documents et les processus, quelles sont les meilleures pratiques pour déployer l’IA dans un service juridique d’entreprise ?
Thomas Suh : Si vous le résumez à deux éléments, vous obtiendrez un déploiement réussi. Le premier est l’adhésion des dirigeants. Les dirigeants doivent comprendre qu’il existe de meilleures façons de faire les choses, et que si vous manquez de soutien de la part d’en haut, il est difficile de promouvoir le progrès. Le deuxième, tout aussi important, consiste à se concentrer sur la résolution de problèmes réels et à mettre en œuvre une solution pratique et spécialement conçue pour les résoudre. Par exemple, vous devez fournir une IA pour résoudre un problème distinct d’une manière qui vous facilite la vie. Cela peut sembler générique, mais la réalité est qu’il y a trop de bruit et que les utilisateurs s’attendent à utiliser des outils qui fonctionnent sans perturber leur flux de travail ou avec une courbe d’apprentissage abrupte, mais simplement se connecter à un processus pour s’attaquer à un problème important. point de la douleur.
Ari Kaplan : Quatre-vingt-trois pour cent des dirigeants avec qui j’ai parlé facilitent l’accès aux services juridiques pour leurs unités commerciales, et 53 % fournissent des applications en libre-service et créent des applications ou des solutions interdépartementales pour les aider à automatiser des flux de travail plus larges, y compris les applications Neota. couvrant l’automatisation des documents, l’approbation des flux de travail et l’admission juridique. Pensez-vous que le volume d’applications pour prendre en charge l’automatisation augmentera dans le service juridique ?
Sandra Aldi : Certainement. Nous constatons que de nombreux clients exerçant des fonctions d’opérations juridiques exploitent plus largement les investissements technologiques existants. Ils font donc encore plus avec leurs outils et investissent dans des applications complémentaires. Chez Neota, par exemple, l’aspect workflow de notre plateforme est séduisant car il permet aux équipes de s’intégrer à d’autres programmes. comme iManage. Notre outil d’automatisation sert de enveloppe aux efforts d’IA d’une organisation en intégrant des règles de raisonnement et de logique dans leurs protocoles. À mesure que la technologie évolue, les équipes des opérations juridiques continueront à intensifier leurs efforts et à mettre en lumière leur impact sur l’entreprise. Elles chercheront donc des moyens d’affiner et d’amplifier ce qu’elles font.
Ari Kaplan : À mesure que l’utilisation de la technologie se développe dans le domaine juridique des entreprises et que l’accent est mis de plus en plus sur les données et la centralisation des documents, comment cela affectera-t-il le flux de travail ?
Michael Powers : C’est un élément central du changement que nous observons avec l’intelligence artificielle. Le paradigme est passé d’un modèle de stockage de documents à un processus beaucoup plus dynamique dans lequel on peut agir sur des documents qui s’intègrent plus étroitement au processus de travail. Vous ne regardez donc plus le document comme un objet. Au lieu de cela, vous évaluez les informations contenues dans un enregistrement et débloquez les points de données cruciaux précédemment enfouis dans le texte. Dans ce modèle, les documents et les processus deviennent plus dynamiques et interconnectés avec le flux de travail. Les utilisateurs peuvent désormais déverrouiller le contenu caché dans un document, ce qui transforme les documents d’éléments statiques en moteurs de connaissances et d’efficacité. Cela rehausse la valeur de ces documents. Avec l’IA, nous n’en sommes qu’au début de cette tendance.
Ari Kaplan : 47 % des participants ont reconnu avoir peur de l’IA générative dans leur service juridique. Comment voyez-vous les dirigeants gérer leurs inquiétudes et leur prudence face aux promesses de ces outils ?
Thomas Suh : Ils ont raison et devraient craindre l’IA générative, devenue le marteau qui voit tout comme un clou. Il s’agit simplement de chercher des clous à enfoncer, et nous sommes tous impliqués dans cette situation en tant que professionnels du droit. Nous supposons que l’IA générative peut être appliquée à tous les flux de travail et résoudre un large éventail de problèmes. C’est faux. Au lieu de cela, les équipes juridiques devraient utiliser l’IA générative de manière très limitée, ce que nous appelons un « saupoudrage ». Nous saupoudrons l’IA générative là où nous devons améliorer stratégiquement les produits existants ou développer de nouvelles applications. Notre objectif est toujours de résoudre les problèmes réels et pratiques auxquels les services juridiques des entreprises sont confrontés en proposant des solutions qui s’appliquent à un objectif particulier sans imposer l’IA dans le flux de travail. Nous sommes arrivés à un point où le battage médiatique suscite l’intérêt, mais les utilisateurs potentiels doivent comprendre le but de l’IA générative et qu’elle ne sert pas à tout.
Michael Powers : J’ai récemment participé à une réunion au cours de laquelle un client souhaitait utiliser l’IA générative pour résoudre un problème commercial spécifique, pour lequel cela ne convenait pas nécessairement, et notre PDG leur a dit que le faire de cette façon reviendrait à utiliser un hélicoptère pour traverser la rue.
Thomas Suh : Ou utiliser une Ferrari pour tirer une remorque. Il faut que ce soit la bonne solution.
Sandra Aldi : Vous ne devriez pas avoir besoin de repenser entièrement une solution pour mettre en œuvre l’IA simplement pour dire que vous l’avez intégrée. Nous semblons arriver à un point de départ plus rationnel et réduire l’attrait pour le nouvel objet brillant.
Note de l’éditeur : cette interview fait référence à des recherches menées par Ari Kaplan Advisors, une société de conseil indépendante, pour le compte d’iManage, LegalMation et Neota Logic.
Écoutez l’interview complète sur Reinventing Professionals.
Ari Kaplan interviewe régulièrement des leaders du secteur juridique et de la communauté plus large des services professionnels pour partager son point de vue, mettre en évidence les changements transformateurs et introduire de nouvelles technologies sur son blog et sur iTunes.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de l’ABA Journal ou de l’American Bar Association.
