Aujourd’hui est un autre jour historique dans l’histoire du contrôle et de la réglementation du cannabis. Dans une annonce très attendue, la Drug Enforcement Administration (DEA) a publié un avis de proposition de réglementation visant à reclasser la marijuana, de l’annexe I de la Loi sur les substances contrôlées (CSA) à l’annexe III (la « règle proposée »).
Nous avons couvert les implications d’un placement en annexe III dans divers articles de ce blog, en commençant par la recommandation du Health and Human Services (HHS) selon laquelle la DEA entreprend ce reprogrammation en août dernier. Voir:
Pour l’instant, voici quelques observations de haut niveau sur la règle proposée aujourd’hui.
Premièrement, la DEA est pas proposant une règle finale provisoire. On s’y attendait autant, mais ça aurait été sympa ! Dans le cadre d’une règle finale provisoire, une agence estime qu’elle a de bonnes raisons d’émettre une règle finale sans publier au préalable une proposition de règle (comme l’a fait la DEA ici). Une règle finale provisoire serait entrée en vigueur immédiatement après sa publication, et la marijuana aurait été déplacée à l’annexe III aujourd’hui. Au lieu de cela, nous devrons attendre.
Deuxièmement, la règle proposée prévoit une période de commentaires standard de 60 jours, à compter de la date de publication de la règle proposée dans le Federal Register. C’est une fenêtre assez standard ; même si, comme je l’ai déjà expliqué, cela peut toujours être prolongé.
Troisièmement, la règle proposée indique clairement que « tout médicament contenant une substance entrant dans la définition de « marijuana » donnée par la CSA resterait également soumis aux interdictions applicables de la Loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (« FDCA »). Non, cela ne signifie pas que l’application de la FDA va commencer ; et non, cela ne signifie pas que les grandes sociétés pharmaceutiques vont écraser les opérateurs agréés par l’État. Arrête de dire ça.
Quatrièmement, la règle proposée donne des protocoles très spécifiques pour la soumission de commentaires électroniques et autres. Ces protocoles ne sont pas difficiles à suivre ! Mais si vous ne le faites pas, votre commentaire ne sera pas consigné et ne sera pas pris en compte par la DEA.
Cinquièmement, j’aime beaucoup ce paragraphe :
Le HHS a recommandé en août 2023 que la marijuana soit reclassée à l’annexe III. Voir la lettre adressée à Anne Milgram, administratrice, DEA, de Rachel L. Levine, MD, secrétaire adjointe à la santé, HHS (29 août 2023) (« Lettre d’août 2023 »). Le procureur général a ensuite demandé l’avis juridique du Bureau du conseiller juridique (« OLC ») du DOJ sur des questions pertinentes à cette procédure de réglementation. Entre autres conclusions, l’OLC a conclu que « les déterminations scientifiques et médicales du HHS doivent être contraignantes jusqu’à la publication d’un avis de proposition de réglementation. [(‘NPRM’)].» Questions liées au reprogrammation potentielle de la marijuana, 45 Op. OLC __, à *25 (11 avril 2024) (« OLC Op. »).1 Après l’émission d’un avis de procédure de réglementation, les déterminations scientifiques et médicales du HHS bénéficient d’une « déférence significative » pendant le reste du processus de réglementation. .2 OLC Op. à *26.
J’ai toujours soutenu que les déterminations scientifiques et médicales du HHS sont contraignantes selon le langage simple du CSA lui-même. Mais c’est terriblement agréable d’entendre la confirmation qu’OLC était d’accord – surtout parce qu’il y avait une certaine consternation parmi les connaisseurs quant à ce que faisait OLC ici. Il semble qu’OLC ait essentiellement confirmé à la DEA : « vous êtes coincé avec l’annexe III ».
Sixièmement, il est intéressant de voir la règle proposée se pencher sur les contraintes problématiques du droit international. La règle proposée donne ici une analyse plutôt superficielle, mais l’OLC semble avoir justifié le placement de la marijuana à l’annexe III dans le contexte des obligations du droit international public, y compris la Convention unique des Nations Unies sur les stupéfiants de 1961 (à laquelle les États-Unis sont partie). La DEA déclare cependant, à la page 86 du projet de règle, que :
“[c]Parallèlement à cette réglementation, la DEA examinera les contrôles spécifiques à la marijuana qui seraient nécessaires pour répondre aux obligations des États-Unis en vertu de la Convention unique et de la Convention sur les substances psychotropes dans le cas où la marijuana serait reclassée à l’annexe III et, dans la mesure où ils seraient nécessaires. si la marijuana est reportée, nous chercherons à finaliser ces réglementations dès que possible.
Cela pourrait devenir assez intéressant ! Attendez-vous à beaucoup d’inquiétude de la part de l’industrie et du grand public.
Septièmement, il était également intéressant de voir la DEA et le HHS justifier pourquoi ils sont parvenus à une conclusion de l’annexe III, après avoir conclu en 2016 que la marijuana devrait rester dans l’annexe I. Je me suis interrogé à voix haute sur la gymnastique intellectuelle qui pourrait être nécessaire pour cela. Lisez la justification de la règle proposée aux pages 11 à 13 et voyez si vous êtes convaincu.
_____
OK, c’est tout pour l’instant. La règle proposée fait 92 pages et j’ai eu moins de 30 minutes pour la lire et l’écrire aujourd’hui. Nous ferons un suivi dès la semaine prochaine avec de nouvelles réflexions sur ce développement très important.
