Auteur : Marc Vandecasteele (LegalNews)
L’arrêt de la Cour d’appel de Gand, chambre correctionnelle, du 3 juin 2024.
Un manager de fait est celui qui agit de la même manière qu’un administrateur le ferait en droit. Il est essentiel pour un administrateur qu’il puisse agir indépendamment de tout organe ou autorité. L’administrateur de fait exerce officieusement les pouvoirs attribués par la loi ou les statuts aux personnes morales officielles. Cela peut se produire si quelqu’un dispose de toutes les procurations, peut effectuer des paiements, représente l’entreprise, etc.
La Cour d’appel estime qu’il existe un doute raisonnable quant à savoir si le défendeur est effectivement resté gérant de E. bv après son licenciement en tant que gérant le 5 novembre 2015 :
Le dossier pénal contient en partie des éléments permettant de conclure que l’accusé était toujours impliqué dans le fonctionnement quotidien de E. bv même après son licenciement en tant que gérant (procuration pour le compte de l’entreprise, transferts vers et depuis des sociétés affiliées à le prévenu présentant des clients, déclaration du comptable selon laquelle le prévenu avait encore son mot à dire après son licenciement, déclaration de PV) ; Cependant, plusieurs autres éléments montrent qu’il existe un doute raisonnable quant à savoir si cette implication est suffisante pour conclure que le défendeur était effectivement le dirigeant de E. bv (déclarations du commissaire aux comptes et des employés, enquête auprès des fournisseurs, déclarations de PVS et YVC, absence de une enquête plus approfondie à la suite de laquelle il n’a pas été démontré que le défendeur représentait l’entreprise envers des clients ou d’autres tiers ou prenait des décisions de manière indépendante) ; Compte tenu de ces éléments, il n’est pas certain que le prévenu ait encore pris des décisions indépendamment de PV après son licenciement. PV a effectivement agi pleinement en tant que gérant, contrairement à ce qu’il a déclaré à la police. En outre, les informations du dossier ne montrent pas que PV a été nommé gérant pour destituer le défendeur en tant que gérant responsable en raison d’une éventuelle situation de faillite imminente de l’entreprise au moment de la nomination de PV. La déclaration de PV ne peut au moins être prise en compte sur ce point. pour acquis; la gestion réelle du défendeur, compte tenu de tous les éléments, ne peut être établie au-delà de tout doute raisonnable.
La Cour de cassation rejette le 22 octobre 2024 le pourvoi en cassation déposé par le procureur général
Lire le jugement ici
