[ad_1]
Albert Omondi Ojwang, un enseignant de 31 ans et éminent commentateur des médias sociaux basé à VOI, a été retrouvé mort le matin du dimanche 8 juin dans une cellule du poste de police central de Nairobi. Connu pour ses publications tranchantes et souvent humoristiques critiquant la gouvernance et la conduite de la police, en particulier sur X (anciennement Twitter), Ojwang avait gagné un public fidèle pour son commentaire audacieux ciblant les hauts fonctionnaires. Sa mort soudaine en détention a suscité de nombreuses inquiétudes et soulevé des questions urgentes sur la responsabilité de la police au Kenya.
L’épreuve d’Ojwang a commencé à Kasipul, dans le comté de Homa Bay, où la police l’a arrêté à la demande de l’inspecteur général adjoint Eliud Lagat. Les autorités l’ont accusé de «ternir» la réputation de la fouille par des postes alléguant une faute. Sans être réservés localement, ils l’ont transféré plus de 350 km à Nairobi et l’ont détenu samedi soir au poste de police central.
La police a initialement affirmé qu’Ojwang « subit des blessures à la tête après avoir frappé la tête contre une paroi cellulaire » et est décédé plus tard à son arrivée à l’hôpital Mbagathi. Cependant, l’avocat de sa famille a signalé un traumatisme grave incompatible avec un seul impact: un gonflement complet sur le front, le nez et les oreilles, et le sang de la bouche et du nez, des signes qu’il dit pointer de la torture et non des dommages auto-infligés. Ces versions contradictoires ont approfondi des soupçons sur exactement ce qui s’est passé pendant ces dernières heures.
La nouvelle de la mort d’Ojwang a déclenché des manifestations à l’extérieur de la morgue de la ville de Nairobi, où des manifestants tenant des pancartes lisant «Stop nous tuer», ont évacué leur chagrin et leur colère. En ligne, les hashtags appelant à la justice sont tendus en tant que défenseurs des droits de l’homme, collègues militants et Kenyans ordinaires ont demandé des réponses. Amnesty International a décrit la mort comme «très suspecte», avertissant qu’il reflète un modèle croissant de violence contre les jeunes critiques.
Sous pression, l’inspecteur général Douglas Kanja a annoncé que le poste de commandant de l’officier (OCS) à la police centrale et tous les officiers en service pendant la détention d’Ojwang avait été interdit, en attendant une enquête indépendante de l’autorité de surveillance des services de police (IPOA). Cette cohorte comprend l’officier de service, la sentinelle cellulaire, le personnel du bureau du rapport et toute autre présence cette nuit-là. IPOA a ouvert une enquête parallèle et le NPS a promis une coopération complète.
La mort d’Ojwang soulève des questions urgentes sur la sécurité des détenus et la responsabilité de la police. Lorsque les critiques d’une démocratie craignent leur vie à leur arrestation, la confiance du public s’érode. Le transfert inexpliqué de Homa Bay à Nairobi, l’absence de réservation locale et les déclarations officielles contradictoires mettent en valeur un mépris flagrant des droits des personnes détenues consacrées en vertu de l’article 51 de la Constitution de Kenya 2010. De plus, les citoyens en général continuent de perdre confiance dans le service de police, beaucoup percevant la police comme une menace. Il apparaît qu’il appartient aux autorités réglementaires de restaurer la confiance en s’assurant que l’enquête d’Ipoa est approfondie, impartiale et rapide, publiant publiquement ses conclusions. Le Parlement et le pouvoir judiciaire devraient envisager de renforcer les garanties pour les personnes détenues, en particulier les militants et les journalistes. Pour la démocratie du Kenya, on pourrait s’attendre à ce que la mort d’Ojwang sert de catalyseur à la réforme, renforçant l’état de droit, protégeant la liberté d’expression et garantissant qu’aucune voix, aussi dissidente, ne soit inconnu. Cependant, en réalité, nous attendons le temps de le dire.
Les opinions exprimées dans les dépêches de juristes sont uniquement celles de nos correspondants sur le terrain et ne reflètent pas nécessairement les vues des éditeurs, du personnel, des donateurs ou de l’Université de Pittsburgh du juriste.
[ad_2]
Source link