Il y a quelques mois, Letitia James jugeait contre lui une affaire de fraude commerciale.
Trump a décidé que ce serait une bonne idée de contrarier le juge pendant ce procès. Trump a ainsi utilisé les réseaux sociaux pour attaquer à la fois le juge et son légiste. A l’époque, j’avais écrit que c’était stupide. C’était. Lorsque le juge a rendu sa décision dans l’affaire James, nous avons vu qui gagnait – d’environ 350 millions de dollars – lorsqu’un justiciable se battait avec un juge qui préside.
Trump est sur le point d’entamer un autre procès, cette fois dans une affaire pénale intentée par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg. Le juge Juan Merchan présidera cette affaire. Et, selon les mots de Ronald Reagan lors du débat présidentiel de 1980 : « Et voilà encore ». Trump utilise une fois de plus les réseaux sociaux pour attaquer le juge et, cette fois, sa fille.
Je suis sûr que cette fois, attaquer le juge qui préside fonctionnera à merveille.
Voici l’histoire : Trump a versé de l’argent à Stormy Daniels à la veille de l’élection présidentielle de 2016 pour l’empêcher de révéler son aventure d’un soir avec lui. Trump a ensuite modifié les livres de la Trump Organization pour dissimuler le paiement. Pour autant que je sache, Bragg donne raison à Trump sur ces affirmations : Michael Cohen n’est peut-être pas un témoin très crédible, mais chaque aspect de l’histoire sera étayé par les archives écrites de la Trump Organization.
Vous l’avez lu ici en premier : Trump sera reconnu coupable de délits liés aux dossiers commerciaux.
La modification des registres commerciaux n’est cependant qu’un délit. Pour transformer ce délit en crime, le procureur doit démontrer que les registres commerciaux ont été modifiés dans le but de dissimuler un autre crime. Dans l’affaire Trump, Bragg allègue que Trump a modifié les registres commerciaux pour dissimuler des paiements qui violaient la loi fédérale sur la campagne et les élections.
C’est la partie de l’affaire qui est délicate. Bien qu’un procureur de New York puisse utiliser l’intention de dissimuler un autre crime new-yorkais pour transformer un délit de violation de registres commerciaux en un crime, il n’est pas clair qu’un procureur de New York puisse utiliser l’intention de dissimuler un crime de loi électorale fédérale à cette fin. C’est pourquoi les experts disent que les poursuites engagées par Bragg contre Trump sont difficiles.
Pour les besoins de cette chronique, voici ce qui compte : il appartiendra entièrement à Merchan de décider si le jury doit déterminer si Trump a commis des crimes. La question de savoir si un procureur peut utiliser la loi électorale fédérale pour transformer des délits dans l’État de New York en crimes est purement une question de droit. Si Merchan (seul) décide que Bragg peut s’appuyer sur la loi fédérale dans le cadre des poursuites judiciaires à New York, le juge demandera au jury de décider si Trump a modifié des dossiers commerciaux pour dissimuler un crime fédéral. Si Merchan (seul) décide que Bragg ne peut pas s’appuyer sur la loi fédérale à cette fin, alors le juge ne demandera pas au jury de trancher cette question, et Trump ne pourra pas être reconnu coupable d’un crime.
Il est donc très, très important pour Trump qu’il reste dans les bonnes grâces de Merchan pendant le procès. Le sort de Trump est en partie entre les mains du juge (seul).
Alors, que fait Trump pour rester dans les bonnes grâces du juge ?
Il s’en prend au juge et à sa fille sur les réseaux sociaux.
Lorsque Merchan réfléchit à la question difficile et juridiquement difficile qu’il doit trancher, il se rend compte que Trump a attaqué le juge personnellement et la fille du juge en public. Les juges sont bien sûr capables de contrôler leur humeur, et il n’y a aucune raison de penser que Merchan sera vindicatif.
Mais si vous étiez juge et que cela ne vous coûtait rien de punir l’imbécile qui vous a attaqué, vous et votre famille, sur les réseaux sociaux, comment jugeriez-vous ? Laisseriez-vous le jury décider s’il convient de condamner Trump pour un crime, ou rejetteriez-vous les chefs d’accusation pour crime ?
Je demande juste.
En appel, Trump affirmera probablement que Merchan avait un parti pris à son encontre. Les procureurs expliqueront que Merchan n’a fait preuve d’aucun parti pris et qu’il a annoncé les balles et les frappes exactement comme il les voyait. Si la loi n’était pas aussi rigide, elle pourrait reconnaître que Merchan avait parfaitement le droit d’être partial contre Trump ; Après tout, Trump avait attaqué le juge et sa famille.
Trump l’a demandé.
Nous verrons comment les tactiques de Trump fonctionneront pour lui au cours de ce procès.
Mais à en juger par l’expérience passée, attaquer un juge alors que votre dossier est en cours de soumission n’est pas une bonne idée.
Mark Herrmann a passé 17 ans en tant qu’associé dans un cabinet d’avocats international de premier plan, puis a supervisé les questions de litige, de conformité et d’emploi dans une grande entreprise internationale. Il est l’auteur de The Curmudgeon’s Guide to Practicing Law et de Drug and Device Product Liability Litigation Strategy (liens affiliés). Vous pouvez le joindre par e-mail à inhouse@abovethelaw.com.
