Il s’agit du bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous aux prochaines newsletters.
Le jour du scrutin est mardi, et dans les localités et les États du pays, la justice pénale est au rendez-vous. Cette semaine, nous vous présentons un tour d’horizon de certaines des mesures électorales et des courses locales qui façonneront le système.
Droits reproductifs
Les électeurs de 10 États auront la possibilité d’approuver des mesures visant à protéger ou à élargir l’accès légal aux soins liés à l’avortement. Depuis que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en 2022, des efforts similaires dans d’autres États ont généralement abouti à un succès électoral.
Au Nebraska, les électeurs sont confrontés à des amendements en duel. L’une d’elles consacrerait l’interdiction actuelle de l’avortement pendant 12 semaines dans la constitution de l’État, et une autre protégerait l’accès jusqu’au point de viabilité fœtale, qui est généralement considérée comme étant d’environ 24 semaines. Si les deux amendements sont adoptés, celui qui aura obtenu le plus de voix deviendra loi.
La mesure de la Floride, qui garantirait l’avortement légal jusqu’à la viabilité fœtale, a suscité la colère du gouverneur Ron DeSantis. Son administration a orienté le financement de l’État vers des publicités contre l’amendement et a envoyé des lettres de menaces aux chaînes de télévision locales qui diffusaient des publicités en faveur de la proposition.
Légalisation de la marijuana
DeSantis a également orienté le financement de l’État vers sa lutte contre l’amendement 3 proposé par la Floride, qui légaliserait la marijuana à des fins récréatives. La plus grande entreprise de marijuana médicale de l’État investit également de l’argent dans la bataille, ce qui en fait l’initiative électorale la plus coûteuse du pays. La légalisation est également sur la table dans le Dakota du Sud, où les électeurs l’avaient déjà approuvée en 2020, mais la gouverneure Kristi Noem a contesté avec succès le langage de cette initiative. Une tentative de légalisation ultérieure en 2022 a échoué.
Les électeurs du Dakota du Nord ont également la possibilité de légaliser la marijuana après l’échec des efforts de 2022, tandis que les électeurs du Nebraska décideront si l’État deviendra le 39e à rendre la marijuana disponible à des fins médicales.
Exceptions à l’esclavage
Les électeurs de Californie et du Nevada envisageront de supprimer de la constitution de leur État les dispositions autorisant l’esclavage ou la servitude involontaire comme punition pour un crime. En cas de succès, les deux pays rejoindront des États comme l’Alabama, l’Oregon, le Tennessee et le Vermont, qui ont tous adopté des mesures similaires en 2022.
La plupart des constitutions des États incluent une clause similaire au 13e amendement de la Constitution américaine, qui autorise le travail forcé en guise de punition pour un crime. Cela a longtemps servi de base juridique pour obliger les personnes incarcérées à travailler pour des salaires très bas, voire nuls.
Les efforts antérieurs n’ont pas toujours réussi à changer la nature du travail pénitentiaire. Plus tôt cette année, un groupe de personnes incarcérées en Alabama a intenté une action en justice contre l’État, arguant que les personnes qui refusent un travail ou qui sont licenciées d’un emploi à l’extérieur sont systématiquement punies ou menacées malgré les modifications apportées à la constitution de l’État. Un juge a rejeté l’affaire en août et elle est actuellement en appel. Dans ce cas et dans d’autres du même genre, la question est de savoir si la révocation de certains privilèges par les administrateurs pénitentiaires équivaut à une coercition similaire à l’esclavage.
En Californie, les partisans de l’amendement constitutionnel espèrent qu’il donnera aux personnes incarcérées le droit de suivre des programmes de réadaptation au lieu d’être obligées d’effectuer du travail en prison, et soutiennent que cela pourrait conduire à une baisse du taux de récidive des personnes libérées. délits.
Contrôle des frontières
Les électeurs de l’Arizona pèseront sur le sort de la proposition 314, qui érigerait en crime d’État le fait pour les étrangers de traverser la frontière ailleurs qu’à un point d’entrée officiel. Semblable à l’effort législatif au Texas connu sous le nom de SB4, la proposition permettrait aux agences de l’Arizona d’appliquer les lois sur l’immigration qui relevaient traditionnellement de la seule responsabilité du gouvernement fédéral. L’Assemblée législative de l’Arizona, dirigée par les Républicains, a adopté un projet de loi similaire plus tôt cette année, mais la gouverneure démocrate Katie Hobbs y a opposé son veto.
Même si la proposition 314 est adoptée, ses dispositions en matière de contrôle des frontières ne pourront pas entrer en vigueur tant que les différends juridiques concernant la version texane ne seront pas réglés. La plupart des observateurs juridiques s’attendent à ce que le SB4 soit finalement décidé par la Cour suprême des États-Unis.
Les critiques de la proposition 314 notent qu’elle contient moins de garde-fous que la loi du Texas. Contrairement au SB4, la mesure de l’Arizona n’interdit pas les arrestations dans les lieux de culte religieux, les écoles et les établissements de santé. Beaucoup craignent également que cela ne conduise à un profilage racial généralisé de personnes qui semblent être latino-américaines. Les partisans rétorquent qu’en vertu de cette mesure, les forces de l’ordre doivent voir une personne traverser la frontière pour avoir un motif probable de contrôle.
Détermination de la peine et détention provisoire
Les électeurs californiens décideront s’il convient de durcir les sanctions pénales pour certains vols et délits liés à la drogue. Actuellement, le vol d’une valeur inférieure à 950 $ est un délit, mais la proposition 36 ferait du vol de n’importe quel montant un crime si une personne a déjà été reconnue coupable de deux vols. L’initiative exigerait également que les personnes accusées de plusieurs accusations en matière de drogue terminent leur traitement ou purgent une peine.
Une critique de cette approche est que la proposition ne prévoit pas de financement pour élargir l’accès aux programmes obligatoires de traitement de la toxicomanie. Le comité de rédaction du San Francisco Chronicle a souligné la semaine dernière : « On ne peut pas forcer les gens à suivre un traitement qui n’existe pas. Dans 22 comtés de Californie, il n’existe aucun établissement de traitement résidentiel. Et les délais d’attente sont longs presque partout ailleurs.
Cet effort vise en grande partie à faire reculer les réformes approuvées par les électeurs il y a dix ans et destinées à réduire la population carcérale de l’État. Des images virales de vols effrontés et un sentiment général de désordre lié à la consommation de drogues en plein air et aux campements de sans-abri ont généré des réactions négatives à l’égard des réformes pour de nombreuses personnes dans l’État.
D’autres initiatives en matière de détermination de la peine comprennent un effort en Arizona pour faire de la perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle la peine obligatoire pour les personnes reconnues coupables de trafic sexuel d’enfants. Au Colorado, l’amendement 1 donnerait aux juges de l’État la possibilité de refuser la libération sous caution aux personnes accusées de meurtre au premier degré.
Courses de procureur de district et de shérif
Bon nombre des mêmes facteurs qui sont à l’origine de la proposition 36 de la Californie ont également amené les procureurs élus de plusieurs grandes villes de l’État à se battre pour leur vie politique. Prenez George Gascón, qui a fait irruption dans le bureau du procureur du comté de Los Angeles en 2020 avec une vague de réformes visant à rendre le système judiciaire moins punitif, mettant principalement fin au recours à la caution en espèces et à l’amélioration des peines. Les sondages le montrent loin derrière son challenger Nathan Hochman, qui s’est présenté comme un candidat du « milieu dur », se présentant pour mettre fin à ce qu’il décrit comme les excès « pro-criminels » de Gascón. Dans le comté d’Alameda, où se trouve Oakland, la procureure de district Pamela Price fait face à une tentative de rappel et à des caractérisations similaires de son approche en matière de poursuites.
En Floride, les anciens avocats de circuit Monique Worrell et Andrew Warren se présentent tous deux aux postes de procureur qu’ils occupaient avant que le gouverneur Ron DeSantis ne les expulse de leurs fonctions. Les batailles juridiques concernant ces décisions sont toujours en cours, et DeSantis a laissé ouverte la possibilité que s’ils sont réélus, il les expulsera une fois de plus.
Il existe des courses de procureurs et de shérifs épineuses et fascinantes à travers le pays, et nous vous recommandons de consulter ce guide détaillé de Bolts Magazine pour les explorer en profondeur.
