Il s’agit du bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Abonnez-vous aux prochaines newsletters.
Alors que le tableau complet des résultats des élections de 2024 commence à se dessiner, nous vous présentons quelques points clés en matière de justice pénale concernant les affaires pénales du président élu Donald Trump, les politiques d’immigration proposées, la réforme de la justice et ces publicités télévisées omniprésentes et trompeuses sur personnes transgenres en prison.
Il est peu probable que les affaires pénales de Trump se poursuivent.
La victoire de Trump « garantit pratiquement qu’il ne sera jamais confronté à de sérieuses responsabilités juridiques » dans aucune des quatre affaires pénales distinctes pour lesquelles il a été inculpé, rapporte Politico.
Vendredi matin, le procureur spécial Jack Smith a demandé une pause dans les deux affaires fédérales contre Trump concernant sa prétendue conservation de documents classifiés et son rôle dans l’insurrection du 6 janvier 2021. C’est une politique de longue date du ministère de la Justice selon laquelle un président en exercice ne peut pas être poursuivi, et les affaires ne peuvent pas être conclues avant l’entrée en fonction de Trump. Trump a déclaré qu’il licencierait Smith immédiatement après son entrée en fonction, mais Smith devrait démissionner avant le jour de l’investiture. Smith pourrait choisir de publier ses conclusions avant son départ, et il reste à voir si Trump tentera d’imposer des conséquences juridiques à Smith pour avoir dirigé les poursuites. Trump a déjà déclaré que Smith devrait « aller en prison » et « être expulsé du pays ».
À New York, où Trump a été reconnu coupable de plusieurs chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux plus tôt cette année, les experts prédisent que le juge Juan Merchan ne condamnera probablement pas Trump le 26 novembre, comme prévu actuellement. Même s’il est condamné, celle-ci sera suspendue jusqu’à ce qu’il quitte ses fonctions, et il reste possible que les tribunaux annulent sa condamnation au motif de l’immunité présidentielle.
Un résultat similaire est également probable en Géorgie, où Trump et un certain nombre de ses alliés font face à des accusations liées à des tentatives présumées visant à annuler les résultats des élections de 2020 dans l’État. L’affaire, longtemps bloquée, devrait être reportée jusqu’à ce qu’il quitte ses fonctions ou rejetée pour les mêmes motifs.
Cependant, les experts affirment que plusieurs poursuites civiles en cours contre Trump pourraient théoriquement se poursuivre pendant qu’il est au pouvoir, soulignant une décision de la Cour suprême de 1997 qui a autorisé une action civile contre le président de l’époque, Bill Clinton.
Les personnes reconnues coupables de crimes liés à l’insurrection du 6 janvier s’attendent également à ce que leurs problèmes juridiques disparaissent sous Trump et « font la queue » pour obtenir une grâce présidentielle. Cette semaine, dans un cas où un accusé a demandé que sa condamnation soit retardée à la suite de l’annonce de l’élection de Trump, la demande a été rapidement rejetée par le juge.
Les réactions négatives contre la réforme de la justice pénale étaient évidentes, mais elles n’étaient pas exhaustives non plus.
Les électeurs californiens ont approuvé la proposition 36, qui renforce les sanctions pénales pour certains crimes contre les biens et liés à la drogue dans l’État. La mesure a été adoptée grâce à la peur et à la frustration persistantes liées à la criminalité et aux troubles, en particulier aux incidences virales des vols dans les commerces de détail, aux populations sans logement plus visibles et à la consommation de drogues en plein air – alors même que les taux de criminalité réels continuent de baisser. Cet effort vise en grande partie à faire reculer les réformes approuvées par les électeurs il y a dix ans et qui visaient à réduire la population carcérale de l’État.
Une analyse réalisée par le conseiller fiscal non partisan de l’État a révélé que le changement entraînerait probablement « quelques milliers » de personnes supplémentaires en prison et des coûts de l’ordre de « quelques centaines de millions » de dollars par an.
Cristine Soto DeBerry, directrice exécutive de Attorneys Alliance Action, un groupe de réforme progressiste, a déclaré dans un communiqué que le passage était décevant, mais a déclaré que cela ne constituait pas une preuve que les Californiens s’étaient aigris à l’égard de la réforme. “En fait, cela montre que les Californiens privilégient les politiques donnant la priorité au traitement et à la réadaptation”, a déclaré DeBarry, soulignant un aspect de la loi qui oblige les personnes accusées de plusieurs accusations en matière de drogue à terminer leur traitement ou à purger une peine.
DeBerry a poursuivi : « Malheureusement, la proposition 36 ne parviendra pas à fournir le soutien promis », une conclusion reprise cette semaine par le comité de rédaction du Los Angeles Times.
Dans la plus grande ville de l’État, le procureur de Los Angeles, George Gascón, a perdu face à son challenger républicain Nathan Hochman, qui s’est engagé à défaire « l’expérience sociale » de son prédécesseur en matière de pratiques progressistes en matière de poursuites. Hochman s’est bien présenté à la droite de Gascón, mais s’est également engagé à maintenir certaines des réformes introduites par le bureau, notamment le maintien d’une unité d’intégrité des condamnations chargée d’examiner l’annulation des condamnations anciennes et erronées.
Ce n’était pas que de mauvaises nouvelles pour les partisans de la réforme de la justice pénale. Les procureurs réformistes ont également remporté des courses contre des opposants promettant des approches plus punitives dans des endroits comme le comté de Lake, dans l’Illinois ; Comté d’Oakland, Michigan ; et le comté d’Albany, New York. Et en Floride, Monique Worrell a retrouvé son poste après que le gouverneur Ron DeSantis l’a expulsée de ses fonctions l’année dernière, affirmant qu’elle avait manqué à son devoir en choisissant de ne pas engager de poursuites dans certaines affaires.
Les procureurs réformateurs qui restent pourraient être confrontés à l’avenir à de nouvelles forces politiques alignées contre eux. Le Houston Chronicle rapporte qu’après avoir soutenu financièrement la campagne de Trump, le milliardaire Elon Musk se tourne désormais vers les procureurs. Trump a également promis de sévir contre ce qu’il appelle les « procureurs marxistes radicaux » lors d’un second mandat.
Les alliés de Trump affirment que la planification de la répression promise de l’immigration a déjà commencé. Pendant ce temps, les migrants partagent des sentiments mitigés quant à sa victoire.
L’équipe de Trump prévoit d’agir rapidement sur ses promesses visant à renforcer le contrôle des frontières et à commencer l’expulsion massive d’immigrés sans papiers. Des conseillers principaux ont déclaré à CNN qu’ils prévoyaient de commencer par rétablir les politiques frontalières du premier mandat de Trump, en commençant par l’expulsion des immigrants ayant commis des crimes. Ils réfléchissent également à la manière et à l’opportunité de poursuivre l’expulsion des personnes amenées aux États-Unis alors qu’elles étaient de jeunes enfants, communément appelées Dreamers. Les conseillers de Trump se sont dits convaincus que les Américains seraient prêts à tolérer des politiques plus extrêmes à la frontière que sous la première présidence de Trump, en raison de l’attitude aigrie du public à l’égard de l’immigration. Pendant ce temps, les défenseurs de l’immigration se préparent à une probable avalanche de contestations judiciaires contre la politique de l’administration Trump.
La détention des immigrants est principalement gérée par des sociétés privées, et les deux plus grandes sociétés du pays, CoreCivic et GeoGroup, ont toutes deux vu le cours de leurs actions monter en flèche depuis le jour du scrutin.
Certains migrants de New York ont exprimé leur terreur face à l’élection de Trump et à la probabilité accrue d’être expulsés vers des conditions dangereuses dans leur pays d’origine. De nombreux membres de la communauté haïtienne de Springfield, Ohio, au sujet desquels Trump a répandu de fausses rumeurs, réfléchissent également à leur sort.
Pendant ce temps, l’Atlanta Journal-Constitution s’est entretenu avec plusieurs migrants latino-américains sans statut légal permanent, ravis de la victoire de Trump. Certains ont déclaré qu’ils n’avaient pas pris au pied de la lettre les menaces d’expulsion de Trump, qu’ils pensaient que Kamala Harris était trop à gauche ou qu’ils pensaient que Trump serait bon pour l’économie. Certains immigrants new-yorkais qui vivent aux États-Unis depuis plus longtemps et qui ont le droit de voter partagent des sentiments similaires avec DocumentedNY.
NBC News a rapporté cette semaine que l’administration Biden se préparait à la possibilité d’une augmentation des arrivées de migrants tentant de traverser la frontière avant l’entrée en fonction de Trump en janvier. D’autres sont peut-être déjà en train d’abandonner. Selon Reuters, le nombre d’environ 3 000 migrants traversant le Mexique en direction de la frontière américaine a diminué de moitié environ depuis l’annonce des résultats des élections.
La campagne Trump a largement investi dans des publicités attaquant Kamala Harris à cause de sa position sur l’affirmation de genre des soins aux personnes transgenres dans les prisons et les centres de détention pour immigrants.
Dans les mois qui ont précédé les élections, les téléspectateurs de tout le pays, en particulier les fans de football, ont vu des centaines de publicités affirmant : « Kamala soutient les changements de sexe pour les prisonniers financés par les contribuables ». Une publicité présentait un extrait de Harris elle-même disant à un intervieweur : « tous les détenus transgenres du système pénitentiaire y auraient accès ».
Certains commentateurs de droite affirment maintenant que cette seule publicité « a peut-être fait avancer l’aiguille vers Trump ». Un conseiller de Trump a déclaré au Washington Post que « les questions trans et les hommes dans le sport féminin, tout ce sujet est le sujet le plus animé lors des rassemblements Trump, mais j’ai été un peu surpris que cela se répercute sur les démocrates et tout le monde, y compris les hommes noirs. »
Comme pour la plupart des publicités politiques, la réalité est plus nuancée que ce que prétend la publicité. Les prisons sont tenues par la loi de fournir des soins médicaux aux personnes incarcérées. La Cour suprême a déclaré que les responsables des prisons ne peuvent pas faire preuve d’une « indifférence délibérée » face à un risque substantiel de préjudice grave – et les tribunaux inférieurs ont constaté à maintes reprises que le fait de ne pas traiter de manière adéquate la dysphorie de genre aboutit exactement à cela. Cela dit, les personnes transgenres représentent une infime fraction des personnes détenues dans les prisons fédérales – les seules prisons sur lesquelles le président a autorité – environ 1 %, selon les données du Bureau of Prisons. Parmi ceux-ci, le nombre de personnes souhaitant une chirurgie d’affirmation de genre est encore plus faible. Le système pénitentiaire fédéral n’a proposé une telle intervention chirurgicale que deux fois – toutes deux sous l’administration Biden-Harris, seulement après qu’un juge a ordonné aux fonctionnaires de le faire. D’autres soins d’affirmation de genre, comme l’hormonothérapie, représentent environ un dixième de 1 % du budget de santé du système pénitentiaire, selon les chiffres du bureau – et ont également été fournis aux prisonniers fédéraux sous la première administration Trump.
L’ironie est que Harris a déclaré que la publicité de Trump était qualifiée de scandaleuse – selon laquelle sous sa présidence, « tous les détenus transgenres du système pénitentiaire y auraient accès » – comme une sorte d’excuses à la communauté trans après avoir argumenté contre l’octroi de droits de genre. affirmant la chirurgie aux personnes incarcérées en Californie pendant son mandat de procureur général.
