Ainsi, nous avons déjà écrit hier sur le moment le plus marquant de l’interview Dealbook d’Elon Musk avec Andrew Ross Sorkin, mais il y en a eu un autre fou, pertinent pour Techdirt, impliquant le droit d’auteur et l’IA. Comme nous l’avons expliqué à maintes reprises, le droit d’auteur n’est pas le bon outil pour réguler l’IA, et son utilisation entraînera de mauvais résultats.
Mais absolument rien dans cette partie de l’interview n’avait de sens (d’un côté ou de l’autre) :
Cela commence par une question fausse et ignorante d’Aaron Ross Sorkin, qui ne semble absolument pas préparé à cela :
ARS : Donc, l’une des choses à propos de la formation sur les données, c’est cette idée sur laquelle vous n’allez pas vous former… ou ces choses ne sont pas formées sur les informations protégées par le droit d’auteur des gens. Historiquement. C’est le concept.
Elon : Ouais, c’est un énorme mensonge.
ARS : Répétez-le.
Elon : Ces IA sont toutes formées sur des données protégées par le droit d’auteur. Évidemment.
ARS : Vous pensez donc que c’est un mensonge quand OpenAI dit ça… aucun de ces gars ne dit qu’il s’entraîne sur des données protégées par le droit d’auteur.
Elon : Ouais, c’est un mensonge.
ARS : C’est un mensonge. Directement?
Elon : Un mensonge direct.
Donc… il y a un mensonge là-dedans, mais Andrew Ross Sorkin dit que toute entreprise d’IA prétend ne pas s’entraîner sur des données couvertes par le droit d’auteur. Tout le monde l’admet. Ils disent que cela constitue un usage équitable (parce que c’est le cas). Toute la prémisse de cette discussion est donc fausse. Voici OpenAI admettant devant le tribunal que, bien sûr, il s’entraîne sur du matériel couvert par le droit d’auteur. C’est juste qu’il pense que l’utilisation équitable permet cela (parce que c’est le cas).
Donc, dans un sens, Elon a raison de s’opposer aux affirmations de Sorkin. Mais Musk est trompeur, car il semble adhérer à la fausse prémisse de la question de Sorkin selon laquelle les sociétés d’IA affirment qu’elles ne s’entraînent pas sur des données protégées par le droit d’auteur. Si Musk avait eu la moindre idée de ce qu’il faisait, il aurait dit à Sorkin que son postulat était faux et qu’aucune entreprise ne refuse une formation sur ce type de matériel.
À partir de là, Sorkin se lance dans une discussion encore plus confuse, affirmant que même si les extraits d’articles sur ExTwitter sont d’usage loyal, car, ensemble, les gens pourraient publier un article complet, ce ne sera peut-être plus le cas… mais ce n’est… pas ainsi. fonctionne quand même. Quelqu’un lui donne une leçon de Copyright 101, parce que c’est embarrassant.
Quoi qu’il en soit, Musk a ensuite rendu tout cela… euh… putain de bizarre. Parce que tandis que Sorkin essayait de faire pression sur Musk sur les poursuites en matière de droits d’auteur, Musk a fait ceci :
Musk : Je ne sais pas, sauf pour dire que lorsque ces poursuites seront tranchées, nous aurons le Dieu numérique. Vous pouvez donc demander à Digital God à ce stade. Euh. Ces poursuites ne seront pas tranchées dans un délai pertinent.
Si quelqu’un que vous connaissez commençait à dire des choses comme ça, vous le feriez examiner.
Que vous croyiez ou non que l’AGI (Intelligence Générale Artificielle) est en route ou non, ou qu’elle pourrait créer un « Dieu numérique », l’idée que cela se produira avant que ces poursuites ne soient tranchées n’est… euh… pas réaliste. Mais, même si nous parvenons d’une manière ou d’une autre à atteindre l’AGI dans les prochaines années au fur et à mesure que ces procès se déroulent, l’idée qu’une telle AGI rendrait obsolète les tribunaux et/ou la loi sur le droit d’auteur est également un vœu pieux.
Bon sang, nous affirmons depuis des années qu’Internet lui-même a déjà rendu obsolète les lois sur le droit d’auteur, mais elles persistent et deviennent de plus en plus stupides. J’aimerais qu’il soit vrai que la technologie rend encore plus obsolète la loi sur le droit d’auteur et fait évoluer les choses vers un meilleur système global… mais cela n’arrivera pas à cause du « Dieu numérique ».
Bien sûr, peut-être que si Elon pense vraiment que Digital God arrivera dans les prochaines années, cela explique peut-être pourquoi il ne se soucie plus des annonceurs sur ExTwitter.
Elon dit que les poursuites en matière de droits d’auteur et d’IA n’ont pas d’importance car le « Dieu numérique » arrivera avant qu’elles ne soient décidées
Plus d’histoires liées au droit de Techdirt :
Une cour d’appel a cassé la publicité dans les médias, alors l’institut Copia a demandé à la Cour suprême de Californie de corriger le problème. Le Wall Street Journal est très contrarié par les efforts visant à mettre fin au racisme dans le déploiement du haut débit. Avec une entrée sans mandat
