[ad_1]
En tant qu’associé de première année Biglaw, la boutique dans laquelle j’ai travaillé avait une généreuse politique de vacances. Ils ont donné à tous les avocats quatre semaines de vacances payées chaque année, et lorsqu’un employé a quitté l’entreprise, la boutique a payé jusqu’à quatre semaines de vacances pour le travailleur qui sortait. De nombreuses entreprises de nos jours ont des politiques de vacances ouvertes, ce qui, selon les patrons, est préférable car les gens peuvent théoriquement décoller autant qu’ils le souhaitent. En réalité, nous savons tous que de telles politiques permettent aux employeurs d’éviter de devoir payer pour des vacances inutilisées, et les employeurs peuvent utiliser une pression implicite pour empêcher les employés de prendre trop de temps. Tout en pensant à de telles politiques récemment, je me suis demandé s’il y avait quelque chose de moralement mal avec quelqu’un qui utilise de telles politiques pour prendre de longues vacances, puis arrêter même s’ils n’ont pas travaillé dans une entreprise depuis longtemps.
Plus tôt dans ma carrière, j’ai travaillé dans un cabinet d’avocats de taille intermédiaire qui avait passé des vacances à endormie. L’entreprise a permis aux associés de décoller autant de vacances que de la vouloir tant qu’ils répondaient aux attentes de l’entreprise en ce qui concerne les heures facturables. Les habitants de cette entreprise ont généralement pris un temps de congé décent, car l’entreprise a payé les travailleurs inférieurs aux salaires du marché et la politique de vacances était l’un des avantages perçus de travailler dans cette entreprise.
Pendant mon séjour dans ce magasin, un associé est arrivé à l’entreprise et s’est marié environ quatre à cinq mois plus tard. L’associé a fini par prendre environ quatre semaines de vacances à cause de son mariage. Cela semble beaucoup, mais je crois que l’associé s’est marié en dehors de notre région et avait prévu ses mois de lune de miel avant de rejoindre le cabinet d’avocats.
Lorsque l’associé est retourné au travail, tout le monde a été choqué de découvrir qu’il a présenté son préavis de deux semaines. Il semble que notre entreprise ne soit pas la première préférence de cet associé en ce qui concerne les employeurs, et il parlait avec des gens dans un autre magasin depuis longtemps pour une offre d’emploi potentielle. Il se trouve que l’offre d’emploi est survenue au moment où cet associé est revenu de sa lune de miel, et la nouvelle opportunité a été difficile à laisser passer.
Bien sûr, la direction de notre entreprise n’était pas satisfaite. Non seulement ils avaient investi du temps et des ressources dans la formation de cet associé pendant son court séjour dans notre boutique, mais ils lui ont récemment permis de prendre de longues vacances payées pour assister à des festivités de mariage et à sa lune de miel. L’associé semblait contrit, et il a proposé de rembourser l’entreprise qu’il a gagné dans le salaire tout en prenant ses quatre semaines de vacances. Cependant, l’entreprise n’a pas pris l’associé sur l’offre, et je ne comprenais pas la mécanique d’une telle offre, car l’associé avait vraisemblablement des retenues d’impôt qui devraient être pris en compte dans ce type de résolution.
Ma réaction initiale à cet associé prenant de longues vacances et quitter a été négative car elle a laissé ma boutique dans la poussière et tous les autres associés ont dû partager son travail pendant que mon entreprise a trouvé un remplacement. Mais maintenant que j’y pense, cet épisode pourrait être du karma pour l’entreprise qui maintient une politique de vacances sans restriction et mal définie en premier lieu. Si l’associé gagnait des jours de vacances au fil du temps sur un horaire fixe, l’entreprise aurait pu informer l’associé qu’il n’avait pas eu assez de vacances pour faire le voyage. Cependant, l’entreprise ne voulait probablement pas être liée à une telle politique, et elle a donc été laissée en tenant le sac lorsqu’un associé a utilisé la politique à son avantage.
J’adorerais les commentaires des lecteurs sur cette question, les gens pensent-ils que les travailleurs ont l’obligation morale de ne pas agir en raison des employeurs? Mon sentiment est que les employeurs prennent déjà beaucoup de choses aux employés, et les travailleurs devraient généralement être libres d’utiliser des politiques de travail contre ceux qui les emploient.
Jordan Rothman est associé du cabinet d’avocats Rothman, un cabinet d’avocats à New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Student Debt Diaries, un site Web expliquant comment il a payé ses prêts étudiants. Vous pouvez rejoindre Jordan par e-mail à jordan@rothman.law.
[ad_2]
Source link