Tous les randonneurs de Los Angeles connaissent cette sensation de naufrage.
Vous regardez les montagnes (parce que c’est ce que nous faisons quand nous avons un moment) et voyez une colonne de fumée noire. Presque instantanément, vous avez une bonne idée des sentiers qui pourraient brûler et, selon qu’il fait chaud, sec et que c’est la bonne période de l’année, si le feu finira par atteindre votre emplacement.
En 2020, l’incendie Bobcat a détruit quelques-uns des endroits préférés de ma famille dans la forêt nationale d’Angeles. Aujourd’hui, quatre ans plus tard, l’incendie de Bridge, d’une superficie de 22 000 hectares, détruit quelques-uns de nos derniers refuges de montagne adjacents à Los Angeles, bouleversant la vie des communautés forestières telles que Wrightwood et mettant en péril les pumas, les ours, les mouflons d’Amérique, les grenouilles et d’autres animaux sauvages.
Dire que c’est déchirant, c’est sous-estimer la perte. Imaginez qu’un tremblement de terre détruise Disneyland ou le Dodger Stadium : c’est dévastateur, certes, mais heureusement reconstruit. Mais lorsqu’une forêt de montagne brûle dans des incendies aussi extrêmes que ceux que nous avons récemment connus, la nature ne parviendra probablement pas à la reconstruire de mon vivant. Le fait que la plupart de ces catastrophes aient des causes humaines évitables rend la perte indécente.
Les causes humaines ? Bien que le changement climatique retienne l’attention, la simple imprudence ou la malveillance humaine allume souvent la première étincelle, puis la sécheresse et la chaleur extrême prennent le dessus.
Les enquêteurs n’ont pas déterminé ce qui a déclenché l’incendie du pont. Mais la police a arrêté un suspect d’incendie criminel en lien avec l’incendie de la ligne dans les montagnes de San Bernardino (39 000 acres), et l’incendie de l’aéroport dans le comté d’Orange (24 000 acres) a été déclenché par une équipe de travaux publics déplaçant des rochers avec de la machinerie lourde.
D’autres incendies majeurs ont eu des origines plus anodines. En 2018, l’incendie de Carr, près de Redding, a brûlé plus de 1 000 structures et une zone de forêt d’une taille équivalente à celle de la ville de San Diego, tuant huit personnes. Cet incendie s’est déclaré sur le terrain du National Park Service après qu’un pneu de la remorque d’un conducteur a crevé, provoquant le raclage d’une jante sur la route et la projection d’étincelles dans des broussailles sèches.
Il n’y a pas de doute : les humains représentent le danger d’incendie le plus évident et le plus présent dans les zones sauvages. Et dans la région de Los Angeles, environ 18 millions d’entre nous vivent à proximité de plus de 2 millions d’acres de forêts gérées par le gouvernement.
Voici donc ce que le Service des forêts des États-Unis, le Service des parcs nationaux et les parcs d’État de Californie devraient faire lorsque les conditions sont prévisibles pour un incendie cataclysmique : fermer leurs forêts.
Lorsqu’une vague de chaleur majeure s’abat sur nous – comme ce fut le cas avant tous les incendies qui font rage autour de nous aujourd’hui, et avant l’incendie de Bobcat en 2020, et avant l’incendie de Carr en 2018 – dites aux conducteurs, aux randonneurs, aux chasseurs et à tous ceux qui se tournent vers les montagnes pour trouver du soulagement : ne venez pas ici, car c’est trop dangereux, et nous ne voulons pas que vous déclenchiez un autre incendie.
Ce n’est pas sans précédent. Juste avant le week-end de la fête du Travail en 2021, le Service des forêts a temporairement fermé la quasi-totalité de ses terres en Californie. Bien que les montagnes autour de Los Angeles soient calmes à ce moment-là, le reste de l’État connaissait sa deuxième pire saison des incendies jamais enregistrée, après celle de 2020, lorsque plus de 4 % de la superficie totale de la Californie a brûlé. En cette période de danger extrême, le Service des forêts voulait s’assurer que les ressources pouvaient être utilisées pour lutter contre les incendies plutôt que pour évacuer les visiteurs.
Pour la Californie du Sud et d’autres régions épargnées par une nouvelle année de catastrophe, la fermeture des forêts a été préventive. Le Service des forêts l’a déclaré en annonçant son ordre : « L’ordre de fermeture permettra également de réduire le risque de nouveaux incendies à un moment où les ressources de lutte contre les incendies sont extrêmement limitées. »
Je ne recommande pas à la légère une telle préemption. L’accès aux terres publiques est un bienfait pour les citadins qui aiment la nature comme moi, sans parler du droit de chaque Américain. Le fait que nous, à Los Angeles, ayons autant de nature sauvage accessible dans notre arrière-cour est un immense privilège.
Je ne crois pas non plus que cela empêcherait tous les incendies, ni même la plupart d’entre eux. L’incendie de Line dans le comté de San Bernardino a principalement brûlé des terres du Service des forêts, mais les enquêteurs pensent qu’un pyromane l’a déclenché dans une banlieue adjacente. Les lignes électriques et la foudre ont également fait des ravages dans nos forêts.
Mais la gestion de l’accès aux forêts doit tenir compte de la réalité du changement climatique. Cela implique de dire aux gens de rester dehors pendant une semaine ou deux lorsque le feuillage est sec et qu’une nouvelle vague de chaleur infernale apparaît dans les prévisions météorologiques. Nous disposons depuis longtemps d’outils pour prédire les conditions de danger extrême des incendies ; il serait dommage de ne pas utiliser ces outils pour mieux protéger nos forêts en difficulté et notre mode de vie de la disparition en fumée.
