[ad_1]
«Je pouvais imaginer que le groupe de bataille devienne finalement complètement autonome», a déclaré Greg Avicola, directeur de programme de la défense Advanced Research Projects Agency, décrivant une vision d’une force de frappe de la Marine construite non pas autour d’un porte-avions, mais d’un mélange «hétérogène» d’actifs robotiques de taille, de rôle et de capacité variable.
« Il va y avoir beaucoup d’expérimentation » dans la conception et l’opération, a déclaré Avicola mardi lors du sommet AWS à Washington, DC « Si je fais ressembler le véhicule à ceci, et je fais ressembler le navire à ça, comment cette paire? Et comment faire la logistique? Comment puis-je faire le ravitaillement? Comment faire les commandes assurées entre ces plates-formes? »
La vision d’Avicola est beaucoup plus centrée sur Robo que celles offertes par les dirigeants de la Marine, qui ont généralement tempéré les attentes concernant le remplacement des navires habités par des navires non réalisés. En 2020, par exemple, le secrétaire à la marine par intérim, Thomas, a modérément suggéré que les capacités autonomes pourraient en fait augmenter le besoin de vaisseaux de surface habités.
Mais le rythme de l’avance technologique – avec le coût élevé et la capacité industrielle insuffisante pour construire une flotte habitée pour atteindre les objectifs de service – changent cette équation.
Avicola travaille dans le bureau de technologie tactique de Darpa, qui a terminé en février un prototype de navire robotique de 180 pieds, le programme de défi, dans le cadre de son navire obligatoire, ou nomars, ou nomars. Pourtant, il reste agnostique sur ce à quoi les futurs navires pourraient finalement ressembler. Il a reconnu que les obstacles à la mise en place de navires de guerre robotiques sont non seulement bureaucratiques mais aussi pratiques.
Par exemple, si les navires de robot doivent gagner la confiance des commandants, ils doivent être en mesure de revenir au port après dommage ou dysfonctionnement.
«Comment vous assurez-vous que quand il va en mer, si cela commence à se décomposer, il peut toujours rentrer à la maison par lui-même afin que vous n’ayez pas à détourner des actifs pour le remorquer?» il a demandé. «Si vous avez un navire autonome et que cela travaille avec le destroyer, et que le navire autonome se casse, et le destroyer doit sortir de la mission pour escorter ou remorquer ce navire à la maison – à savoir quoi? [The Navy] ne va pas acheter plus de navires autonomes pendant des décennies. »
Une autre considération: Bien que le chargement des navires de robot avec des missiles et les envoyer seuls puissent sembler un moyen rapide de projeter la force, les adversaires potentiels pourraient avoir moins de réservations sur les saisir. C’est pourquoi, du moins pour l’instant, les charges utiles de l’intelligence et de la surveillance sont un pari plus sûr.
« Si quelqu’un montait à bord du navire et prenait la charge utile, vous pourriez vivre avec. Si vous portez des missiles, vous ne voudrez peut-être pas – ou le Congrès ne voulait peut-être pas – ce navire à embarquer », a déclaré Avicola.
Mais de tels navires pourraient encore transporter des armes dans le cadre d’un groupe plus grand et mixte qui comprend des plates-formes habitées comme les destroyers de missiles guidés de classe Arleigh Burke.
« À peu près tout ce que vous pouvez penser qui augmenterait le groupe de bataille, vous pouvez déployer sur un petit navire », a déclaré Avicola. «De ce point de vue, je n’ai pas besoin de prendre un navire de 20 millions de dollars et de mettre un système de radar Aegis, non? Je peux toujours garder les DDG que j’ai maintenant à cette fin, mais je peux virtualiser les systèmes d’armes afin que ces systèmes de missiles hors embarquement puissent être commandés à distance du DDG, de manière fastide.»
Dans ce concept, les navires non liés seraient des magazines auxiliaires, des avant-postes de défense de points, des plates-formes de barreaux électroniques – se déplaçant de manière autonome mais sous le commandement humain du chef de groupe de bataille.
Certains des navires non liés pourraient même être des sous-marins – si la Marine peut surmonter les difficultés techniques imposantes des communications sous-marines, a déclaré le contre-amiral Douglas Perry, directeur exécutif du programme pour les systèmes de guerre sous-sous-marine. Contrairement aux drones aériens avancés qui peuvent appuyer sur une attaque même après avoir perdu son lien avec un opérateur, la pleine valeur des systèmes sous-marins autonomes dépend de rester en contact avec les différents navires d’un groupe de bataille, a déclaré Perry.
La communication sous l’eau reste un défi majeur – les submarines doivent encore atteindre la profondeur de périscope pour envoyer ou recevoir la plupart des transmissions.
« Nous avons définitivement fait pas mal d’avancées au cours des cinq à sept dernières années », a-t-il déclaré, y compris des techniques qui utilisent le fond marin, la colonne d’eau ou l’interface aérienne comme voie de communication. «Je vois cela continuer.»
Le vice-amiral Robert Gaucher, qui dirige les forces sous-marines de la Marine, a déclaré que le service était de plus en plus disposé à accepter les risques associés à l’expérimentation sans pilote – en particulier le risque de perdre des plates-formes de test. Il a cité un effort d’un an pour lancer et récupérer un drone sous-marin d’un sous-marin.
« Nous essayons de le faire depuis longtemps. C’est un défi difficile parce que les courants de l’océan en mouvement du sous-marin se déplacent. Vous essayez de mettre un véhicule de 12 pouces de diamètre dans un tube de 21 pouces de diamètre, donc il n’y a pas beaucoup de dégagement. »
La Marine a signalé une récupération réussie du drone le mois dernier, mais il a fallu 30 essais, a déclaré Gaucher.
« Vous savez, aux niveaux inférieurs, les gens craignent que quelque chose ne fonctionne pas, non? » Je vais avoir des ennuis. Quelque chose va mal. » Et nous devons parfois dire: «Cela vaut le risque, car nous devons faire l’apprentissage». »
[ad_2]
Source link