Accueil Nouvelles Quotidiennes Il est « grand temps de procéder à l’examen du fond »…
Cabinets d’avocats
Il est « grand temps de procéder à l’examen du fond » dans l’affaire de partialité d’un associé de BigLaw licencié, selon le juge
16 septembre 2024, 12 h 26 HAC
Un juge fédéral de Californie a refusé la semaine dernière de rejeter une plainte modifiée pour préjugés sexistes et représailles déposée contre Kirkland & Ellis par un associé licencié, affirmant qu’« il est grand temps de procéder à l’examen du fond ». (Image de Shutterstock)
Un juge fédéral de Californie a refusé la semaine dernière de rejeter une plainte modifiée pour préjugés sexistes et représailles déposée contre Kirkland & Ellis par un associé licencié, affirmant qu’« il est grand temps de procéder à l’examen du fond ».
« Il y a déjà eu plus qu’assez d’encre coulée sur des plaidoiries agressives dans cette affaire », a déclaré le juge de district américain Haywood S. Gilliam Jr. du district nord de Californie dans une ordonnance du 10 septembre.
La décision de Gilliam permet à l’associée licenciée Zoya Kovalenko de poursuivre pour infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, représailles en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils, violation de la loi anti-discrimination californienne et violation de la loi sur l’égalité de rémunération, rapportent Law.com et Bloomberg Law.
Mais Gilliam a accueilli la requête de Kirkland visant à rejeter une plainte en diffamation liée à son évaluation de performance, car elle a été déposée un jour après le délai d’un an.
Kovalenko avait allégué dans une poursuite en octobre 2022 que les associés masculins du groupe de litige en matière de propriété intellectuelle à Kirkland étaient mieux traités et payés plus que les femmes, ce qui entraînait « un roulement alarmant d’associées féminines par rapport aux associés masculins ».
Kovalenko a affirmé qu’elle avait été licenciée en septembre 2021 après s’être plainte d’un traitement disparate et qu’on lui avait ensuite faussement dit que de mauvaises performances étaient la raison pour laquelle elle avait été licenciée.
Gilliam a déclaré que Kirkland et d’autres accusés auraient pu soulever la plupart, sinon la totalité, de leurs arguments dans leurs précédentes requêtes de rejet « approfondies ».
“Mais la triste réalité est que rejeter la requête pour ce motif entraînerait une nouvelle série de plaidoiries”, et c’est pourquoi il s’est prononcé sur le fond, a déclaré Gilliam.
Gilliam a également déclaré qu’une requête déposée par deux partenaires défendeurs pour réexaminer des décisions antérieures était « duplicative » et semblait s’appuyer sur certains arguments « reconditionnés » rejetés dans une ordonnance judiciaire antérieure.
Le juge a également rejeté la requête de Kirkland visant à annuler les décisions d’un juge d’instance qui avait refusé d’autoriser le cabinet d’avocats à assigner à comparaître les anciens employeurs de Kovalenko, Fish & Richardson et Paul Hastings. Kirkland avait recherché des documents sur le rendement au travail de Kovalenko, ses congés et ses dossiers médicaux auprès des entreprises précédentes.
La performance de Kovalenko dans les cabinets précédents n’est que « marginalement pertinente » par rapport à sa performance et à son traitement à Kirkland, a déclaré Gilliam. En outre, a déclaré Gilliam, le juge d’instance n’a clairement pas commis d’erreur en exigeant davantage de preuves avant d’autoriser l’accès à « des informations personnelles extrêmement sensibles » concernant les dossiers médicaux.
Gilliam est une personne nommée par l’ancien président Barack Obama.
L’affaire est Kovalenko c. Kirkland & Ellis.
Voir aussi :
La « gestion de routine des performances » ne peut pas servir de base à une action en justice pour partialité d’un associé licencié, affirme le cabinet BigLaw
Kirkland et Ellis doivent faire face aux allégations de préjugés sexuels de leur ex-associé, selon la Cour fédérale
