Cet automne, les cours suprêmes des États du Michigan et de Pennsylvanie entendront des affaires contestant le recours à la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle dans leurs États. Dans le Michigan, la cour considérera interdire la réclusion à perpétuité automatique sans possibilité de libération conditionnelle pour les personnes de 19 ou 20 ans qui commettent un meurtre. est invité à étendre sa décision de 2022 interdisant le recours à de telles peines dans les cas de jeunes de 18 ans.
En Pennsylvanie, la Cour suprême entendra un appel de Derek Lee, qui affirme que la réclusion à perpétuité obligatoire sans possibilité de libération conditionnelle comme punition pour meurtre constitue une punition cruelle en vertu de la constitution de Pennsylvanie. a été reconnu coupable de meurtre en 2016 lorsque son complice a mortellement abattu quelqu’un lors d’un vol.
Ces cas représentent des développements importants dans un mouvement émergent pour réduire et reconsidérer L’Amérique utilise une punition draconienne sur laquelle les militants insistent devrait à juste titre être appelé « mort par incarcération ». Ils offrent aux partisans de l’abolition de la peine de mort l’occasion de se joindre aux efforts visant à mettre fin à cet autre type de peine de mort.
Ce ne sera pas une chose facile à faire pour eux.
La difficulté ne vient pas du fait qu’ils sont en faveur de peines sévères, mais parce qu’ils ont par le passé utilisé le soutien à la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle comme tactique dans la lutte pour l’abolition de la peine capitale dans ce pays. Cela a permis aux opposants à la peine de mort d’échapper à l’accusation de laxisme envers la criminalité.
Nous savons que de grands progrès ont été réalisés dans cette lutte. L’opinion publique a changéet aujourd’hui, aux États-Unis, davantage de personnes pensent que la peine de mort est appliquée de manière injuste que de personnes pensent qu’elle est appliquée de manière équitable. Et le soutien à son utilisation est en déclin.
Aujourd’hui, selon le Centre d’information sur la peine de mortune majorité d’Américains déclare que « la réclusion à perpétuité est une meilleure approche pour punir le meurtre que la peine de mort… 60 % des Américains à qui on a demandé de choisir si la peine de mort ou la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle « est la meilleure peine pour le meurtre » ont choisi l’option de la réclusion à perpétuité. 36 % se sont prononcés en faveur de la peine de mort. »
Avant d’en dire plus sur ce que les abolitionnistes de la peine de mort devraient faire à propos de la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, examinons quelques faits fondamentaux concernant ces peines.
Comme le rapporte Human Rights Watch Remarques« Les peines de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle sont pratiquement inexistantes dans le reste du monde. Aux États-Unis, 83 % de la population mondiale purge des peines de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle… »
Alors que la peine capitale a été réduite dans tout le pays, les peines de réclusion à perpétuité ont été multipliées par quatre au cours des deux dernières décennies, selon Le projet de détermination de la peineLes peines de prison avec sursis ont augmenté de près de 60 % entre 2003 et 2016.
Environ 53 000 personnes dans les prisons américaines sont actuellement en congé sans solde. Cela n’a pas toujours été comme ça.
Une note de 2006 dans la Harvard Law Review rend cela clair« Historiquement, l’enthousiasme du public en faveur de peines de prison plus longues n’a pas été à la hauteur de l’enthousiasme du public en faveur de la peine de mort. En fait, le mouvement en faveur de l’incarcération de personnes pour des périodes plus longues a parfois suivi l’inverse du soutien à la peine de mort, les partisans de cette mesure la faisant reculer. »
Pendant une grande partie de l’histoire américaine, les peines de prison à vie n’étaient pas des peines à perpétuité.
C’est parce qu’ils impliqué « La possibilité d’une peine d’emprisonnement plus courte et la présomption d’une libération conditionnelle éventuelle. Dans le système fédéral, par exemple, dès 1913, les demandes de libération conditionnelle étaient examinées après 15 ans de détention, même s’il était toujours possible de rester incarcéré jusqu’à la fin de sa vie. En Louisiane, la loi dite « 10/6 », en vigueur de 1926 jusqu’aux années 1970, signifiait que les prisonniers condamnés à la réclusion à perpétuité étaient généralement libérés après dix ans s’ils faisaient preuve d’une « bonne conduite ». »
Avant la décision de la Cour suprême de 1972 dans Furman c. Géorgie« Seuls sept États disposaient de lois sur la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle » et « même si elles étaient autorisées, la peine sans libération conditionnelle était rarement utilisée ».
Les premiers utilisateurs comprenait un groupe inhabituel d’États:Massachusetts, Michigan, Mississippi, Montana, Pennsylvanie, Dakota du Sud et Virginie-Occidentale. La Harvard Note explique que « les premières lois de ce type ont été promulguées par des procureurs et adoptées par des législateurs soucieux de l’ordre public qui craignaient d’être confrontés à un système de sanctions sans possibilité de peine capitale ».
Le Texas a été le dernier État à ajouter la peine sans libération conditionnelle à son menu de sanctions en 2005. Aujourd’hui, la Louisiane a la plus forte proportion de sa population carcérale purgeant des peines de prison à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, soit plus de 15 %.
Selon un rapport du Sentencing Project de 2023 dit« Deux personnes sur cinq condamnées à la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avaient 25 ans ou moins au moment de leur condamnation. » Et les disparités raciales qui sont omniprésentes dans le système de peine de mort sont également observés lorsque la peine sans solde est la sanction.
Plus de la moitié des personnes condamnées à une peine de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle sont noires, bien que les noirs représentent moins de 14 % de la population nationale.
Quel rôle les partisans de l’abolition de la peine de mort ont-ils joué dans la croissance de la peine capitale à vie ? Les faits suggèrent que ce rôle a été substantiel.
Par exemple, la note de Harvard suggère que « les abolitionnistes… ont bombardé les législatures et les médias de demandes d’adoption de lois sur la réclusion à perpétuité sans libération conditionnelle afin de réduire les exécutions, en faisant valoir que «[t]« La peine de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle est une punition plus forte, plus juste et plus fiable. »
Le résultat, selon l’auteur, « a été une étrange association de partisans de l’abolition de la peine de mort et de militants et législateurs favorables à l’incarcération, qui se sont associés pour faire passer des lois sur la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle dans les assemblées législatives des États. Ils ont connu un succès remarquable. »
Christopher Seeds, auteur de La mort par la prison : l’émergence de la vie sans libération conditionnelle et de la détention perpétuelle, est d’accord« Le soutien à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle parmi les membres du mouvement contre la peine de mort et parmi les avocats de la défense de la peine capitale », écrit Seeds, « a inspiré un recours plus fréquent à cette peine tout en freinant simultanément l’opposition de gauche. »
Un article publié cette année dans le Columbia Law Review Forum soutient « L’accent mis par les abolitionnistes sur la barbarie de la peine de mort a rendu les méfaits de la peine de mort sans libération conditionnelle largement « invisibles » en tant que sujet de préoccupation pour les militants des droits de l’homme. » Cette stratégie a été « remarquablement réussie… C’est cette conjonction du mouvement contre la peine de mort avec l’ère des lois sévères contre la criminalité des années 1990 qui a transformé les peines de prison à vie en peine de mort par incarcération. »
Si l’on considère ce qui est arrivé aux efforts de la communauté abolitionniste en faveur de la peine de mort sans libération conditionnelle, il n’est pas évident que cela ait produit un réel bénéfice pour le mouvement abolitionniste.
La note de Harvard explique que « une analyse État par État confirme que les lois sur la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle sont un facteur relativement mineur dans la réduction du nombre d’exécutions au cours des dernières années… Bien qu’elles puissent jouer un rôle dans la réduction des peines de mort… les schémas de condamnation à mort dans les différents États se reflètent les uns les autres, indépendamment du fait que ces États aient adopté ou non des lois sur la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. »
En outre, les statuts du congé sans solde aller bien au-delà le groupe de prévenus qui sont, ou auraient été, impliqués dans une procédure pénale en vue d’une condamnation à mort. Cela signifie que les abolitionnistes ont approuvé une politique qui consiste à « garder 25 hommes en prison jusqu’à leur mort naturelle afin d’en épargner un… »
Ce n’est pas un compromis que les abolitionnistes devraient ou doivent accepter plus longtemps.
Les cas du Michigan et de Pennsylvanie offrent une occasion de remédier à ce compromis et de mettre en évidence le «lent processus d’annihilation” que produit le LWOP.
