Son Forum est une plateforme et une communauté pour les femmes en droit. Leur objectif est de bâtir une communauté forte pour favoriser le réseautage, les conversations significatives et l’apprentissage entre pairs.
La série Women in Law de Her Forum sur Lawctopus est une série d’entretiens avec d’éminentes avocates. Son forum a interviewé plusieurs des meilleures avocates indiennes sur leur plateforme, ce qui, nous l’espérons, inspirera le parcours d’autres femmes.
Le premier de cette série est l’entretien avec l’avocate principale Geeta Luthra. Mme Luthra est avocate principale désignée à la Cour suprême de l’Inde et exerce le droit à la Cour suprême et dans diverses hautes cours de l’Inde depuis 1980. Elle est boursière Inlaks et a fait son LL.M. et M. Phil. de l’Université de Cambridge, Royaume-Uni.
Des extraits de l’entretien avec Mme Luthra sont reproduits ci-dessous.
Regardez l’interview en entier ici.
Question 1 : Aujourd’hui, pour les avocats de notre génération, il y a à la fois des hommes et des femmes qui nous inspirent mais nous avons tellement de femmes comme vous surtout. Mais à vos débuts, la situation était très différente. D’où vient votre plus grande inspiration ?
Sr. Adv. Luthra :
«Mon inspiration était mon défunt père, c’était un avocat pénaliste extrêmement érudit et je n’ai jamais vu personne contre-interroger de la même manière que mon père a fait son contre-interrogatoire. […]
Je le voyais se pencher sur ses livres, obtenir de la littérature du monde entier et se pencher sur les contre-interrogatoires de chaque jour. […] Son nom serait dans les journaux télévisés du soir, pratiquement tous les jours. […] et j’étais cette fille adorable qui découpait le journal et faisait un album […].
À l’âge de 7 ans, j’ai décidé que je devais devenir avocat […] mon père ne trouvait pas cela acceptable parce qu’il n’y avait pas de femmes avocates. […] Il a dit que dans ce métier, les femmes ne réussissent pas bien. J’ai dit: «Je m’en fiche, je dois faire du droit».
“[My father] était essentiellement mon inspiration. Nous aurions de merveilleux débats sur notre table à manger […]nous avions tout le temps des conversations très intéressantes – très politiques, très liées aux droits de l’homme, très intenses.
Mon père recevait beaucoup de gens pour discuter de ça […] Il défendait toujours les outsiders. Grand sentiment d’admiration, grand sens de la lutte pour la justice et pour les droits de l’homme. Donc, je pense que c’est vraiment mon inspiration.
Question 2 : L’idée et la philosophie de notre plateforme et de notre communauté (Her Forum) sont que les femmes collaborent, réseautent et discutent – ce qui facilite une grande croissance – plutôt que de se faire concurrence.
Dans cet esprit, nous espérions aborder votre relation avec Sr. Adv. Pinky Anand – une avocate avec qui vous travaillez depuis le début de votre carrière. Vous avez tous deux été partenaires, avez grandi ensemble et avez mené des carrières illustres. Nous voulions vous demander comment votre collaboration et votre amitié avec l’avocate principale Pinky Anand vous ont aidé personnellement et professionnellement.
Sr. Adv. Luthra :
“[Pinky and I] étaient tous les deux ensemble à l’école depuis la maternelle […] et puis nous étions tous les deux au Lady Shri Ram College. Nous avons tous les deux abandonné nos études dans nos deux matières […] puis nous sommes allés à la faculté de droit. Entre-temps, Pinky et moi étions de bons amis et nous nous disputions : pour savoir si nous devrions faire des études de droit ou un MBA, j’étais plus passionné par le droit et elle était plus passionnée par la gestion d’entreprise. […]. Elle est revenue de Jamshedpur pour devenir avocate, puis nous avons décidé tous les deux que nous devions travailler ensemble.
« Nous avons pratiqué ensemble pendant 30 bonnes années – c’était amusant. Il faut faire beaucoup de concessions mutuelles pour avoir un partenaire. Vous devez faire preuve d’une probité totale et d’un sens total de l’intégrité – cela repose sur la confiance. En ce sens, nous nous faisions tous les deux pleinement confiance […]. Si vous avez un problème et qu’il y a quelqu’un en qui vous avez confiance et que vous ne pensez pas qu’il est compétitif par rapport à cette personne, vous pouvez lâcher prise et lui demander […].»
« Le grand sens est celui de la collaboration et non de la compétition, car vous travaillez ensemble. Je suis sûr qu’il a dû y avoir un sentiment de compétition à un certain niveau, mais c’était une compétition saine.
« Il doit y avoir un sentiment d’excellence, il doit y avoir un sentiment de compétition, pour collaborer, il doit y avoir un sentiment de confiance et la compétition doit être saine. Donc, ça a été très amusant – tout ce voyage a été amusant parce que [Pinky] a été là et nous nous sommes rencontrés. […] vous acceptez également vos déceptions beaucoup plus facilement si vous avez quelqu’un avec qui les partager. Il s’agit vraiment de partager et de ne pas ressentir d’angoisse en pensant que quelqu’un peut faire mieux. Je sens que dans le monde compétitif, je suis très heureux de voir que je fais désormais partie d’un monde, d’un groupe international […] – vous voyez lentement émerger après 30 à 40 ans de pratique, que les femmes essaient de s’entraider, mais traditionnellement, les quelques femmes exceptionnelles – les gens n’essayaient pas de s’entraider et je pense qu’en s’entraidant, vous peut aider quelqu’un à bien faire et c’est en soi le succès.
Question 3 : En tant qu’avocats, vous avez le pouvoir de changer la vie des gens et je sais que vous l’avez fait avec toutes les PIL et les affaires pro bono que vous entreprenez. Il s’agit d’un super pouvoir dont disposent les avocats, surtout dans ce contexte, pour changer la vie des gens.
À quel moment de votre carrière avez-vous commencé à travailler bénévolement et est-ce quelque chose que vous faites au cas par cas, ou y a-t-il un certain pourcentage de votre travail qui est bénévole ?
Sr. Adv. Luthra :
« Ma mère était une adepte de l’Ashram Sivananda à Hrishikesh. […]. L’une des choses que j’ai vues, c’est que vous devez donner une certaine partie de vos revenus et de vos gains à des œuvres caritatives. […]. J’ai dit, je n’en ai même pas beaucoup, je n’en ai pas assez pour avoir du carburant. À notre époque, les avocats recevaient une allocation de 300/350 INR – ils gagnaient à peine beaucoup. J’ai dit, comment puis-je redonner à la société ?
J’ai fait deux choses : j’ai commencé à travailler en faveur de l’aide juridique pour les prisonniers de la prison de Tihar, en particulier les femmes et les mineurs, et j’ai également rejoint et créé un centre d’aide juridique pour Manushi. […]. Mais plus sur le front de la prison de Tihar, celui qui avait des problèmes et ne pouvait avoir personne.
Ensuite, la clinique d’aide juridique, ou centre d’aide juridique de Delhi […] à cette époque, il n’y avait pratiquement pas de bénévoles – j’allais beaucoup travailler avec l’aide juridique. À tel point que lorsque ma fille est née, j’ai vu que 80 % de mon travail était bénévole. […] Je pensais que je le restreindrais légèrement […] dans une certaine mesure pour lui laisser un peu de temps.
Au fil des années, c’est devenu du cas par cas : si vous pensez que quelqu’un a besoin d’aide, vous n’avez qu’à intervenir pour l’aider. […] Il existe de nombreux cas intéressants où l’on a essayé d’aider. Je pense qu’aider quelqu’un à obtenir justice est une récompense en soi – je suis si heureuse que ma fille, Shivani, ait le même gène. Elle travaille dans de nombreux cas pro bono […]où elle estime que les gens sont accusés à tort.
Question 4 : Très souvent, vous êtes confronté à un scénario dans lequel les affaires se transforment très facilement en procès sur les réseaux sociaux. Il y a tellement d’opinions à ce sujet dans les médias. Vous avez parlé de l’importance d’avoir un procès équitable et du fait qu’il ne devrait pas devenir un procès sur les réseaux sociaux.
Quel impact cela vous affecte-t-il lorsque vous travaillez sur une affaire, et quelle est, selon vous, la voie à suivre ?
Sr. Adv. Luthra :
“Cela a été une préoccupation majeure pour moi, c’est pourquoi j’ai beaucoup parlé des procès médiaux – bien sûr, en vain, car dès qu’une personne est une personnalité publique, en Inde, il n’y a aucune restriction et la presse essaie pour les signaler. […] Une chose que nous pouvons faire en tant qu’avocats, c’est que s’il s’agit d’une affaire que nous traitons – et je dis qu’il y aura des exceptions, cela ne peut pas être une règle – alors il faut essayer de ne pas donner son avis tout le temps à ce sujet. , parce qu’alors vous ajoutez au même procès médiatique. Ainsi, même si l’affaire est en instance, il est préférable de laisser les autres commenter plutôt que vous-même d’entrer sur le terrain. Maintenant, du point de vue de l’accusé ou de la victime, je pense qu’il est extrêmement injuste de procéder à un procès préalable.
« Quels que soient les faits sanglants d’une affaire, il faut faire preuve d’une certaine retenue et les médias doivent apprendre à faire preuve de retenue. Mais comme un journal ou une chaîne en parle, l’autre chaîne ne veut pas être laissée pour compte – car il s’agit d’une nouvelle juteuse.»
« Il y a eu des déclarations répétées de la Cour suprême. Ensuite, l’autre problème est celui des ordres de silence : dès qu’il y a un ordre de silence, les avocats s’insurgent, la presse s’indigne. […] « Comment peuvent-ils empêcher la liberté de parole ou d’expression ? Aujourd’hui, avec les médias sociaux, c’est si fort que les États-Unis, dont la liberté d’expression ne doit en aucun cas être restreinte […]envisage d’introduire des paramètres pour la presse. […] Personne n’a vraiment rien dit à la presse […]. Je pense qu’il est temps que notre presse fasse un peu de retenue, sinon nous enverrons des innocents à la potence, et je pense que c’est vraiment très effrayant.»
Question 5 : Vous avez pris en charge un certain nombre de cas très difficiles qui ont fait l’objet d’un examen minutieux. Il y a eu des cas de harcèlement sexuel, comme les cas Tarun Tejpal et MJ Akbar.
En tant qu’avocats, nous devons prendre des décisions sur des affaires qui ne correspondent peut-être pas à vos principes moraux – mais vous avez largement parlé du droit de chacun à un procès équitable. Comment concilier les deux lorsque vous êtes confronté à un tel scénario et comment l’avez-vous fait dans le passé ?
Sr. Adv. Luthra :
« Tout le monde a droit à une bonne réputation et au respect. Vous construisez votre réputation sur 40/50 ans, et chaque jour de construction de votre réputation en tant que professionnel demande beaucoup d’efforts et de travail acharné. Tout le monde a droit à un [fair] procès. Il est très facile de calomnier cette réputation, en particulier dans le monde actuel des médias sociaux.»
« À mon avis, nous n’avons pas une bonne loi civile sur la diffamation, dans le sens où la responsabilité délictuelle de l’Inde est très faible – on n’indemnise pas vraiment une personne correctement, il faut 10 à 20 ans pour l’indemniser, après quoi sa réputation est atteinte. a été blessé. »
« Il doit donc y avoir un droit de défense pour toute personne, et on ne peut pas y intégrer son propre sens de la moralité, parce que c’est soi-même qui doit voir à travers un procès ce qui est bien ou mal. Seuls le procès et le juge détermineront si c’est bien ou mal.
Question 6 : En parlant des tribunaux, il y a eu une diminution des opinions dissidentes de notre Cour suprême. C’est assez surprenant pour un pays de common law. Qu’en pensez-vous et pourquoi, à votre avis, en est-il arrivé ainsi ?
Sr. Adv. Luthra :
« Il y aura des problèmes sur lesquels vous ne pourrez probablement pas être en désaccord. Par exemple, décriminaliser l’adultère, […] ou décriminaliser [Section] 377 […]. Il y a des aspects pour lesquels vous espérez qu’il n’y aura pas de dissidence, il y a toujours une possibilité de dissidence, mais vous espérez qu’il n’y en aura pas. […]. Sur d’autres questions comme la protection des données ou certains aspects du droit à la vie privée […] – il serait intéressant d’avoir des opinions dissidentes.»
«Je pense qu’au fil du temps, de nombreux aspects de notre constitution ont été établis et que, par conséquent, divers aspects ont été annulés, comme le droit à la vie privée, et divers jugements ont modifié la loi antérieure. Mais il devrait y avoir des opinions dissidentes, le tribunal devrait être formé de toutes les couleurs […].
Peut-être que, dans l’ensemble, nous devenons plus progressistes – je ne sais pas. Une différence d’opinion montre que les gens sont plus réfléchis, et c’est ce qui est important. […] Nous devons examiner la question et voir s’il aurait pu y avoir une divergence d’opinions, ou s’il serait nécessaire d’avoir une saine divergence d’opinions – je pense que cela devrait être au cas par cas. […] – avec le temps, je pense que les points de vue doivent changer.
Question 7 : Le domaine du droit dans lequel vous travaillez et le chemin emprunté par votre carrière – les enjeux sont élevés, il y a tellement de pression, il y a beaucoup de contrôle et les horaires de travail sont longs – mais vous avez aussi une vie de famille. Nous nous demandions, comment faites-vous lorsque les enjeux sont si élevés – compartimentez-vous certains aspects de votre vie ?
Sr. Adv. Luthra :
“Vous avez besoin d’une famille très solidaire […] Cela vous donne un sentiment de paix. Quoi qu’il en soit, une femme qui travaille dans un métier comme le droit doit [make] beaucoup de sacrifices. […] Il faut faire des choix et la famille doit faire un petit sacrifice. […] C’est un exercice d’équilibre – tant que vous sentez que vous avez réussi à trouver un juste équilibre en fin de compte.
Regardez l’interview en entier ici.
Remarque : Cet article a été publié pour la première fois le 8 novembre 2022. Nous l’avons republié le 11 mars 2024.
