La séquence de victoires de la défense de Monsanto dans les procès Roundup se poursuit sans relâche – et cette fois, les jurés n’ont même pas eu l’occasion de délibérer.
Un juge du Missouri a déclaré jeudi qu’il ferait droit à la requête de Monsanto pour un verdict imposé après la clôture des preuves présentées par le plaignant Mark McCostlin, mais avant que les avocats de la défense ne présentent leur cause, selon la couverture du procès par Courtroom View Network. Le procès, qui a débuté le 14 septembre, donne à Monsanto une autre victoire cruciale dans le litige en cours sur la question de savoir si le Roundup, un pesticide, provoque le lymphome non hodgkinien.
Le juge Brian May de la Cour de circuit du comté de St. Louis a démis les jurés jeudi.
“C’est une décision qui n’a pas été prise à la légère et qui a demandé beaucoup de travail, et je n’aime pas le faire, mais je dois respecter la loi comme je la vois”, a-t-il déclaré, selon le CVN. couverture.
Bien que May n’ait pas donné ses raisons devant le tribunal, la requête de Monsanto s’est concentrée sur l’expert en causalité spécifique du plaignant, le Dr Barry Boyd, qui a témoigné que le Roundup aurait pu contribuer au risque que McCostlin soit atteint d’un lymphome non hodgkinien, ce qu’il a fait en 2017. à l’âge de 58 ans.
« En effet, les plaignants n’ont même pas présenté la preuve que l’utilisation du Roundup par McCostlin a contribué à causer son LNH ; au lieu de cela, ils n’ont présenté que des preuves insuffisantes démontrant que son utilisation du Roundup avait contribué à son risque de développer un LNH », a écrit l’un des avocats de Monsanto, Erik Hansell, de Husch Blackwell à St. Louis. « Dr. Boyd n’a proposé rien d’autre qu’une opinion selon laquelle l’exposition au Roundup augmente le risque de LNH, et il n’a pas expressément affirmé que l’utilisation du Roundup par McCostlin avait réellement contribué à causer son cancer.
Dans un communiqué, Bayer, propriétaire de Monsanto, a déclaré que ce verdict était sa neuvième victoire consécutive devant un tribunal. Au cours des deux dernières années, Monsanto a remporté sept verdicts Roundup en Californie, au Missouri et en Oregon. Bayer a cité un autre verdict rendu le 1er septembre par le tribunal de circuit du comté de Cook, dans l’Illinois, impliquant le Roundup et les biphényles polychlorés.
« Ces résultats sont cohérents avec le vaste corpus de recherches scientifiques sur les herbicides à base de glyphosate sur quatre décennies, ainsi qu’avec les évaluations de l’EPA et d’autres principaux organismes de réglementation de la santé dans le monde, qui soutiennent la conclusion selon laquelle le Roundup n’est pas cancérigène et peut être utilisé en toute sécurité. ” Le communiqué de Bayer indique. « Nous continuons de garantir la sécurité du Roundup et défendrons avec confiance la sécurité de nos produits ainsi que nos actions de bonne foi dans tout litige futur. »
Les avocats des plaignants ont déclaré qu’ils feraient appel de la décision.
“Il est regrettable que les décisions préalables au procès aient empêché les jurés dans cette affaire de voir et d’entendre toutes les preuves”, a écrit Majed Nachawati, associé fondateur du Nachawati Law Group, basé à Dallas, qui représentait McCostlin, aux côtés de Demetrios Zacharopoulos, de Flint Cooper à Edwardsville. Illinois. « Nous sommes engagés dans cette cause et poursuivrons le combat au nom des nombreuses victimes du cancer qui méritent justice. »
« Une absence de preuves »
Les victoires de la défense constituent un changement radical par rapport aux verdicts du Roundup avant la pandémie de COVID-19, qui ont abouti à 2 milliards de dollars, 289 millions de dollars et 80 millions de dollars, tous en Californie.
En 2020, Bayer a accepté de payer 10 milliards de dollars pour résoudre environ 120 000 réclamations concernant le Roundup, qui est sur le marché depuis 1974. Mais des milliers de cas de Roundup restent en suspens.
Dans la requête pour un verdict imposé, déposée mardi, Monsanto a également fait valoir que les réclamations de McCostlin étaient prescrites parce qu’il avait appris pour la première fois le lien présumé du Roundup avec le cancer grâce à une publicité télévisée en 2017, mais n’avait intenté une action en justice qu’en 2019.
“Une publicité que McCostlin a vue, liant sa blessure exacte à un produit chimique spécifique auquel McCostlin lui-même dit avoir été exposé, et appelant à une action en justice contre un accusé identifié, est suffisante pour que le délai de prescription commence à courir”, a écrit Hansell.
Les avocats des plaignants n’ont également présenté aucune preuve justifiant des dommages-intérêts punitifs, a-t-il écrit.
« L’essentiel est qu’il n’y a aucune preuve que le comportement de Monsanto était volontaire, gratuit, frauduleux ou malveillant », a-t-il écrit. « En fait, les preuves présentées montrent le contraire : les témoins de l’entreprise présentés par les plaignants étaient tous des scientifiques consciencieux qui croyaient profondément à la sécurité du glyphosate et du Roundup, sur la base de leur examen des données et des études menées par Monsanto et d’autres. »
Le procès de mercredi a failli n’avoir pas eu lieu après que les avocats du plaignant ont décidé de disqualifier le maître spécial Robert Blitz, de Blitz Bardgett & Deutsch, en raison de sa « relation étroite » avec James Bennett, de Dowd Bennett à Clayton, Missouri. En particulier, la motion affirmait que Bennett avait travaillé avec Blitz sur trois dossiers distincts, dont un règlement de 790 millions de dollars pour des entités gouvernementales de Saint-Louis contre la Ligue nationale de football et les Rams de Los Angeles. Les avocats de Monsanto ont jugé cette demande inutile et trop tardive.
Les avocats des plaignants ont par la suite abandonné leur requête en disqualification après que May ait déclaré que le plus tôt il pourrait reporter le procès serait le 17 septembre 2025.
