Le 1er octobre, Ishiba Shigeru devient premier ministre du Japon. Lors de l’élection présidentielle du Parti libéral-démocrate (PLD), Ishiba a plaidé pour la création d’une version asiatique de l’OTAN. Cette tentative d’Ishiba peut paraître soudaine, mais en réalité elle s’inscrit dans la continuité de la politique étrangère japonaise jusqu’à présent. L’idée d’une version asiatique de l’OTAN est liée à deux caractéristiques de la politique étrangère japonaise d’après-guerre : l’internationalisme et l’alliance nippo-américaine.
Depuis la conclusion du Traité de paix de San Francisco et du Traité de sécurité entre le Japon et les États-Unis en 1950, les relations du Japon avec les États-Unis constituent la pierre angulaire de la politique étrangère japonaise. L’article 9 de la Constitution interdisant au Japon d’envoyer des troupes à l’étranger, le Japon n’a eu d’autre choix que de fonder sa politique étrangère sur son alliance avec les États-Unis.
Pendant la guerre froide, le Japon a fourni des bases aux États-Unis et a coopéré avec l’ordre international dirigé par les États-Unis. En raison du déclin de la puissance nationale américaine provoqué par la guerre du Vietnam, l’administration Nixon a annoncé la doctrine Nixon, qui appelait à la répartition des rôles entre les pays alliés. Le Japon a établi les lignes directrices pour la coopération en matière de défense entre le Japon et les États-Unis et s’est efforcé de réduire le fardeau qui pèse sur les États-Unis dans l’alliance nippo-américaine.
Après la fin de la guerre froide, l’environnement de sécurité en Asie de l’Est s’est détérioré à mesure que les problèmes liés aux armes nucléaires et aux missiles de la Corée du Nord et à la montée en puissance militaire de la Chine sont devenus évidents. Dans ce contexte, Tokyo a renforcé l’alliance nippo-américaine.
Malgré cela, le Japon continue de chercher une voie qui complète l’alliance nippo-américaine sous la forme d’un internationalisme, l’idée de rechercher une cause commune avec les Nations Unies et la région Asie-Pacifique. L’idée de solidarité dans la région du Pacifique et le concept de sécurité globale proposé par Ohira Masayoshi dans les années 1970 s’inscrivent dans cette lignée.
Après la fin de la guerre froide, un tournant s’est produit dans les relations de sécurité entre le Japon et les États-Unis. Au Japon également, il y a eu un mouvement visant à revoir le système de la guerre froide. Par exemple, l’idée d’une force en attente de l’ONU proposée par Ozawa Ichiro, qui était secrétaire général du PLD en 1990, en était un exemple typique.
Ozawa a soutenu que le Japon devrait jouer un rôle dans la formation de l’ordre international après la fin de la guerre froide. En tant que superpuissance économique, le Japon a la responsabilité de maintenir l’ordre international. Cependant, l’article 9 de la Constitution japonaise interdit au Japon d’envoyer des troupes à l’étranger. Par conséquent, Ozawa a proposé que le Japon essaie de maintenir l’ordre international par le biais des Nations Unies. Il pensait qu’en participant aux forces de l’ONU, le Japon pourrait déployer ses forces d’autodéfense à l’étranger. Même si l’idée d’Ozawa n’a pas abouti, le Japon a continué à participer aux opérations de maintien de la paix de l’ONU, basées sur l’idée de coopérer avec l’ONU pour maintenir l’ordre international.
Dans le même temps, le Japon considérait le monde après la fin de la guerre froide comme multipolaire et recherchait un nouvel ordre. Le soi-disant rapport Higuchi, « La nature des capacités de sécurité et de défense du Japon », publié en 1994, affirmait que dans l’ère de l’après-guerre froide, le Japon devrait rechercher un ordre régional tout en maintenant l’alliance nippo-américaine comme pierre angulaire.
Après la fin de la guerre froide, les régions d’Asie de l’Est et du Sud-Est ont connu une vague d’activités visant à créer des organisations régionales. Le Forum régional de l’ASEAN en est un exemple marquant. Après la fin de la guerre froide, alors que de nouvelles menaces telles que les conflits régionaux et le terrorisme sont apparues, la coopération au sein des organisations régionales a été encouragée. Ces efforts ont été poursuivis dans le cadre de la stratégie Indo-Pacifique libre et ouverte annoncée par l’administration Abe.
Cela signifie-t-il pour autant que l’internationalisme du Japon implique une rupture avec les États-Unis ?
Washington a montré sa méfiance à l’égard de l’internationalisme et considère ces développements comme un signe que le Japon suit sa propre voie. Cependant, l’internationalisme a toujours été un complément à l’alliance nippo-américaine.
Le Japon a toujours fondé sa politique étrangère sur son alliance avec les États-Unis, et la ligne internationaliste était censée la compléter. L’internationalisme peut être considéré comme un moyen de réduire le fardeau de l’alliance nippo-américaine dans la région Asie-Pacifique.
La version asiatique de l’OTAN proposée par Ishiba peut également se positionner dans cette lignée. Même si Ishiba vise une alliance égalitaire entre le Japon et les États-Unis, il n’a pas déclaré qu’il souhaitait abandonner l’alliance. D’un autre côté, la question importante pour le Japon est de savoir si les États-Unis continueront à s’impliquer dans la région Asie-Pacifique. La version asiatique de l’OTAN proposée par Ishiba peut être considérée comme faisant partie des mesures de réduction du fardeau prises par le Japon pour maintenir l’implication des États-Unis dans la région Asie-Pacifique.
