Le cardinal Wilton Gregory, archevêque de Washington, DC, a récemment qualifié le président Joe Biden de « catholique de cafétéria ». Cela signifie qu’il suit certains éléments de sa foi catholique, mais choisit d’en ignorer d’autres. « Il y a une expression que nous avons utilisée dans le passé, « catholique de cafétéria », vous choisissez ce qui est attrayant et rejetez ce qui est difficile. » Les évêques, qui dirigent l’Église catholique, préféreraient que tous les catholiques suivent tous les éléments de la religion catholique.
Biden est généralement critiqué pour son soutien au droit à l’avortement. Il soutient également l’égalité LGBTQ+, les droits des transgenres et la contraception. Ce sont des choix auxquels s’opposent les évêques et certains catholiques.
Être qualifié de « catholique de cafétéria » est censé être une insulte. Je me souviens d’un ancien catholique de cafétéria, le gouverneur Mario Cuomo de New York. Il a prononcé un discours à mon alma mater, l’Université de Notre Dame, en 1984. Son texte était intitulé « Croyance religieuse et moralité publique : le point de vue d’un gouverneur catholique ». L’avortement faisait partie des sujets qu’il couvrait.
Le gouverneur Mario Cuomo
Cuomo a noté que « les articles des journaux avaient donné l’impression dans certains milieux que les porte-parole officiels de l’Église demanderaient aux catholiques de voter pour ou contre des candidats spécifiques sur la base de leur position politique sur la question de l’avortement ». À cela, Cuomo a répondu : « Maintenant, nous disons tous une chose – en chœur – réitérant la déclaration de la Conférence nationale des évêques catholiques selon laquelle ils ne « prendront pas position pour ou contre les candidats politiques » et que leur position sur des questions spécifiques devrait être prise en compte. ne pas être perçu « comme une expression de partisanerie politique ». Et puis il a ajouté, les évêques « ont déclaré qu’ils n’utiliseraient pas le pouvoir de leur position, et le grand respect qu’elle reçoit de tous les catholiques, pour donner une imprimatur à des hommes politiques individuels. ou des fêtes.
Cuomo a parlé en tant que politicien et avocat, et explicitement non en tant que théologien ou philosophe. Il s’exprimait en membre fidèle de l’Église catholique. Être un homme politique catholique peut être difficile, a-t-il souligné, dans une société pluraliste comme celle des États-Unis. Le « catholique qui occupe une fonction politique dans une démocratie pluraliste – qui est élu pour servir les juifs et les musulmans, les athées et les protestants, ainsi que les catholiques – porte une responsabilité particulière. Il s’engage à contribuer à créer les conditions dans lesquelles chacun puisse vivre avec un maximum de dignité et avec un degré raisonnable de liberté ; où tous ceux qui choisissent peuvent avoir des croyances différentes de celles spécifiquement catholiques – parfois contradictoires avec celles-ci ; où les lois protègent le droit des gens au divorce, à utiliser le contrôle des naissances et même à choisir l’avortement.
Cuomo a expliqué qu’il avait « volontiers » prêté serment de soutenir la Constitution, parce que sa liberté protégeait également la liberté de religion catholique, « notre droit de prier, d’utiliser les sacrements, de refuser les dispositifs de contrôle des naissances, de rejeter l’avortement, de ne pas divorcer et de ne pas divorcer ». remarions-nous si nous pensons que c’est mal. L’histoire américaine enseigne aux catholiques, dit-il, que s’ils veulent avoir la liberté, les autres doivent avoir la liberté de faire même des choses que les catholiques considèrent comme un péché. Il a ensuite défendu son droit de militer contre la contraception et l’avortement s’il pensait que l’ensemble de la communauté s’en sortirait mieux s’ils étaient illégaux. Il a répété les difficultés qu’il y avait à se conformer à tout ce que disaient les évêques, y compris les questions économiques, de guerre et de paix, ainsi que les questions sexuelles.
Parce que nous sommes un pays composé de plusieurs religions, et non d’une seule, a soutenu Cuomo, la moralité publique « dépend d’une vision consensuelle du bien et du mal ». Il pense que les agnostiques se sont joints aux religieux pour œuvrer en faveur des droits civiques. Il a admis : « ‘Oui’, nous créons notre moralité publique à travers le consensus et dans ce pays, ce consensus reflète dans une certaine mesure les valeurs religieuses d’une grande majorité d’Américains. Mais non, toutes les valeurs religieuses n’ont pas de place a priori dans notre moralité publique.» Au lieu de cela, la communauté décide des politiques publiques et de la manière dont elles restreignent ou favorisent la liberté.
Cuomo s’est opposé à l’idée d’une nation chrétienne et a déclaré que les chrétiens et les non-chrétiens devraient également faire de même. « Dieu ne devrait pas être transformé en président de parti céleste. » La politique n’est pas une « question de doctrine : c’est une question de jugement politique prudentiel ». Cuomo a noté qu’il a travaillé avec l’Église luthérienne américaine, la Conférence centrale des rabbins américains, l’Église presbytérienne des États-Unis, les femmes B’nai B’rith et les femmes de l’Église épiscopale. Les politiciens doivent être pratiques, et il a déclaré qu’interdire l’avortement « reviendrait à revisiter la « prohibition », en légiférant sur ce qui ne peut pas être appliqué et, ce faisant, en créant un manque de respect pour la loi en général. » Les catholiques devraient plutôt œuvrer pour les droits des mères et des enfants, en donnant aux familles les meilleures possibilités d’élever leurs enfants, tout en reconnaissant la loi.
Autres catholiques de la cafétéria
Tous les catholiques ne sont pas des catholiques de cafétéria. Un auteur a noté que le juge de la Cour suprême « Antonin Scalia était un catholique vraiment pieux – pas un catholique de cafétéria, pas un catholique de Noël et de Pâques, pas même un catholique du dimanche une fois par semaine. »
Cependant, beaucoup d’autres l’étaient. En 1984, la catholique Geraldine Ferraro était la candidate démocrate à la vice-présidence et a été critiquée pour son soutien à l’avortement légal. En 1990, le cardinal John O’Connor a menacé d’excommunication les hommes politiques catholiques qui soutenaient le droit à l’avortement. En 2003, l’archevêque de Boston, Sean O’Malley, a demandé aux partisans de l’avortement de cesser de communier. En 2004, le candidat catholique à la présidentielle John Kerry s’est vu refuser la communion en raison de son soutien au droit à l’avortement. En 2005, le pape Benoît XVI « dénonce[d] « un catholicisme de cafétéria » » et a cité le pape Jean-Paul II à l’appui de cette conclusion.
Et maintenant, il y a Biden. En 2020, Mgr Gregory n’a pas refusé la communion à Joe Biden. D’autres évêques ont soutenu que Biden devait se voir refuser la communion, bien que le Vatican ait mis en garde contre l’utilisation de la communion comme punition politique.
La raison pour laquelle ces dirigeants ont reçu tant de critiques est qu’ils étaient tous des catholiques de cafétéria, qui n’étaient pas assez obéissants à l’Église. Parfois, la faute en revient au premier président catholique des États-Unis, John F. Kennedy. D’autres ont dit : « Mario Cuomo est mort, oui. Mais le « catholicisme de Cuomo » lui survivra probablement longtemps.» Joe Biden en est la preuve.
Le catholicisme de la cafétéria est bon
Mais le catholicisme de cafétéria est une bonne chose. Pourquoi? Pensez à ce que Cuomo a défendu. La Constitution, le pluralisme, la dignité, la liberté, les droits, la prudence et le désaccord.
Il y a de nombreuses années, lorsque j’étais professeur de théologie à l’Université de Notre Dame, j’ai étudié le travail de John Courtney Murray, le prêtre jésuite qui a convaincu l’Église catholique romaine de modifier son enseignement sur la liberté religieuse afin que chacun puisse en jouir. Son livre, We Hold These Truths, a été publié avant les élections de 1960 pour donner à ses lecteurs l’idée que les catholiques acceptaient le pluralisme. Murray croyait que le discours politique et juridique et la prise de décision devaient être menés selon des normes accessibles à tous les citoyens, c’est-à-dire selon ce qu’il appelait la loi naturelle. Le pluralisme signifie que les gens ne peuvent pas s’entendre s’ils défendent tous leur religion ; il leur fallait plutôt trouver des normes communes fondées sur le consensus.
Les catholiques, par exemple, devraient suivre l’enseignement de l’Église contre la contraception. Mais ils ne devraient pas voter cette interdiction, car l’opposition à la contraception ne faisait pas partie du consensus. De nombreux croyants religieux soutiennent la contraception. L’État ne devrait pas interdire quelque chose auquel les catholiques s’opposent, mais que d’autres considèrent comme juste. Murray a déclaré que le pluralisme religieux et moral signifiait que les catholiques ne pouvaient pas demander à l’État de criminaliser la contraception pour tout le monde. Comme il le recommandait, « en raison de leur compréhension de la distinction entre la moralité et la loi et entre la moralité publique et privée, et de leur compréhension de la liberté religieuse, les catholiques rejettent en principe le recours à l’instrument coercitif de la loi pour imposer à l’ensemble de la communauté normes morales que la communauté elle-même n’accepte généralement pas. Comme il ne cessait de le répéter : « Il est difficile d’imaginer comment l’État peut interdire, comme contraire à la moralité publique, une pratique que de nombreux chefs religieux approuvent comme moralement juste ».
Les catholiques peuvent participer au consensus qui se chevauche. Ils ne devraient pas s’attendre à ce que leur religion devienne la loi des États-Unis. C’est une leçon de John Courtney Murray.
Murray est décédé en 1967, avant que le pape Paul VI ne publie sa célèbre lettre contre la contraception et que la Cour suprême ne tranche Roe contre Wade. Les catholiques des cafétérias vivent certaines des leçons de l’expérience de Murray. Ils n’avortent pas. Mais ils reconnaissent que toutes les religions ne sont pas d’accord sur l’avortement. De nombreux Juifs soutiennent par exemple les lois autorisant l’avortement pour des raisons religieuses. Une cour d’appel de l’Indiana a récemment statué que la loi sur la restauration de la liberté religieuse de l’État ne permet pas à l’État d’imposer des restrictions à l’avortement aux femmes religieuses. Pensez à la leçon de cette décision. Nous ne vivons pas selon les lois souscrites par la religion de chacun. Il ne faut pas ordonner aux juifs d’obéir à la théologie chrétienne. Nous devrions être gouvernés par le consensus.
Le président Joseph Biden, comme le père. John Courtney Murray, le gouverneur Mario Cuomo et le président John F. Kennedy tentent de fonder leur gouvernement sur le consensus. Les religions ont toujours été en désaccord sur l’avortement. Certaines personnes s’opposent aux droits LGBTQ+, essayant d’empêcher les gays et les lesbiennes de bénéficier de l’égalité promise par nos lois. De nombreuses personnes continuent, après toutes ces années, à s’opposer à l’utilisation de la contraception par les femmes.
Ce n’est pas le cas des catholiques des cafétérias. Ils veulent un consensus qui protège tout le monde, et non une règle qui ordonne à chacun d’être catholique. Ils font d’excellents politiciens pour tout le monde, pas seulement pour les évêques catholiques. Bienvenue à la cafétéria de Joe Biden !
