Il n’est pas nouveau de dire que les temps sont durs pour l’enseignement supérieur américain en général et pour les universités d’élite en particulier. Des démissions présidentielles forcées aux manifestations perturbatrices sur les campus universitaires, l’année universitaire 2023-24 a été très difficile pour l’enseignement supérieur.
Les données d’opinion publique ont apporté d’autres mauvaises nouvelles. Selon une étude, seuls 36 % des Américains ont « beaucoup » ou « assez » confiance dans l’enseignement supérieur, ce qui représente une baisse d’environ 20 points de pourcentage par rapport à il y a huit ans.
En 2015, Gallup a rapporté que la plupart des Américains, indépendamment de leur appartenance politique, de leur niveau d’éducation, de leur âge ou de leur sexe, exprimaient leur confiance dans les universités du pays. Dans le dernier sondage, seuls les démocrates exprimaient encore une majorité de personnes ayant confiance dans l’enseignement supérieur.
La Convention nationale républicaine de cette semaine a clairement montré que si le parti républicain remporte les élections de 2024, les universités, en particulier les plus prestigieuses, s’exposeront à une rude bataille. À ce stade, il n’est pas certain qu’elles soient suffisamment préparées pour la bataille qui les attend.
On peut avoir un aperçu de cette bataille en lisant le Projet 2025 et son Mandat pour le leadership, la plateforme républicaine de 2024, et en écoutant ce que les militants et les dirigeants de MAGA disent des collèges et des universités et de ce qu’ils espèrent leur faire.
Dans l’ensemble, c’est assez effrayant.
Commençons par le Projet 2025. Son mandat de leadership a établi un plan ambitieux visant à remodeler l’éducation à tous les niveaux, y compris au niveau universitaire.
On sent cette ambition dans sa proposition de supprimer le ministère de l’Éducation.
Le projet 2025 prévoit qu’un second gouvernement Trump utiliserait la menace de couper les fonds fédéraux pour remodeler le paysage idéologique des collèges et des universités. Il le ferait en prétendant protéger les droits civiques.
Comme le dit Mandate for Leadership, l’enseignement supérieur doit respecter « les droits civiques de tous les Américains, y compris ceux qui ont été censurés par le gouvernement ou qui ont vu celui-ci utilisé comme une arme contre eux ».
Cela signifie, entre autres, « rejeter l’idéologie du genre et la théorie critique de la race ».
Au-delà de cette attaque idéologique, le Projet 2025 veut transférer le programme fédéral de prêts aux étudiants au département du Trésor, mais seulement comme une étape temporaire. Son objectif ultime est de céder le programme à des entreprises privées.
Elle espère que la deuxième administration Trump utilisera « les investissements fédéraux dans l’éducation postsecondaire…[to] « Les investissements doivent soutenir la croissance économique, et les institutions bénéficiaires doivent favoriser la liberté académique et embrasser la diversité intellectuelle. »
Il s’agit de mots de code utilisés pour cibler les institutions d’élite, dont les conservateurs estiment qu’elles limitent la liberté académique et restreignent la diversité intellectuelle pour promouvoir « l’idéologie éveillée » et le politiquement correct.
Si l’on se penche sur le programme républicain de 2024, on retrouve des échos du Projet 2025 dans sa vision de l’enseignement supérieur. Il promet de « réduire le financement fédéral » des universités qui prônent la théorie critique de la race et ce que le programme appelle « l’idéologie radicale du genre ».
Il promet que les républicains « interdiront au gouvernement fédéral de s’entendre avec quiconque pour censurer les discours légaux ». [and] « Il faut retirer le financement des institutions qui pratiquent la censure… »
Notez la menace de suppression du financement comme tactique préférée du GOP pour tenter de mettre au pas les écoles d’élite.
La plateforme critique également le coût de l’enseignement supérieur et s’engage à réorienter les efforts du gouvernement fédéral pour « soutenir la création d’alternatives supplémentaires, considérablement plus abordables, à un diplôme universitaire traditionnel de quatre ans ».
Au-delà de ces documents, il y a eu un moment extraordinaire et sans précédent au cours de la Convention républicaine, lorsqu’un récent diplômé de Harvard, mécontent, a eu le temps de lancer une attaque virulente contre sa propre institution. Le fait de cibler ainsi une institution éducative a été un rappel effrayant de l’hostilité des républicains non seulement envers Harvard, mais aussi envers les élites éducatives qu’elle incarne.
Comme le note le Boston Globe, « Shabbos Kestenbaum, qui a poursuivi l’université en janvier pour sa réponse à l’antisémitisme sur le campus, s’en est pris à l’institution de Cambridge, qualifiant la culture de l’université de l’Ivy League d’anti-occidentale, d’anti-américaine et d’anti-juive. »
Le Globe cite Kestenbaum : « Mon problème avec Harvard n’est pas son libéralisme, mais son illibéralisme. Trop souvent, on apprend aux étudiants de Harvard non pas comment penser, mais quoi penser. »
Kestenbaum a utilisé son discours pour dénoncer « Le radicalisme sur nos campus », qui, selon lui, « n’a aucune légitimité morale ». Il a conclu son discours en se disant « fier de soutenir la politique de Trump visant à expulser les étudiants étrangers qui violent la loi, harcèlent leurs camarades juifs et « profanent nos libertés ». »
Comme si tout cela ne suffisait pas à signaler les nuages sombres qui s’abattront sur les collèges et universités d’élite sous une administration Trump, le message a été enfoncé par le sélection du sénateur de l’Ohio JD Vance pour briguer la vice-présidence.
Trump n’aurait pas pu choisir quelqu’un qui ait été plus public et plus véhément dans son hostilité à ces endroits. Par exemple, en 2021, au début de sa campagne sénatoriale, Vance a utilisé un discours à la Conférence nationale du conservatisme pour étiquette Les universités et collèges américains sont « l’ennemi ».
Il a exhorté ses auditeurs à ne pas rester passifs face à cet ennemi. Il les a exhortés à se joindre à lui pour « attaquer honnêtement et agressivement les universités de ce pays ».
« Nous vivons dans un monde qui a été construit autour du savoir universitaire », a déclaré Vance. Mais il a qualifié le savoir produit par nos institutions les plus prestigieuses de « tromperie et de mensonges ».
Vance a souligné que ces endroits ne sont pas « idéologiquement favorables » aux points de vue conservateurs.
En outre, Vance a affirmé que les universités avaient rompu le « contrat social » en acceptant des milliards de dollars des contribuables tout en enterrant les jeunes sous des montagnes de dettes étudiantes. En février dernier, il a préconisé « une réforme du code des impôts pour leur retirer leur statut d’organisme de bienfaisance à des fins fiscales… » et de s’en prendre à « la bureaucratie universitaire axée sur la diversité, l’équité et l’inclusion ».
Comme Kestenbaum, Vance critique particulièrement l’Université Harvard, qui, selon lui, comme d’autres institutions d’élite, privilégie l’identité au détriment des idées.
Il les accuse en outre de protéger « des gens manifestement médiocres… parce qu’ils correspondent à un discours politique particulier ». Il affirme que Harvard offre une « parfaite manifestation de l’idée selon laquelle les universités ne recherchent pas tant la recherche de la vérité que l’application de dogmes et de doctrines ».
Vance estime que les universités d’élite comme Harvard ne sont que des « tigres de papier ». « Nous devrions les réformer de manière très agressive, de manière à ce qu’elles soient beaucoup plus ouvertes aux idées conservatrices », dit-il.
Dans son discours de février, il a appelé à « une solution politique » à l’influence et au pouvoir corrosifs de l’enseignement supérieur d’élite. Il a cité le dirigeant autoritaire hongrois Viktor Orbán comme exemple de quelqu’un qui a pris « des décisions intelligentes dont nous pourrions nous inspirer ». Il a expliqué que l’approche d’Orbán en matière d’enseignement supérieur devrait être un « modèle pour nous : ne pas éliminer les universités, mais donner aux universités les moyens de se développer ».[m] un choix entre la survie ou une approche beaucoup moins biaisée de l’enseignement.
Capituler devant leur programme politique ou mourir ; tel est le choix que Vance et les partisans du MAGA offriront à Harvard et à ses semblables s’ils contrôlent à nouveau les leviers du pouvoir à Washington, DC.
Il est tard dans la partie et les enjeux sont élevés. Les universités, en particulier les plus prestigieuses d’entre elles, doivent agir de toute urgence pour élaborer un plan de réponse à une éventuelle victoire de Trump en novembre.
Ils pourraient être tentés de se concentrer sur la façon dont ils vont gérer le traumatisme qu’une telle victoire provoquera pour nombre de leurs étudiants, professeurs et membres du personnel. Mais ils doivent faire beaucoup plus. Ils devraient avoir peur de ce que signifiera pour eux un second mandat de Trump.
Les collèges et universités d’élite, ainsi que le reste de l’enseignement supérieur, Il faut une stratégie politique concrète pour faire face à l’assaut à venirSans cela, ils ne seront pas préparés à lutter pour leur survie et pour la survie des valeurs et de l’approche de l’éducation qui ont fait de l’enseignement supérieur américain l’envie du monde.
