Le tribunal de district américain du district sud de New York a rejeté mercredi un acte d’accusation de corruption contre le maire de New York, Eric Adams. Cette décision vient en réponse à une requête déposée en février par le ministère de la Justice (MJ), demandant que l’acte d’accusation soit rejeté sans préjudice.
Les accusations rejetées sans préjudice peuvent être réinstallées à l’avenir, tandis que les accusations rejetées de préjudice ne l’être pas. Comme indiqué, la décision du tribunal de mercredi a rejeté les accusations de préjudice, ce qui signifie que le gouvernement ne peut pas refiter les mêmes accusations contre Adams à l’avenir.
Le MJ a fait valoir que le licenciement est nécessaire en raison de présumés apparitions d’irrégularité et a cité un éditorial écrit par l’ancien avocat américain pour le district sud de New York, Damian Williams, comme exemple d’inconduite perçue de la part de l’accusation. Le MJ a ajouté qu’un licenciement est justifié en vertu de l’ordonnance 14147, conçu pour lutter contre l’armement du gouvernement.
Le MJ a en outre fait valoir que l’acte d’accusation interférerait avec la capacité d’Adams à gouverner la ville et a spécifiquement cité l’impact négatif que la procédure judiciaire aurait sur les décrets 14159 et 14165, qui sont tous deux destinés à accroître la sécurité des frontières et l’application de l’immigration.
La règle 48 des règles fédérales de la procédure pénale stipule: «Le gouvernement peut, avec l’autorisation du tribunal, rejeter un acte d’accusation, des informations ou des plaintes.» Cela signifie effectivement que l’accusation doit obtenir l’autorisation du tribunal de rejeter les accusations.
Bien que le juge Dale Ho ait jugé en faveur du maire, il a clairement indiqué de manière assez transparente qu’il ne manquait pas les astuces du ministère de la Justice. Ho soupçonnait que le gouvernement fédéral pourrait être engagé dans un arrangement de contrepartie dans lequel les accusations de corruption sont abandonnées en échange de concessions sur la politique d’immigration. Il craignait qu’un licenciement sans préjudice ne signifierait que le DOJ détiendrait un point de levier sur Adams et / ou la ville de New York par une menace de futures accusations contre le maire:
Le rejet de l’affaire sans préjudice créerait la perception inévitable que la liberté du maire dépend de sa capacité à réaliser les priorités d’application de l’immigration de l’administration, et qu’il pourrait être plus redevable aux demandes du gouvernement fédéral que aux souhaits de ses propres électeurs.
Néanmoins, la décision de Ho pour rejeter les accusations pourrait offrir peu de réconfort aux anciens procureurs fédéraux qui ont démissionné pour protester contre la requête soutenant que l’action est une mauvaise utilisation du pouvoir discrétionnaire de poursuites. L’ancien procureur de Watergate, Nathaniel Akerman, a également exhorté le tribunal à nommer un avocat spécial pour examiner la requête du DOJ pour rejeter les accusations.
