La juge Tanya Chutkan a une fois de plus réussi à parer les efforts de Donald Trump pour ralentir son affaire d’ingérence électorale à Washington. Et elle l’a fait avec un minimum de bruit, tout en excluant toute possibilité de révision en appel.
Dès le dépôt de cet acte d’accusation, Trump a publiquement exprimé son intention de faire valoir l’avis d’un avocat de la défense. Son avocat, John Lauro, l’a confirmé dans des dizaines de déclarations publiques, comme le 6 août lorsqu’il a déclaré à l’émission Meet the Press de NBC que son client était inculpé pour avoir « suivi les conseils juridiques d’un érudit estimé, John Eastman », ajoutant : « une chose pour Il est certain que le président Trump a agi sur les conseils d’un avocat lorsqu’il a adressé une pétition à M. Pence, en vertu du premier amendement.
Dans le même temps, des dizaines de témoins faisaient valoir le secret professionnel de l’avocat concernant leurs communications avec l’ancien président – un privilège auquel il faudrait renoncer si Trump mettait à exécution sa menace de demander l’avis d’un avocat. Ainsi, le 10 octobre, le procureur spécial a décidé d’imposer la divulgation de l’intention de Trump de faire valoir sa défense avant le 18 décembre, date à laquelle les listes de pièces à conviction doivent être présentées. Les procureurs ont estimé que permettre à Trump d’attendre pour faire valoir cette défense jusqu’au procès priverait le gouvernement de la possibilité de faire comparaître ces témoins pour une déposition. Et ils ont fait valoir que Trump n’aurait aucune difficulté à divulguer au tribunal quelque chose qu’il a déjà divulgué à des millions de personnes à la télévision nationale.
Comme d’habitude, Trump a fait semblant d’être CHOQUÉ, CHOQUÉ par la demande du gouvernement « que la Cour s’écarte de l’ordre ordinaire et invente un ensemble de règles entièrement nouvelles qui obligeraient le président Trump, mais pas l’accusation, à fournir des descriptions détaillées du travail de défense de base. produit deux mois et demi avant l’essai.
« En effet, la demande de l’accusation démontre l’injustice constitutionnellement fatale de toute cette procédure », ont-ils déclaré, vraisemblablement depuis un canapé évanoui, tout en s’éventant furieusement et en serrant un collier de perles.
Les avocats de Trump ont cependant fait une concession, acceptant de déclarer leur intention de présenter un « avis formel de l’avocat de la défense » le 15 janvier 2024, lorsque les instructions du jury seront attendues. Cela a été suivi d’une demande bizarre selon laquelle le juge Chutkan solliciterait une réunion d’information en janvier, six semaines seulement avant le procès, « afin de déterminer un calendrier raisonnable pour la production par le président Trump des documents pertinents » en cas d’affirmation de l’avis d’un avocat. Et cela se résumait à une note de bas de page encore plus bizarre dans laquelle les avocats de Trump semblaient décrire un conseil informel de l’avocat de la défense qui éviterait à leur client d’avoir à renoncer au secret professionnel de l’avocat.
Sans aborder l’admissibilité d’une preuve particulière, les preuves concernant l’état d’esprit du président Trump sont probantes, qu’il demande ou non un avis formel ou une instruction d’avocat. Ainsi, tant que le président Trump s’appuie uniquement sur les communications des avocats de l’accusation et n’injecte dans l’affaire aucun nouveau dossier auquel l’accusation n’a pas accès, l’épée reste dans le fourreau et le président Trump ne devrait pas avoir d’informations supplémentaires. obligations de divulgation allant au-delà de celles requises par la règle 16.
On ne sait pas exactement ce que Trump voulait dire par là, et le juge Chutkan n’a pas perdu de temps à essayer de l’analyser. Au lieu de cela, elle a choisi la facilité et a ordonné à Trump de donner suite à son offre de déclarer ses intentions le 15 janvier. Écartant la demande selon laquelle Trump devrait pouvoir prolonger le processus de divulgation de quels conseils et de quels avocats, le tribunal a noté que « Le défendeur ne cite aucun précédent pour cette procédure, et cela va à l’encontre de la pratique standard consistant à exiger que la divulgation accompagne l’avis, puisque cet avis renonce au secret professionnel de l’avocat.
Le tribunal n’a pas atteint cette étrange note « informelle », l’ignorant comme une odeur malheureuse qu’il serait impoli de reconnaître, ce qui… eh bien, c’est juste. Au lieu de cela, le juge Chutkan a élaboré une ordonnance qui obligera Trump à déclarer ses intentions dans des délais relativement longs et selon un calendrier qu’il a déjà accepté et qu’il ne peut pas faire appel.
Passons maintenant aux quatre requêtes en instance de rejet, ainsi qu’à plusieurs dossiers divers destinés à ralentir cette affaire et à la reporter jusqu’après les élections de 2024.
MERCI SUIVANT.
États-Unis contre Trump [DDC Docket via Court Listener]
Liz Dye vit à Baltimore où elle écrit sur le droit et la politique.
