[ad_1]
Préporter la voie à une décision majeure sur le pouvoir présidentiel, la Cour suprême a convenu mardi de décider si une loi fédérale de 1977 donnant au président certains pouvoirs d’urgence a permis au président Donald Trump de percevoir des tarifs sur presque tous les biens importés aux États-Unis grâce à une série de décrets.
Dans une brève ordonnance émise par le Bureau de l’information publique du tribunal mardi après-midi, le tribunal a annoncé qu’il avait accordé un examen dans deux cas: Apprenting Resources c. Trump, dans lequel deux petites entreprises avaient demandé aux juges de peser sur le pouvoir de Trump d’imposer les tarifs sans attendre qu’un tribunal d’appel fédéral se prononce sur l’appel de l’administration Trump; et Trump c. VOS Sélections, dans lesquelles l’administration Trump avait demandé à la Cour de réexaminer une décision par une cour d’appel fédérale différente réduisant les tarifs. Le tribunal accélérera les deux affaires, qui sera argumentée ensemble, et tiendra les arguments oraux début novembre.
Dans une série de décrets, Trump a imposé des tarifs qui se transforment en deux catégories, qui couvrent collectivement un large éventail de produits des partenaires commerciaux américains. La première catégorie, connue sous le nom de «tarifs de trafic», s’applique aux marchandises du Canada, de la Chine et du Mexique, qui, selon Trump, n’ont pas fait assez pour arrêter le flux de fentanyl aux États-Unis. La deuxième catégorie, connue sous le nom de «tarifs réciproques», imposent un tarif minimum de 10% (ce qui peut augmenter jusqu’à 50%) aux produits de pratiquement tous les pays.
La loi au centre de l’affaire est la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence, une loi de 1977 qui permet au président de prendre des mesures pour «faire face à toute menace inhabituelle et extraordinaire, qui a sa source en tout ou substantielle en dehors des États-Unis, à la sécurité nationale, à la politique étrangère ou à l’économie des États-Unis» s’il déclare une urgence nationale «à l’égard de cette menace». Lorsqu’il a imposé les tarifs, Trump s’est appuyé sur l’IEEPA, et en particulier sur une disposition de la loi qui autorise le président, en période d’urgence nationale, à «réglementer … l’importation» de «propriété dans laquelle tout pays étranger ou un national a un intérêt».
Deux petites entreprises familiales, des ressources d’apprentissage et Hand2mind, ont contesté les tarifs devant le tribunal fédéral de Washington, DC, ils soutiennent que le paiement des tarifs en 2025 leur coûtera 100 millions de dollars – près de 45 fois plus qu’ils ont payé en 2024.
Dans une décision le 29 mai, le juge de district américain Rudolph Contreras a jugé que les tarifs de l’IEEPA étaient illégaux et ont empêché l’administration Trump de faire respecter les tarifs contre les deux entreprises.
Dans une décision inhabituelle, les défirs sont venus à la Cour suprême en juin, demandant aux juges de prendre l’affaire sans attendre la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia pour décider de l’appel de l’administration Trump. Ils ont exhorté les juges à agir rapidement, leur disant que «paralyser l’incertitude» est créé lorsque des tarifs sont «ajoutés et soustraits à volonté».
L’administration Trump a exhorté le tribunal à rester en dehors du différend. Il a répliqué que l’affaire des ressources d’apprentissage «ne justifiait pas l’étape extraordinaire de l’octroi» avant que le circuit DC n’ait pesé sur l’appel du gouvernement, en particulier lorsque le circuit DC avait «accéléré son examen de l’appel». De plus, a-t-il ajouté, Contreras n’avait pas le pouvoir de reprendre le cas des Challengers.
Les juges ont refusé la demande en apprenant les ressources et Hand2mind pour accélérer la prise en compte de leur pétition d’examen.
Pendant ce temps, dans une paire de défis distincts aux tarifs, déposés par un autre groupe de petites entreprises et un groupe d’États, dirigé par l’Oregon, la cour du commerce international le 28 mai a jugé que les deux catégories de tarifs – les tarifs de trafic et les tarifs réciproques – ont dépassé le pouvoir de Trump en vertu de l’IEEPA.
By a vote of 7-4, the US Court of Appeals for the Federal Circuit, which hears appeals from the Court of International Trade, upheld that ruling in a lengthy opinion on Aug. 29. It explained that, among other things, when “Congress intends to delegate to the President the authority to impose tariffs, it does so explicitly, either by using unequivocal terms like tariff and duty, or via an overall structure which makes clear that Congress is referring to tarifs. «
Dans une pétition d’examen déposée le 3 septembre, le solliciteur général américain D. John Sauer – le meilleur avocat de l’administration Trump devant la Cour suprême – a déclaré aux juges que «les tarifs et les négociations commerciales qui en résultent avec tous nos principaux partenaires commerciaux retirent l’Amérique et le précipice de la catastrophe, le rétablissement de son respect et de la compréhension du monde, éliminant les décennies et les milieux détruits et les plus symétriques, qui ont des effrants et des moyens militaires et des politiques démantelées et asymétrique la préparation et induire nos partenaires commerciaux à investir des milliards de dollars dans l’économie américaine. »
Les petites entreprises ont convenu que la Cour suprême devrait examiner la décision du Circuit fédéral, mais ils ont continué à insister sur le fait que «les tarifs sont illégaux pour plusieurs raisons, les arguments du gouvernement au contraire sont défectueux, et invalider ces tarifs ne priveront pas le président de la capacité d’imposer d’autres tarifs.
L’Oregon et les autres États ont fait écho à ce sentiment dans leur mémoire, disant aux juges que «bien que le circuit fédéral ait bien fait les choses – et bien que la pétition soit jonchée d’inexactitudes, d’hyperbole et de citations à des éléments en dehors du dossier de jugement sommaire – les intimés de l’État conviennent que cette Cour devrait accorder un examen accéléré.»
Mardi après-midi, la Cour suprême a fait exactement cela. Il a demandé à l’administration Trump de déposer son mémoire d’ouverture le 19 septembre, avec les slips des Challengers à suivre le 20 octobre. «Les cas seront placés pour disputer la première semaine de la session d’argument de novembre 2025», qui commence le 3 novembre.
Publié dans les cas en vedette, mérites
[ad_2]
Source link