La Cour suprême ajoute quatre affaires au rôle du prochain mandat

NOUVELLES SCOTUS

Les juges ont ajouté lundi matin quatre nouvelles affaires à leur rôle pour le mandat 2024-25. Dans une liste d’ordonnances issues de la conférence privée des juges la semaine dernière, le tribunal a accepté d’aborder des questions allant de la charge de la preuve pour un employeur espérant s’appuyer sur une exemption de la Fair Labor Standards Act aux normes de plaidoirie pour les affaires relevant de la loi privée. Loi sur la réforme des litiges en matière de valeurs mobilières.

Une fois de plus, le tribunal n’a pas donné suite à un groupe de requêtes l’invitant à se prononcer sur la constitutionnalité des interdictions de soins d’affirmation de genre pour les mineurs au Tennessee et au Kentucky. Ils n’ont pas non plus donné suite à un groupe de pétitions contestant l’interdiction des armes d’assaut et des chargeurs de grande capacité dans l’Illinois.

Dans l’affaire EMD Sales c. Carrera, les juges ont convenu de décider quelle charge de la preuve s’applique à un employeur faisant valoir qu’il est exempté de l’exigence générale, imposée par le Fair Labor Standards Act, de payer des heures supplémentaires aux employés lorsqu’ils travaillent plus de 40 heures par semaine. semaine.

La question est portée devant le tribunal dans le cadre d’une affaire déposée par trois représentants commerciaux d’EMD Sales, qui distribue des aliments d’Amérique latine, des Caraïbes et d’Asie aux épiceries de la région de Washington, DC. Les commerciaux ont soutenu que, parce qu’ils travaillaient 60 heures par semaine, ils avaient droit à des heures supplémentaires. Mais l’entreprise a rétorqué que les commerciaux étaient des « vendeurs externes », exemptés de l’obligation d’heures supplémentaires.

La question que les juges ont convenu de trancher était de savoir si l’entreprise devait fournir « des preuves claires et convaincantes » de l’application de l’exemption, ou si elle devait simplement faire cette démonstration par la prépondérance des preuves. Après que la Cour d’appel américaine du 4e circuit a statué que l’entreprise devait satisfaire à la norme plus stricte des « preuves claires et convaincantes », l’entreprise s’est adressée à la Cour suprême, qui a demandé au gouvernement fédéral d’intervenir.

L’administration Biden a exhorté les juges soit à se saisir de l’affaire, soit même à annuler la décision du tribunal inférieur sans briefing ni plaidoirie supplémentaire. Il a expliqué que la décision du 4ème Circuit était erronée et que la question était importante. Dans une brève ordonnance lundi matin, les juges ont fait droit à la demande de révision d’EMD Sales.

Les juges ont également accordé un réexamen dans trois affaires supplémentaires :

Kousisis c.États-Unis, portant (entre autres choses) sur la question de savoir si le recours à la tromperie pour provoquer un échange commercial peut constituer une fraude postale ou électronique, même si le stratagème n’était pas destiné à infliger un préjudice économique à la victime présumée. Nvidia Corp. contre E. Ohman J: ou Fonder AB, impliquant les normes de plaidoirie pour démontrer la connaissance ou l’intention de réclamations pour fraude en valeurs mobilières qui s’appuient sur des documents internes de l’entreprise. Wisconsin Bell c.États-Unis ex rel. Heath, portant sur la question de savoir si les demandes de remboursement soumises au programme E-rate de la Federal Communications Commission sont des « réclamations » en vertu de la False Claims Act.

L’ajout lundi de quatre affaires au rôle de la Cour pour le mandat 2024-25 porte à 16 le nombre d’affaires prévues pour débat, avec seulement deux conférences (le 20 juin et la traditionnelle conférence de « nettoyage » après que toutes les décisions ont été rendues). ) restant avant les vacances d’été.

Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.