La Cour suprême autorise les restrictions à l’accès des enfants aux médias sociaux

Jeudi, la Cour suprême a refusé une demande d’un groupe de l’industrie technologique pour empêcher temporairement le Mississippi de faire respecter une loi de l’État qui restreint l’accès des jeunes aux médias sociaux. Dans une brève ordonnance non signée, les juges ont permis à l’État de continuer à appliquer la loi contre les principaux sites de médias sociaux, notamment Facebook, Instagram, Snapchat, X, Reddit et YouTube, tandis que les litiges se poursuivent devant les tribunaux inférieurs.

Le juge Brett Kavanaugh était d’accord avec la décision de laisser la loi en place, mais il a suggéré que «la loi du Mississippi est probablement inconstitutionnelle».

L’ordonnance de jeudi est venue dans un différend sur une loi du Mississippi connue sous le nom de projet de loi 1126 de la Chambre. Amis en 2024 après qu’un adolescent du Mississippi est devenu la victime de la sextorsion sur Instagram et est décédé par suicide, la loi oblige les jeunes à obtenir le consentement de leurs parents avant de pouvoir créer des comptes sociaux. De leur côté, les sites des médias sociaux doivent vérifier l’âge de leurs utilisateurs et faire des efforts pour protéger les jeunes contre le fait d’être exposé à un matériel nocif. Si les sites ne sont pas conformes à ces exigences, ils peuvent être confrontés à des sanctions civiles pouvant atteindre 10 000 $ par violation et aux sanctions pénales.

Netchoice, un groupe de l’industrie technologique qui représente des sociétés sociales comme YouTube et Meta (qui possède Facebook et Instagram) ainsi que des géants des ventes sur Internet comme Amazon et Airbnb, sont allés devant le tribunal fédéral du Mississippi, arguant que la loi viole le premier amendement.

Le juge de district américain Halil Suleyman Ozerden a accepté et a rendu une ordonnance qui a temporairement interdit à l’État de faire respecter les restrictions contre plusieurs membres de Netchoice. Bien qu’Ozerden ait reconnu que l’État peut avoir un «intérêt convaincant à sauvegarder le bien-être physique et psychologique des mineurs en ligne», il a déclaré que la loi se déroule probablement encore sur le premier amendement parce qu’elle interdit aux jeunes d’atteindre l’accès aux médias sociaux, sauf s’ils peuvent obtenir le consentement de leurs parents, alors qu’il pourrait atteindre l’objectif de l’État avec une solution moins restrictive. «Netchoice», a-t-il écrit «a présenté des preuves que les parents et les tuteurs des mineurs ont déjà de nombreux outils à leur disposition pour surveiller et contrôler l’accès en ligne de leurs enfants.»

Le Mississippi s’est rendu à la Cour d’appel américaine pour le 5e circuit, qui, dans une brève ordonnance, le 17 juillet, a accepté de suspendre temporairement l’ordonnance d’Ozerden pendant que l’État appelle.

Netchoice est ensuite venu à la Cour suprême le 21 juillet, demandant aux juges d’intervenir. Il a déclaré au tribunal que «le Mississippi ne devrait pas être autorisé à transformer Internet avant même qu’un juge n’ait expliqué pourquoi les efforts du Mississippi pour étouffer l’accès des utilisateurs à l’expression protégée se contentent de la première amendement et pourquoi le consensus judiciaire» entre les cours.

Dans sa réponse, déposée le 30 juillet, le procureur général du Mississippi, Lynn Fitch, a exhorté le tribunal à permettre à l’État de faire respecter les restrictions pendant que le litige avance. Bien que la loi soit en vigueur pour d’autres sites de médias sociaux depuis plus d’un an, a écrit Fitch, Netchoice «n’a identifié personne avec une plainte concernant l’accès à n’importe quelle plate-forme, une instance d’une plate-forme censurant le discours ou toute plate-forme qui a fermé ou a eu du mal à se conformer à» les restrictions.

Jeudi, les juges ont permis à la loi de rester en place. Comme c’est généralement le cas pour les décisions émises sur son dossier d’urgence, le tribunal n’a pas expliqué son raisonnement.

Dans une opinion concordante à trois paragraphes, Kavanaugh a écrit que, à son avis, Netchoice avait «démontré qu’il serait probablement de réussir, à savoir que l’application de la loi du Mississippi violerait probablement les droits de ses membres en vertu des précédents de cette cour». Mais, a-t-il poursuivi, Netchoice n’avait pas démontré correctement que le préjudice à ses membres de l’application de la loi tandis que le litige se poursuit l’emporte sur les avantages de l’État.

Divulgation: veuillez noter que l’avocat du record de Netchoice est Scott Keller, marié à Sarah Isgur, rédactrice en chef de la Dispatch. Dispatch Media, Inc. possède SCOTUSBLOG.