La Cour suprême de Géorgie devrait quitter la loi sur la garde des enfants pour les soignants seuls

Les parents devraient-ils avoir la garde en fonction des fictions légales ou du temps passé avec un enfant? La législature de Géorgie a reconnu que le temps et les soins créent une relation enfant-parent lorsqu’il a adopté la loi sur les soignants équitables en 2019. La Cour suprême de Géorgie a menacé de révoquer cette loi malgré Comment il peut dommage Soyez dans le meilleur intérêt d’un enfant.

L’enfant «MD» est né en octobre 2010. La cousine de Michelle Dias a donné naissance à MD Dias et son partenaire alors romantique, Abby Boone, a commencé à s’occuper de MD lorsque MD avait six semaines. Dias a adopté MD en mars 2011. Boone n’était pas partie à l’adoption, mais «Boone» était le deuxième prénom de MD sur le certificat de naissance post-adoption. Plusieurs années plus tard, le couple a rompu sa relation amoureuse. Boone a continué à être impliquée dans la vie de MD après la rupture jusqu’en 2018, lorsque Dias a arrêté un contact davantage entre Boone et MD.

Boone a déposé une action en justice garde physique et juridique conjointe Le temps parental avec MD Abby Boone a demandé au tribunal inférieur de lui donner un statut de soignant équitable à l’enfant mineur de Michelle Dias. Le tribunal de première instance a décidé que Boone avait présenté des preuves claires que l’enfant subirait un préjudice émotionnel si la relation a été interrompue. Le tribunal a obligé les deux femmes à suivre un plan parental. Les dias ont fait appel de la constitutionnalité de la loi sur les soignants équitables.

La loi sur les soignants équitables permet à un juge de donner la garde conjointe sur un ancien enfant amant. Cette personne doit persuader la Cour qu’elle avait un rôle «parental» et une relation «liée et dépendante» avec l’enfant qui a été «encouragé ou soutenu» par un parent de un enfant.

La Cour suprême de Géorgie, dans une décision unanime, a statué en faveur de Dias et a inversé la décision du tribunal de première instance. Les juges ont déterminé que la loi sur les soignants équitables ne s’appliquait pas à leur cas parce que la relation de Boone avec l’enfant a précédé l’adoption de la loi. La Haute Cour n’a pas annulé la loi, mais a exprimé sa préoccupation que le statut «viole le droit fondamental des parents aux soins, à la garde et au contrôle de leurs enfants».

Les droits parentaux doivent être secondaires à l’intérêt supérieur de l’enfant

Les défis de Dias à la loi sur les soignants équitables sont basés sur la prémisse que le droit des parents ajustés aux soins, à la garde et au contrôle de leurs enfants est sécurisé par la Constitution des États-Unis et la Constitution de Géorgie. La Cour suprême de Géorgie a précédemment jugé que la garde ne peut être attribuée à un tiers «en l’absence d’une renonciation volontaire des droits parentaux, de l’abandon ou de l’inaptitude des parents, ou une autre cause exceptionnelle, établie par des preuves claires et solides.» Les tribunaux présument traditionnellement «qu’un parent en forme agira dans le meilleur intérêt de son enfant».

Ce concept de «droits fondamentaux» parentaux est profondément imparfait. Premièrement, la Constitution des États-Unis ne parle pas des droits parentaux nulle part dans ses quatre coins. La Cour suprême de Géorgie lit la clause de procédure régulière du 5e amendement pour soutenir les droits parentaux. Cependant, étant donné que la Cour suprême des États-Unis a récemment inversé droits à l’avortementqui étaient aussi étayer sur Une procédure régulière, toute dépendance aux droits fondamentaux de la Constitution des États-Unis lorsque le texte explicite ne fait pas référence à ces droits est au mieux une proposition risquée.

Deuxièmement, un adulte ayant des droits parentaux ne viole pas automatiquement les droits parentaux d’un autre adulte. La plupart des enfants ont au moins deux parents. Le fait qu’un parent ait un rôle parental n’annule pas le rôle parental d’une autre. Cette fausse prémisse ne fait que souligner pourquoi l’intérêt supérieur de l’enfant doit être primordial et indépendamment à carreaux par le tribunal plutôt que présumé simplement parce qu’un parent peut être « ajuster. »

Les parents n’ont qu’un «droit fondamental» à leurs enfants dans la mesure dans le Meilleur intérêt de l’enfant. Cependant, les enfants sont indépendant personnes de leurs parents, même s’ils sont initialement complètement en fonction de leurs parents pendant la petite enfance. Les parents doivent toujours se conduire d’une manière qui convient le mieux à leurs enfants, même si leurs propres sentiments ou droits légaux sont entravés. Si un parent «en forme» n’est pas disposé à partager son temps et sa garde avec un autre parent en forme, alors ce parent n’a sans doute pas le meilleur intérêt de l’enfant.

Ai-je besoin d’un avocat pour mon problème de droit de la famille?

Si tu avoir difficulté à voir votre enfant à l’approche des vacances, vous devriez contact un avocat de la famille aujourd’hui. Un avocat de la famille qualifié peut répondre à vos questions, fournir des conseils sur votre cas et représenter vos meilleurs intérêts devant les tribunaux.