La Cour suprême des États-Unis a statué mardi que la contestation de Yonas Fikre concernant sa précédente inscription sur la liste d’interdiction de vol pouvait être poursuivie, rejetant l’affirmation du gouvernement selon laquelle sa radiation de la liste rendait le procès nul.
Le tribunal a décidé à l’unanimité que le gouvernement n’avait pas réussi à démontrer que l’affaire était sans objet, estimant qu’il était possible que le gouvernement place à nouveau l’individu sur la liste à l’avenir. Citant la doctrine de la cessation volontaire, le tribunal a déclaré qu’une affaire pouvait être jugée sans objet si le défendeur démontrait que la pratique ne pouvait pas « raisonnablement s’attendre à ce qu’elle se reproduise ». Le juge Neil Gorsuch, qui a rédigé l’opinion majoritaire, a déclaré que le gouvernement «[fell] à moins de démontrer qu’on ne peut raisonnablement s’attendre à ce qu’elle fasse à nouveau à l’avenir ce qu’elle aurait fait dans le passé.
Fikre, un citoyen américain vivant au Soudan, a poursuivi le FBI en justice en 2013 après avoir été inscrit sur la liste d’interdiction de vol. Il a affirmé que son inscription sur la liste violait son droit à une procédure régulière et était discriminatoire pour des raisons de race, d’origine nationale et de religion. Fikre a quitté l’Oregon pour s’installer au Soudan en 2009 pour créer son entreprise et a affirmé que le FBI l’avait placé sur la liste après avoir refusé de devenir un informateur du gouvernement. Lorsqu’il est retourné dans l’Oregon en 2015, le gouvernement l’a retiré de la liste un an plus tard, arguant que cette suppression rendait le procès sans objet.
Le gouvernement s’est appuyé sur une déclaration du FBI selon laquelle Fikre « ne sera pas inscrit sur la liste d’interdiction de vol à l’avenir, sur la base des informations actuellement disponibles ». La Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a annulé la décision du tribunal inférieur qui avait donné raison au gouvernement, estimant que la déclaration ne révélait pas la conduite qui plaçait Fikre sur la liste et ne garantissait pas qu’il ne serait pas inscrit à nouveau sur la liste s’il le faisait. adopter la même conduite à l’avenir. La Cour suprême, qui a accordé un certiorari en octobre, a accepté. Gorsuch a déclaré : «[w]Ce qui importe n’est pas de savoir si un défendeur répudie ses actions passées, mais ce que la répudiation peut prouver sur sa conduite future. C’est sur cette seule considération – le potentiel de comportement futur d’un accusé – que nous fondons notre jugement.
La No Fly List fait partie de la liste de surveillance du gouvernement américain en matière de terrorisme, qui interdit aux terroristes connus ou présumés de voler à destination, en provenance, à l’intérieur ou au-dessus des États-Unis. L’Union américaine des libertés civiles (ACLU), qui a déposé un mémoire d’amicus curiae au nom de Fikre, a constaté que plus de 81 000 personnes avaient été inscrites sur la liste en 2016. La plupart des détails sur la liste ne sont pas accessibles au public, y compris le raisonnement pour le placement d’un individu sur la liste, et le gouvernement a fait valoir que permettre la poursuite d’affaires comme celle de Fikre obligerait le gouvernement à révéler de telles informations classifiées. L’ACLU a cependant déclaré que «[p]Les personnes placées à tort sur la liste sont stigmatisées comme suspectes de terrorisme et se voient refuser un processus équitable pour blanchir leurs noms.
La directrice du projet de sécurité nationale de l’ACLU, Hina Shamsi, a déclaré :
Pendant des décennies, les groupes de défense des droits ont documenté le caractère secret et injuste du programme No Fly List et ses conséquences dévastatrices sur la vie des gens, mais le programme est resté une boîte noire. Non seulement les gens ne savent pas pourquoi ils ont été placés sur la liste, mais ils ne reçoivent aucune explication significative lorsqu’ils sont supprimés, ni aucune garantie contre une inscription injustifiée sur la liste à l’avenir.
La liste a commencé à s’allonger rapidement après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, suscitant des inquiétudes quant à la discrimination. Selon l’ACLU, les Américains figurant sur la liste sont « de manière disproportionnée musulmans et d’origine arabe, moyen-orientale ou sud-orientale ». L’avocat de Fikre, Gadeir Abbas, a exprimé son inquiétude face à une telle discrimination, déclarant : «[t]Le FBI ne peut pas jouer à la taupe avec les droits des musulmans. Le FBI ne peut pas inscrire des musulmans innocents sur la liste d’interdiction de vol, pour ensuite bloquer l’examen de cette liste inconstitutionnelle en excluant ces musulmans chaque fois qu’ils intentent une action en justice.
La décision de la Cour suprême de mardi autorise simplement Fikre à engager une procédure judiciaire, et Gorsuch a souligné que le gouvernement pourrait être en mesure de démontrer que l’inscription de Fikre sur la liste n’a pas violé ses droits constitutionnels. La décision est cependant considérée comme une victoire pour ceux qui critiquent la liste d’interdiction de vol comme étant trop inclusive. « Cas après cas, nous avons vu le gouvernement retirer des personnes de la liste d’interdiction de vol et empêcher que leurs contestations judiciaires soient entendues, sans aucune garantie que le gouvernement ne les placera pas à nouveau sur la liste à tort », a déclaré Shamsi. “Avec cette décision, la Cour suprême a garanti qu’un Américain contestant son placement sur la liste d’interdiction de vol aura effectivement droit à sa chance devant le tribunal et nous sommes ravis pour M. Fikre.”
